Решение по делу № 12-86/2021 от 19.04.2021

Дело № 12-86/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судья Чеховского городского суда Московской области Шанина Л.Ю., рассмотрев 13 мая 2021 года частную жалобу ФКУ «Войсковая часть 33877» на определение и.о. мирового судьи 316 судебного участка мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 16.03.2021г. о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от 03.02.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Войсковая часть 33877» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дукина В., Дукиной Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФКУ «Войсковая часть 33877» было возвращено взыскателю.

Заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ. с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи.

ФКУ «Войсковая часть 33877» обратилось ДД.ММ.ГГГГ с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи 316 судебного участка мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. частная жалоба заявителя возвращена также в связи с пропуском срока ее подачи.

В частной жалобе ООО ФКУ «Войсковая часть 33877» просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку ознакомиться с определением до истечения срока его обжалование не представилось возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ФКУ «Войсковая часть 33877» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В силу с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая ФКУ «Войсковая часть 33877» частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья верно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что частная жалоба подана за пределами установленного процессуального срока на обжалование в соответствии со ст. 332 ГПК РФ, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей вынесено определение о возврате частной жалобы на определение мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, частную жалобу на указанное судебное постановление заявителю следовало подать в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Тогда как частная жалоба ФКУ «Войсковая часть 33877» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного определения в частной жалобе ФКУ «Войсковая часть 33877» не заявлялось. Самостоятельного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока к частной жалобе не приложено.

Поскольку при обращении с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за пределами процессуального срока для обжалования указанного судебного акта, ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФКУ «Войсковая часть 33877» не заявлялось, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что ознакомиться с определением мирового судьи до истечения процессуального срока на подачу частной жалобы не представилось возможным, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права (ст. 332, 324 ГПК РФ) и не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

         определение и.о. мирового судьи 316 судебного участка мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФКУ «Войсковая часть 33877» – без удовлетворения.

Судья:                                                                                            Л.Ю. Шанина