Решение по делу № 33-7127/2020 от 03.07.2020

Судья: Минкина М.Т.                              № 33 - 7127/2020

24RS0035-01-2019-003895-72

2.168

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Крятова А.Н., Наприенковой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Костина Дмитрия Андреевича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Костина Д.А.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Костина Дмитрия Андреевича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда за незаконное разглашение банковской тайны - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Костин Д.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 09 августа 2010 года и 23 марта 2011 года между сторонами были заключены соглашения о выдаче истцу кредитных международных банковских карт с лимитом овердрафта 75000 рублей и 500000 рублей, соответственно. При заключении соглашений он не дал разрешение ответчику на передачу его персональных данных третьим лицам. В 2018 году в рамках проведения проверки Минусинским межрайонным прокурором был направлен запрос в ПАО «Сбербанк» о суммах денежных средств, находящихся на счетах указанных в запросе лиц, в том числе на его счетах. Сотрудниками ответчика была дан ответ Минусинскому межрайонному прокурору, с приложением сведений о его счетах, размере денежных средств на них, а также о движении денежных средств. При этом прокурору в ответе было указано, что данные сведения составляют банковскую тайну. Кроме того, сведения о переводах и поступлениях на счета карт, открытых в ПАО «Сбербанк» с указанием всех лиц переводивших и получивших денежные средства были предоставлены органу, осуществляющему ОРД МО МВД России «Минусинский». При этом данные действия проводились на основании поручения о проведении проверки Межрайонного прокурора в связи с проверкой сведений о доходах, расходах за 2017 год и не связаны с совершением преступления. Ответчик, при отсутствии оснований, предоставляя сведения, составляющие банковскую тайну по запросам МО МВД России «Минусинский», предоставил выписки, чем также нарушил его права. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просил взыскать с ПАО «Сбербанк» компенсацию морального вреда за незаконное разглашение банковской тайны в сумме 200000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Костин Д.А. просит решение отменить. Указывает, что районные органы прокуратуры РФ не вправе требовать от кредитных организаций предоставления информации, составляющей банковскую тайну. Согласно нормативно-правовой базе таким правом обладают только прокуроры субъектов РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» просят решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под расписку и заказными письмами с уведомлением о вручении, то есть заблаговременно (л.д. 162, 164-168,182). Судебное извещение на имя Костина Д.А. возвратилось в суд с отметкой об истечении срока его хранения; в связи с чем неявка сторон не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя третьего лица прокуратуры Красноярского края Воротынской О.О., согласившейся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 09 августа 2010 года и 23 марта 2011 года между сторонами были заключены соглашения о выдаче Костину Д.А. кредитных международных банковских карт с лимитом овердрафта 75000 рублей и 500 000 рублей, соответственно, предусматривающие, в том числе, запрет банку в предоставлении об истце информации в бюро кредитных историй.

Костин Д.А. являлся депутатом Минусинского городского Совета Депутатов в г. Минусинске Красноярского края.

Из запроса Минусинского межрайонного прокурора №№ от 21 мая 2018 года, направленного в адрес директора центра ПЦП-МСЦ «Восток-Запад» ПАО «Сбербанк России» следует, что в связи с проведением проверки соблюдения законодательства РФ о противодействии коррупции при предоставлении сведений о доходах, расходах, имущества и обязательствах имущественного характера депутатами представительных органов местного самоуправления, а также муниципальными служащими органов местного самоуправления, расположенных на поднадзорной территории, в соответствии со ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в срок до 25 июня 2018 года, необходимо предоставить в прокуратуру следующую информацию:

- сведения о наличии лицевых (расчетных) счетов по состоянию на 31 декабря 2017 года, а также информацию об остатках на них денежных средств на указанную дату (при наличии счетов), в отношении перечисленных в направляемом им списке должностных лиц;

- информацию о доходах, полученных лицами, указанными в списке, доходов от вкладов в банке в 2017 году с указанием суммы дохода по каждому вкладу.

К ответу на настоящее требованию просили приобщить подтверждающие документы (выписки, справки и т.д.).

В ответ на запрос Минусинского межрайонного прокурора ответчик предоставил информацию по счетам, открытым на имя Костина Д.А., что подтверждается материалами проверки.

25 апреля 2019 года Минусинским межрайонным прокурором направлено в МО МВД России «Минусинский» поручение о проведении проверки в части установления источников поступления денежных средств на счета №№ от 23 августа 2010 года, № от 15 апреля 2011 года, открытые на имя Костина Д.А.

Постановления Минусинского городского суда №187 от 16 мая 2019 года разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в отношении истца, с целью получения:

1.1. Выписок о движении денежных средств по расчетным счетам №№ от 23 августа 2010 года и №№ от 15 апреля 2011 года, отрытым в ПАО «Сбербанк России», за период с даты открытия счетов по 16 мая 2019 года, с указанием даты операции, номера документа, наименования и ИНН контрагента, наименования банка и номера расчетного счета контрагента, суммы и назначения платежа, ежедневного остатка денежных средств на расчетном счете на начало и конец операционного дня.

1.2. Копии заявления (анкеты) и договора банковского обслуживания, заключенного с лицом, указанным в п.1.1. 1.3. Сведений о лицах, уполномоченных распоряжаться денежными средствами, размещенными на расчетном счете, указанном в п.1.1, в том числе по доверенности.

Срок проведения оперативно-розыскных мероприятия - 59 суток, с 16 мая по 14 июля 2019 года.

В этой связи 20 мая 2019 года МО МВД России «Минусинский» направил в адрес директора центра ПЦП ЦСКО «Восток-Запад» ПАО «Сбербанк России» запрос за №, в котором просило в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления Федерального судьи Минусинского городского суда направить выписки о движении денежных средств по расчетным счетам в отношении физического лица Костина Д.А. за период с даты открытия счетов по 16 мая 2019 года, с указанием даты операции, номера документа, наименование и ИНН контрагента, наименование банка и номера расчетного счета контрагента, суммы и назначения платежа, ежедневного остатка денежных средств на расчетном счете на начало и конец операционного дня; а также копии заявлений (анкет) и договором банковского обслуживания, сведений о лицах, уполномоченных распоряжаться денежными средствами, размещенными на расчетных счетах, в том числе, по доверенности.

31 мая 2018 года ПАО «Сбербанк России» предоставил запрашиваемую информацию по счетам, открытым на имя Костина Д.А., что подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности.

Полагая действия банка незаконными по предоставлению запрашиваемых сведений, 02 октября 2019 года Костиным Д.А. была направлена претензия в адрес ответчика, полученная банком 07 октября 2019 года, в которой он просил в течение 10 дней с момента получения претензии перечислить на его счет денежные средства в размере 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

11 ноября 2019 года прокуратурой Красноярского края предоставлен ответ на обращение Костина Д.А. из которого следует, что на основании решения о проведении проверки от 16 августа 2018 года, доведенного до сведения председателя Минусинского городского совета депутатов, Минусинской межрайонной прокуратурой проведена проверка в Минусинским городском Совета депутатов, по результатам которой установлено, что депутатами городского Совета депутатов, в том числе, Костиным Д.А. представлены неполные (недостоверные) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, что подтверждаете материалами проведенной проверки. По результатам рассмотрения внесенного по итогам проверки Минусинским межрайонным прокурором представления 23 мая 2019 года на 19 сессии Минусинского городского совета депутатов по результатам голосования депутатами было принято решение №№ р о досрочном прекращении Костиным Д.А. полномочий в качестве депутата Минусинского городского совета депутатов. Принятое Минусинским городским Советом депутатов решение обжаловано Костиным Д.А. в судебном порядке. Решением Минусинского городского суда от 23 августа 2019 года в удовлетворении требований о признании незаконным решения городского Совета депутатов от 23 мая 2019 года №№ отказано, решение суда в настоящее время в законную силу не вступило. В ходе проведенной проверки не нашел своего подтверждения довод о разглашении межрайонной прокуратурой сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», отнесенных к информации ограниченного доступа. Представление межрайонного прокурора направлено в Минусинский городской Совет депутатов - орган, уполномоченный на применение к лицам, допустившим нарушение требований законодательства о противодействии коррупции, установленной законом, ответственности. В средства массовой информации и депутатам Минусинского городского Совета представление межрайонной прокуратурой не направлялось… Учитывая, что в части доводов о превышении Минусинским межрайонным прокурором полномочий при направлении запроса в кредитно-банковские организации Костиным Д.А. избран судебный способ защиты, оценка этим доводам будет дана судом.

Решением Минусинского городского суда от 17 октября 2019 года административные исковые требования Костина Д.А. к Минусинскому межрайонному прокурору о признании действий незаконными, оставлены без удовлетворения. Принимая такое решение, суд исходил из предусмотренных законом полномочий Минусинского межрайонного прокурора на истребование из кредитных организаций сведений, составляющих, в том числе банковскую тайну, в отношении депутатов представительных органов местного самоуправления в целях предупреждения коррупционных проявлений.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13 января 2020 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Разрешая спор, при указанных обстоятельствах, дав им оценку в их совокупности, а также руководствуясь положениями федерального законодательства, внутриведомственных документов, приведенными в решении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда.

При этом верно исходил из того, что органы прокуратуры, реализуя полномочия по надзору за исполнением Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», вправе затребовать информацию, необходимую для выявления и устранения нарушений закона; а умышленное невыполнение требований прокурора в предоставлении запрашиваемых им в ходе проведения проверок сведений влечет привлечение к административной ответственности (ст. 17.7 КоАП РФ).

В этой связи суд не усмотрел нарушений банком прав и законных интересов истца как потребителя банковских услуг в результате предоставления информации в отношении Костина Д.А., ввиду чего отказал во взыскании компенсации морального вреда.

Правомерен и вывод суда первой инстанции в части отказа исковых требований предъявленных Костиным Д.А. в связи с предоставлением банком сведений о движении по банковским счетам в адрес МО МВД России «Минусинский», поскольку как обоснованно указал суд, действия банка по предоставлению информации в отношении истца, не противоречат действующему законодательству, были совершены в рамках оперативно-розыскных мероприятий на основании судебного решения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права и не влекут отмену по существу правильного решения.

На основании п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом; государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям, счетам и вкладам физических и юридических лиц выдаются кредитной организацией руководителям (должностным лицам) федеральных государственных органов, перечень которых определяется Президентом Российской Федерации, Председателю Центрального банка Российской Федерации, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), руководителям Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, справки по операциям, счетам и вкладам физических лиц - также руководителям государственных корпораций, публично-правовых компаний при наличии запроса, направленного в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации, в случае проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения запретов, ограничений, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, в отношении, в том числе, граждан, претендующих на замещение должностей федеральной государственной службы, должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, должностей муниципальной служб.

В соответствии с частью 5 названной статьи справки по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по операциям, счетам и вкладам физических лиц выдаются на основании судебного решения кредитной организацией должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, при выполнении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений по их запросам, направляемым в суд в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии сведений о признаках подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений, а также о лицах, их подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1 ст. 6). Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки (п.2).

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (п. 3 ст. 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24).

Из дела видно, что по результатам проведения антикоррупционных мероприятий решением Минусинского городского Совета депутатов от 23 мая 2019 года № № в связи с утратой доверия досрочно прекращены 23 мая 2019 года полномочия Костина Д.А. как депутата данного представительного органа за допущенные нарушения законодательства о противодействии коррупции, выраженные в неполном и недостоверном предоставлении сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Таким образом, взаимосвязь вышеприведенных норм материального права, устанавливающие порядок представления информации, представляющей банковскую тайну, к числу которых относятся, в частности, справки о принадлежавших названному владельцу счете или вкладе, позволяет прийти к выводу о том, что как органы прокуратуры и органов внутренних дел, так и сотрудники ПАО «Сбербанк России» действовали в соответствии с законом, тем самым не нарушая прав Костина Д.А. как потребителя банковских услуг

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований; суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костина Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: