Решение по делу № 8Г-26429/2023 [88-551/2024 - (88-26630/2023)] от 15.11.2023

№ 88-551/2024

38MS0059-01-2023-000353-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                  17 января 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                          Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по иску Гулевич Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 02.03.2023 и апелляционное определение Зиминского городского суда Иркутской области от 04.10.2023,

установил:

    указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, взыскано с ответчика в пользу истца 90065,93 рублей уплаченной цены, 5000 рублей компенсации морального вреда, 47532,96 рублей штрафа.

    В кассационной жалобе ответчик просил отменить судебные акты, ссылаясь на то, что суды не учли поступление ответчику оплаты от истца лишь в размере 70822,50 рублей, возврат денежных средств ответчиком по платежным поручениям от 18.11.2022 и от 27.12.2022, тур не мог быть организован до конца 2022 г., в связи с чем, ответчик освобождается от уплаты штрафа.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 2(1) постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таком туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 2 апреля 2022 г. № 577) и исходили из того, что туристический продукт с отдыхом во Вьетнаме оплачен истицей и её матерью в размере 161255 рублей, ответчиком обязательства по предоставлению туристического продукта не исполнены в отсутствие его вины, денежные средства возвращены в размере 71189,07 рублей по платежным поручениям 18.11.2022 и от 27.12.2022, т.е. с остатком задолженности в размере 90065,93 рублей, в связи с чем, она подлежит взысканию, равно как и компенсация морального вреда и штраф.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, которые выводы судов не опровергают, и направленные на переоценку имеющихся доказательств, какая к компетенции кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 02.03.2023 и апелляционное определение Зиминского городского суда Иркутской области от 04.10.2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

    Судья                                                                                А.О. Нестеренко