Решение по делу № 1-524/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-524/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 23 августа 2016 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре Алиевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волгодонского района Ильина С.В.,

подсудимого Воробьева А.А.,

защитника Пермякова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Волгодонского судебного района судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волгодонского районного суда условное осуждение отменено. Воробьева А.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 8 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2016 года около 23 часов 30 минут Воробьев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества путем снятия стекла с оконного проема, незаконно проник внутрь <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

После чего, в присутствии находившейся там же потерпевшей С. открыто похитил мобильный телефон «Nokia 100», стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 400 рублей.

С похищенным имуществом и денежными средствами Воробьев А.А. скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

В судебном заседании подсудимыйВоробьев А.А.заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленоВоробьевым А.А.добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшей, защиты, подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное Воробьевым А.А. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым Воробьев А.А. согласился.

При назначении наказания Воробьеву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Воробьев А.А. на учетах в специализированных органах не состоит (т. 1 л.д. 105, 106), он официально не трудоустроен, т.е. постоянного законного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками (том 1 л.д. 103).

Обстоятельством, смягчающим наказание Воробьеву А.А. суд признает активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия, проведенный с участием Воробьева А.А., в ходе которого последний сообщил об обстоятельствах совершения им преступления (т.1 л.д.34-40), а также полное добровольное возмещение подсудимым материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Воробьеву А.А. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Воробьев А.А. самостоятельно себя привел, распивая спиртные напитки непосредственно перед преступлением (том 1 л.д. 50-53), свидетельствует о связи состояния опьянения подсудимого с совершением им преступления.

Органом предварительного расследования предложено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Воробьеву А.А. признать рецидив преступления.

Установлено, что судимость Воробьева А.А. по приговору Волгодонского городского суда от 10.02.2006 погашена.

Однако, 11.07.2014 Воробьев А.А. судим за совершение преступления небольшой тяжести и из мест лишения свободы освободился 03 июля 2015 года.

Вместе с тем, в соответствии п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ указанная судимость при признании рецидива преступлений не учитывается.

Принимая во внимание изложенное, суд не может признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание Воробьеву А.А. рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Воробьев А.А. полностью признал себя виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, в содеянном глубоко раскаялся.

На его иждивении находится престарелая мать 1939 года рождения.

Суд также учитывает неудовлетворительное состояние здоровья Воробьева А.А.

Кроме того, судом принимается во внимание мнение потерпевшей, которая на строгом наказании Воробьева А.А. не настаивала.

Принимая во внимание требования принципов справедливости и гуманизма, в совокупности обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы его изоляции от общества, суд приходит к выводу, что исправление Воробьева А.А. может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает Воробьеву А.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание оснований для назначения Воробьеву А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд полагает необходимым возложить на Воробьева А.А. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

С учетом личности Воробьева А.А. и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Воробьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Воробьеву А. А. считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, обязав его не менять место жительства без ведома уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воробьеву А. А. после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручении копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Е. В. Морозова