Решение по делу № 2-74/2021 от 18.08.2020

Дело № 2-74/2021                                                                            11 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

            при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного Климова В.В. № У-2083454/5010-007 от <Дата> по обращению Половниковой А.Н. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <Дата> требования                 Половниковой А.Н. удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО взыскано страховое возмещение в размере 15200 рублей, финансовая санкция в размере 800 рублей. Просят отменить решение финансового уполномоченного как незаконное, в удовлетворении требований Половниковой А. Н. отказать в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что рассматривая требования Половниковой А. Н. о взыскании страхового возмещения финансовый полномочный не принял во внимание, что на момент ДТП <Дата> гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, следовательно, оснований для выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО у страховой компании не имелось.

Представитель заинтересованного лица Половниковой А.Н.- Селянинов И.В. пояснил, что виновник ДТП Ерко И. Г. не является собственником автомобиля, сведения о полисе ОСАГО в сведениях о ДТП указали сотрудники ГИБДД.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      Из материалов дела следует, что <Дата> у ... по проспекту Ленинградский в г. Архангельске произошло ДТП с участием автомобилей DAEWOO MATIZ, госномер <№>, под управлением Половниковой А.Н. и Шкода Рапид, госномер <№>, под управлением Ерко И.Г., собственник Трошин В.С.

      Виновником ДТП признан водитель Ерко И.Г., колторый привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

      Как указано сотрудником ГИБДД в сведениях о ДТП от <Дата>, Ерко И. Г. предъявлен полис ОСАГО серии ХХХ <№>.

      Гражданская ответственность Половниковой А.Н. по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<Дата> Половникова А.Н., обратилась в ПАО СК «Рогосстрах» с заявлением по организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, приложив необходимые для этого документы.

<Дата> ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя о необходимости предоставить транспортное средство для проведения осмотра.

<Дата> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Половниковой А.Н. С.И. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 15200 рублей, финансовой санкции за период с 07 по <Дата> в размере 800 рублей, в удовлетворении требований отказано.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО).

Разрешая заявленные Половниковой А.Н. требования, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что документы, необходимые для выплаты страхового возмещении, получены ПАО СК «Росгосстрах» <Дата>, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее <Дата>

При этом финансовым уполномоченным не принято во внимание, что договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ХХХ 0071546352 DAEWOO MATIZ, госномер К734НС29, предъявленного водителем Ерко И. Г., действовал в период с <Дата> по <Дата>, то есть на момент ДТП <Дата> гражданская ответственности при управлении автомобилем DAEWOO MATIZ, госномер <№>, водитель которого явился причинителем вреда, не была застрахована.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло обязанности по осуществлению страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

При отсутствии договора страхования гражданской ответственности вред за причиненный ущерб, в силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ должен возмещать причинитель вреда.

При таких обстоятельствах заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного Климова В.В. <Дата> № У-20-83454/5010-007 по общению Половниковой А.Н. о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить.

Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. <Дата>г. № У-20-83454/5010-007.

В удовлетворении требований Половниковой Аллы Николаевны к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа запасных частей, почтовых расходов, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                               Е.Л. Дракунова