Решение по делу № 1-12/2022 (1-152/2021;) от 12.11.2021

Уголовное дело № 1-12/2022 (№ <...>)

УИД № <...>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при секретарях Шурыгиной Н.С. и Коряковой А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Тетерина А.Л.,

подсудимого Ошаева С.В.,

защитника – адвоката Бакшаевой А.В.,

потерпевшего <Ш>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ошаева С.В., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 25.10.2018 Санчурским районным судом Кировской области по ст.264 ч.6 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 07.12.2020 неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 9 месяцев 8 дней ограничения свободы, дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно, освободившегося из исправительной колонии 18.12.2020,

- 16.12.2021 Яранским районным судом Кировской области по ст.158 ч.2 п.«а», 70 УК РФ к 1 году 26 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 дня, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ошаев С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26.06.2021 в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут Ошаев С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на скамье посадочной платформы автовокзала по адресу: <адрес> ранее знакомым <Ш>, достоверно зная, что у последнего находится при себе мобильный телефон, с целью хищения этого телефона напал на <Ш>, нанес ему один удар костылем, используя его в качестве оружия, в область лба, применив насилие, опасное для здоровья. От нанесенного удара <Ш> испытал физическую боль и упал на асфальтированную поверхность посадочной платформы. Тогда Ошаев, увидев, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, и воспользовавшись этим, рукой извлек из внутреннего кармана жилетки, надетой на <Ш>, мобильный телефон «Техеt» модели ТМ-128 стоимостью 500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, при этом проигнорировал законные требования <Ш> о возврате его мобильного телефона и попытку пресечь преступные действия Ошаева, удерживая руку последнего с принадлежащим ему телефоном. Ошаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, дернул свою руку с похищенным мобильным телефоном и, освободившись от руки потерпевшего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Своими действиями Ошаев С.В. причинил <Ш> материальный ущерб на сумму 500 рублей, физическую боль и повреждение в виде раны в волосистой части головы лобной области справа, после заживления которой образовался рубец. Данное повреждение относится к причинившим легкий вред здоровью человека, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Подсудимый Ошаев С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что вечером 26.06.2021 пришел на автостанцию <адрес>, где уже находился ранее ему знакомый <Ш> И он и <Ш> были в состоянии алкогольного опьянения. Затем он поругался с <Ш> из-за <Ш1>, т.к. <Ш> неоднократно плохо о ней отзывался и предлагал ему прекратить с ней сожительствовать, а он (Ошаев) просил его не вмешиваться. На этой почве ударил <Ш> один раз костылем по голове, в область лба. От удара <Ш> упал. Также упал на землю и мобильный телефон, который <Ш> ранее достал, чтобы вызвать такси. При падении от телефона отделились крышка и батарея. Тогда он (Ошаев) поднял их с земли, вставил в телефон батарею и поставил на место крышку, а телефон оставил у себя на сохранение, т.к. знал, что не потеряет его. Затем он пошел искать автомашину такси, недалеко отошел от автостанции, после чего его задержали сотрудники полиции, привезли в отдел, посадили в «клетку». На следующий день его выпустили, назначили штраф 600 рублей. В этот же день, находясь в отделе полиции, просил оперуполномоченного <И> отдать ему телефон, чтобы вернуть <Ш>, но тот отказал, сказал, что сам его передаст потерпевшему. Он (Ошаев), встретив <Ш>, сообщил ему, что его мобильный телефон находится в полиции, у <И>, предложил сходить к нему и забрать телефон, но <Ш> не пошел. Позднее, примерно 30.08.2021, за ним приехал <И> и привез его в отдел полиции, где он (Ошаев), находясь в состоянии опьянения, под диктовку написал явку с повинной о совершении преступления в отношении <Ш>. Затем <И> передал ему (Ошаеву) мобильный телефон <Ш> и предложил вновь выдать этот телефон ему (<И>), при этом сфотографировал его с телефоном.

Из показаний Ошаева С.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, в том числе при проведении проверки показаний на месте (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 26.06.2021 около 23 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее знакомым <Ш> сидел на лавочке, расположенной на посадочной платформе автовокзала по <адрес>. Затем увидел, как <Ш> достал из внутреннего кармана мобильный телефон, чтобы посмотреть на нем время. В этот момент решил открыто похитить у <Ш> данный мобильный телефон, применив к нему насилие. С этой целью встал с лавки, взял в руки костыль <Ш>, находившийся рядом с лавкой, и с силой нанес им один удар <Ш> по голове, в область лба. От нанесенного удара <Ш> упал с лавки, у него из головы пошла кровь. Понял, что <Ш> не сможет оказать ему сопротивление. Тогда рукой взял мобильный телефон <Ш>, находившийся во внутреннем кармане его куртки. В этот момент <Ш> схватил его за руку, но он сильным рывком смог освободить свою руку, в которой находился мобильный телефон <Ш>, и быстро пошел по <адрес> в сторону центра города. Однако смог уйти недалеко, поскольку был задержан сотрудниками полиции за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, после чего доставлен в отдел полиции, где помещен в КАЗ. Сотрудникам полиции о совершенном в отношении <Ш> преступлении не рассказывал. После того, как его отпустили из отдела полиции, похищенный у <Ш> телефон находился у него (Ошаева). Позднее добровольно выдал похищенный у <Ш> мобильный телефон сотрудникам полиции, написал явку с повинной. Вину в совершении разбойного нападения на <Ш> признает полностью, раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Ошаев С.В. их не подтвердил, настаивал, что мобильный телефон из кармана у <Ш> не похищал и умысла на это не имел, взял телефон на сохранение, а удар костылем нанес <Ш> из-за возникших к нему неприязненных отношений. Также показал, что при проведении его допросов находился в состоянии алкогольного опьянения, тексты протоколов допросов не читал, они частично оглашались вслух следователями, при этом следователи ввели его в заблуждение относительно действительного содержания данных протоколов.

Вместе с тем пояснил, что при его допросах в ходе предварительного расследования присутствовал адвокат, тексты протоколов допросов он подписывал, замечаний по их содержанию не имел, давление в момент проведения допросов на него не оказывалось, насилие к нему не применялось.

Сторонами суду представлены следующие доказательства.

Потерпевший <Ш> с учетом показаний, данных им в период предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшим, показал, что 26.06.2021 в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут он пришел на посадочную платформу автовокзала <адрес>, где уже находился ранее ему знакомый Ошаев С.В., вместе с ним сел на одну из скамеек. Около 23 часов он (<Ш>) посмотрел время на своем мобильном телефоне, после чего положил его во внутренний карман надетой на нем жилетки. Спустя около 5 минут, Ошаев неожиданно встал со скамейки, взял в руки его (<Ш>) костыль, приставленный к скамье, и ударил его этим костылем в область лба. От нанесенного удара по голове он (<Ш>) испытал физическую боль и упал со скамьи на левый бок. После этого Ошаев нагнулся над ним, засунул свою руку во внутренний карман надетой на нем (<Ш>) жилетки и достал оттуда мобильный телефон. Он смог схватить Ошаева за руку, в которой находился мобильный телефон, и потребовал его вернуть. Однако Ошаев проигнорировал его требование, рывком смог освободить свою руку с находившимся в ней телефоном, после чего скрылся. Похищенный у него мобильный телефон был марки «Техеt» модель ТМ-128. Этот телефон он покупал в магазине «Связной» <адрес> за 890 рублей около года назад. На момент хищения телефон находился в исправном состоянии, оценивает его с учетом износа в 500 рублей. В телефоне также находилась сим-карта, которая для него ценности не представляет. В результате хищения мобильного телефона ему причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей. Спустя около двух месяцев после произошедшего телефон ему был возвращен следователем.

Свидетель <И>, начальник ОУР МО МВД России «Яранский», с учетом показаний, данных им в период предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий поступила информация о том, что 26.06.2021 около 23 часов Ошаев С.В. с целью хищения имущества нанес один удар костылем по голове <Ш>, после чего открыто похитил у него мобильный телефон. По данному факту он беседовал с Ошаевым С.В., принял от него явку с повинной и получил объяснение, после чего Ошаев добровольно выдал находившийся при нем мобильный телефон <Ш>. При написании явки с повинной и взятии объяснения Ошаев был трезв, никакого психического и физического воздействия не него оказывалось. Мобильный телефон <Ш> до его выдачи Ошаевым у него (<И>) не находился.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <К>, <Е>, <А> и <Р>, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний <К>, <Е> и <А>, сотрудников ОППСП МО МВД России «Яранский», следует, что при несении службы в составе наряда 26.06.2021 около 23 часов они, проезжая на патрульной автомашине у <адрес>, увидели мужчину, двигавшегося по <адрес> в направлении от <адрес> дому № <...>. Визуально было заметно, что мужчина находится в состоянии опьянения, поскольку его походка была шаткой, он имел неопрятный внешний вид. В связи с наличием в действиях данного мужчины признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, для пресечения данного правонарушения они подъехали к этому мужчине, вышли из автомашины, представились. В данном мужчине узнали Ошаева С.В., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. При разговоре с Ошаевым установили, что его речь была невнятной, изо рта исходил запах алкоголя. Ими было принято решение о задержании Ошаева. В 23 часа 10 минут Ошаев был помещен в специальный отсек служебного автомобиля, после чего доставлен в КОГБУЗ «Яранская ЦРБ», где проведена процедура медицинского освидетельствования Ошаева на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у Ошаева установлено состояние опьянения, и он был доставлен МО МВД России «Яранский», где передан в дежурную часть (<данные изъяты>).

Из показаний <Р>, оперативного дежурного МО МВД России «Яранский», следует, что 26.06.2021 в 23 часа 50 минут в дежурную часть нарядом сотрудников ОППСП для составления протокола об административном правонарушении был доставлен Ошаев С.В., находившийся в состоянии опьянения. Перед помещением Ошаева в специальное помещение для содержания задержанных лиц, им (<Р>) был проведен досмотр Ошаева, в ходе которого у него при себе был обнаружен в числе других вещей мобильный телефон «Техеt» ТМ-128. Данный телефон на период административного задержания Ошаева был помещен на временное хранение в сейф. 27.06.2021 в 10 часов 45 минут содержание Ошаева в комнате для административно задержанных лиц (КАЗ) было прекращено, при этом Ошаеву возвращены все ранее изъятые у него вещи, в том числе и мобильный телефон (<данные изъяты>).

Из рапорта врио начальника ОУР МО МВД России «Яранский» <И> от 30.08.2021 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий получена информация о хищении Ошаевым С.В. 26.06.2021 на территории автостанции <адрес> сотового телефона у <Ш>, с применением к нему насилия (<данные изъяты>).

В заявлении от 30.08.2021 <Ш> просит привлечь к уголовной ответственности Ошаева С.В., который около 23 часов 26.06.2021, применив насилие, открыто похитил у него сотовый телефон, чем причинил материальный ущерб на сумму 500 рублей (<данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной Ошаева С.В. от 31.08.2021 следует, что 26.06.2021 около 23 часов он, применив насилие к <Ш>, совершил открытое хищение его сотового телефона (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от 31.08.2021 с фототаблицей следует, что с участием <Ш> осмотрена посадочная платформа автовокзала по адресу: <адрес>, являющаяся местом совершения преступления. При осмотре установлено, что на ней находятся несколько скамеек. В ходе осмотра <Ш> добровольно выдал костыль, которым Ошаев 26.06.2021 ударил его по голове, а также коробку с документами от похищенного сотового телефона. Указанные предметы изъяты (<данные изъяты>).

Из другого протокола осмотра места происшествия от 31.08.2021 с фототаблицей следует, что Ошаев С.В., находясь в здании МО МВД России «Яранский» добровольно выдал ранее похищенный у <Ш> мобильный телефон (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от 27.09.2021 с фототаблицей следует, что осмотрены ранее изъятые мобильный телефон «Техеt» модели ТМ-128, картонная коробка с документами на него, а также костыль. При осмотре в частности установлено, что костыль изготовлен из металла, похожего на алюминий, имеет длину 130 см. В верхней части имеется пластиковый упор дугообразной формы. В средней части костыля имеется рукоятка для удерживания костыля при ходьбе. На нижнем конце костыля имеется резиновая (противоскользящая) насадка (<данные изъяты>). Указанные предметы (мобильный телефон, коробка с документами от него и костыль) признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, после чего мобильный телефон и коробка с документами от него возвращены потерпевшему <Ш>, костыль – передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Яранский» (<данные изъяты>).

Согласно справки магазина ООО «Сеть Связной» от 02.09.2021, стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «Техеt» модели ТМ-128 по состоянию на 26.06.2021 составляла 500 рублей (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № <...> от 02.09.2021, у <Ш> установлен <данные изъяты>; давность причинения повреждения (раны) не противоречит 26.06.2021; повреждение образовалось в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара) твердым тупым предметом, могло образоваться при ударе костылем по голове; данное повреждение в соответствии с п.8.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к причинившим легкий вред здоровью, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (<данные изъяты>).

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2021, Ошаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно в том, что 26.06.2021 в 23 часа 10 минут находился в состоянии опьянения в общественном месте - у <адрес>, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (<данные изъяты>).

Из копии протокола об административном задержании, составленного 26.06.2021 в 23 часа 50 минут оперативным дежурным МО МВД России «Яранский» <Р>, следует, что в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, задержан Ошаев С.В. При этом в ходе личного досмотра у Ошаева в числе других вещей обнаружен и изъят мобильный телефон «Техеt» модели ТМ-128. Содержание Ошаева в комнате для задержанных прекращено 27.06.2021 в 10 часов 45 минут, при этом Ошаеву возвращены ранее изъятые у него предметы и вещи (<данные изъяты>).

По ходатайству подсудимого в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены <Т> и <Ш1>

Свидетель <Т> показал, что летом 2021 года у него в доме в <адрес> проживали Ошаев С.В. и <Ш1> В этот период своего сотового телефона у Ошаева не было, он пользовался его (<Т>) телефоном.

Свидетель <Ш1> показала, что летом 2021 году она примерно месяц проживала вместе с Ошаевым С.В. в доме <Т> В период проживания у <Т> сотового телефона у Ошаева не было.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Ошаева С.В., данные в ходе предварительного расследования. Эти показания суд считает правдивыми и достоверными, они согласуются с другими доказательствами.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, Ошаев С.В. в присутствии защитника неоднократно и последовательно пояснял, что в вечернее время 26.06.2021, находясь на посадочной платформе автовокзала <адрес>, с целью открытого хищения мобильного телефона у <Ш> нанес ему один удар костылем в область лба, от которого <Ш> упал на землю, после чего из внутреннего кармана одежды потерпевшего извлек его мобильный телефон и с похищенным с места преступления скрылся.

Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего <Ш> об обстоятельствах хищения у него мобильного телефона и причинения ему повреждения (раны) в области лба, свидетелей <Р>, <К>, <Е>, <А> и <И>, а также в полной мере подтверждаются заявлением <Ш> в правоохранительные органы, протоколами осмотров мест происшествия и осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего <Ш>

При определении размера причиненного подсудимым материального ущерба потерпевшему <Ш> суд исходит из показаний потерпевшего о стоимости похищенного у него имущества, считая ее реальной. Более того, показания потерпевшего в этой части не противоречат сведениям о стоимости аналогичного похищенному мобильного телефона, предоставленными магазином ООО «Сеть Связной».

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, показания свидетелей <И>, <Р>, <К>, <Е> и <А>, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами. Допросы указанных лиц проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, регламентирующими порядок их проведения, с разъяснением им предусмотренных законом прав и обязанностей. Тексты протоколов прочитаны и подписаны указанными лицами, замечаний к содержанию протоколов не имеется. Сам по себе факт того, что указанные лица являются сотрудниками полиции, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе данного дела и не влечет признание их показаний недопустимыми и недостоверными доказательствами.

Показания подсудимого Ошаева С.В., данные в ходе предварительного следствия, также являются допустимыми доказательствами. Допросы подсудимого и проверка его показаний на месте произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, регламентирующими порядок проведения данных следственных действий, в присутствии профессионального защитника, а проверка показаний на месте – еще и в присутствии двух понятых. В тексте протоколов Ошаев С.В. указывал, что показания он давал добровольно, после разъяснения предусмотренных законом прав, никакого давления на него не оказывалось. Протоколы прочитаны и подписаны всеми участниками следственного действия, замечания по их содержанию отсутствуют.

Судом не установлены факты оказания на подсудимого в ходе предварительного расследования незаконного воздействия с целью принуждения его к даче показаний и признании вины. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что показания в ходе расследования дела он давал без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Суд признает недостоверными и отвергает данные в судебном заседании показания подсудимого о том, что он не имел умысла на хищение мобильного телефона у <Ш> и не похищал данный телефон, а взял его на сохранение, а также о том, что ударил костылем по голове <Ш> из личной неприязни к нему, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего <Ш> и собственными показаниями Ошаева С.В., данными им неоднократно в ходе предварительного расследования и признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами. Изменение подсудимым в судебном заседании своих показаний суд расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения.

Суд также признает недостоверными показания Ошаева С.В. в судебном заседании о том, что показания в ходе допросов на предварительном следствии он давал в состоянии опьянения и был введен следователями в заблуждение относительно действительного содержания протоколов его допросов. Судом установлено, что подсудимый в ходе предварительного расследования допрашивался с соблюдением процессуальных норм, в присутствии адвоката, что исключало возможность какого-либо воздействия на него или обмана следователями, а объективных данных о нахождении подсудимого в момент допросов в состоянии опьянения суду не представлено. Кроме того, протоколы допросов Ошаева С.В. подписаны им и защитником, каких-либо заявлений и замечаний по процедуре их проведения не содержат. Более того, аналогичные доводы подсудимого проверялись сотрудниками следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области в порядке ст.144 УПК РФ. Данные доводы подтверждения не нашли, что отражено в представленном суду и исследованном в судебном заседании постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2022, вынесенного в связи с отсутствием в действиях сотрудника полиции <И>, следователей <Г> и <Е1> состава преступления (материалы судебного следствия).

Вместе с тем протокол явки с повинной Ошаева С.В. от 31.08.2021 суд в соответствии со ст.75 УПК РФ признает недопустимым доказательством, поскольку при его составлении защитник не участвовал, и Ошаеву фактически не была обеспечена возможность осуществления права на защиту. Кроме того, содержание данного протокола, составленного без участия защитника, подсудимый фактически не подтвердил в судебном заседании. Следовательно, данный протокол составлен с нарушением требований закона, не имеет юридической силы и не может использоваться в качестве доказательства виновности подсудимого.

Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Ошаева С.В. в инкриминируемом ему деянии доказана.

По убеждению суда, показания свидетелей <Ш1> и <Т>, допрошенных в судебном заседании по ходатайству подсудимого, о том, что летом 2021 года у Ошаева С.В. не было сотового телефона, не опровергают представленные стороной обвинения доказательства виновности Ошаева С.В. Кроме того, указанные лица очевидцами инкриминируемого Ошаеву деяния не являлись, о наличии у подсудимого алиби, а также каких-либо иных имеющих существенное значение для данного уголовного дела сведений суду не сообщили. Более того, из показаний Ошаева С.В., данных в ходе предварительного расследования и признанных судом достоверными доказательствами, следует, что после 27.06.2021 похищенный им у <Ш> телефон до его выдачи сотрудникам полиции находился у него (Ошева).

Поскольку примененное Ошаевым С.В. в отношении <Ш> насилие повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, указанное насилие в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», следует считать опасным для здоровья.

При установленных судом обстоятельствах действия подсудимого Ошаева С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст.162 УК РФ, - «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что Ошаев С.В. нанес <Ш> удар в область лба костылем, используя его в качестве оружия.

В связи с доказанностью вины Ошаева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления у суда, вопреки доводам подсудимого и его защитника, отсутствуют основания как для оправдания Ошаева С.В., так и для переквалификации его действий на п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, поэтому соответствующее ходатайство подсудимого удовлетворению не подлежит.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Ошаеву С.В., суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ошаев С.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, на момент его совершения был судим за совершение неосторожного преступления средней тяжести, освободился из исправительной колонии около года назад в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, привлекался к административной ответственности, определенных занятий и постоянного источника дохода не имеет, на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты>, по месту жительства в целом характеризуется <данные изъяты>, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 25.10.2018 характеризовался <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов от 23.09.2021 Ошаев С.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения экспертов, т.к. оно научно обосновано, непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами по делу, основано не только на анализе материалов уголовного дела и данных медицинской документации, но и на полном, всестороннем и непосредственном обследовании Ошаева, соответствуют положениям ст.204 УПК РФ.

Давая оценку этому заключению экспертизы в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает подсудимого Ошаева вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- добровольную выдачу похищенного мобильного телефона, расценивая это в качестве действий, направленных на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- признание вины и заявление о раскаянии в содеянном в ходе предварительного расследования дела;

- состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Вопреки доводам подсудимого, судом не установлено такое смягчающее наказание обстоятельство, как аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Каких-либо аморальных действий, явившихся бы поводом для совершения Ошаевым С.В. преступления, потерпевший <Ш> не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ошаева С.В., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, у которого <данные изъяты>, признанным смягчающим наказание обстоятельством, суд не находит оснований для применения в отношении Ошаева С.В. положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, т.е. для признания факта совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая фактические обстоятельств и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого Ошаева С.В., принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания будет возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением Ошаева С.В. свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для назначения Ошаеву С.В. наказания с применением ст.53.1 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания Ошаеву С.В. применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое преступление совершено Ошаевым С.В. до вынесения приговора от 16.12.2021, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что приговором от 16.12.2021 Ошаеву С.В. местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима, а наказание по настоящему приговору суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ошаева С.В. необходимо оставить без изменения - заключение под стражу - в целях обеспечения дальнейшего надлежащего производства по делу, исключения возможности Ошаева С.В. скрыться от суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Ошаева С.В. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Бакшаевой А.В. в размере 10 100 рублей за оказание по назначению следователя юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев, размер процессуальных издержек, мнение самого подсудимого по данному вопросу, суд не находит оснований для освобождения Ошаева С.В. от оплаты процессуальных издержек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ошаева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Яранского районного суда Кировской области от 16.12.2021, окончательно назначить Ошаеву С.В. наказание – три года шесть месяцев двадцать шесть дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года два дня.

    Срок отбывания наказания Ошаеву С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Ошаеву С.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 03.09.2021 по 15.12.2021 и с 24.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Яранского районного суда Кировской области от 16.12.2021, т.е. период с 16.12.2021 по 23.03.2022.

Назначенное Ошаеву С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст.47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Ошаева С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

    Вещественные доказательства:

    - мобильный телефон «Техеt» модели ТМ-128 и коробку с документами на него - считать переданным по принадлежности потерпевшему <Ш>;

    - костыль – передать по принадлежности потерпевшему <Ш>

Взыскать с Ошаева С.В. процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику - адвокату Бакшаевой А.В. за ее участие в ходе предварительного расследования в размере 10 100 (десять тысяч сто) рублей в пользу федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ошаевым С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ими должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Р.Г. Царегородцев