Решение от 03.04.2024 по делу № 21-177/2024 от 20.03.2024

УИД 69RS0038-03-2023-007798-41

Дело № 21-177/2024 судья Орёл Ю.А.

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2024 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» Г.С.В. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области от 30 августа 2023 года, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (далее – ООО «ДСК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей (т. 1 л.д. 50-52).

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «ДСК» - без удовлетворения (т. 1 л.д. 137-140).

Не согласившись с вышеуказанными решениями должностных лиц, генеральный директор ООО «ДСК» Г.С.В. обжаловал их в Московский районный суд г. Твери, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование (т. 1 л.д. 3-5, 6-7).

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 19 декабря 2023 года ходатайство генерального директора ООО «ДСК» Г.С.В. удовлетворено, восстановлен срок обжалования постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-164).

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 08 февраля 2024 года постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «ДСК» Г.С.В. – без удовлетворения (т. 1 л.д. 202-216).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд генеральный директор ООО «ДСК» Г.С.В. просит постановленные по делу решения отменить. В обоснование доводов жалобы об отсутствии в действиях общества вмененного состава правонарушения, полагает, что доказательства не соблюдения ООО «ДСК» требований трудового законодательства в материалах дела отсутствуют. Считает, что поскольку разрешение на строительство получено до введения ГОСТа Р 58967-2020, то у ООО «ДСК» отсутствовала необходимость соблюдения данного Национального стандарта в силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Полагает, что протокол осмотра места несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям достоверности, поскольку отсутствующую часть заграждения могли убрать рабочие при извлечении потерпевшего с места происшествия или убрана сотрудниками ООО «ВАД»; отсутствует Акт (протокол) измерений освещенности, произведенный специальными техническими средствами; показания свидетеля и потерпевшего о недостаточной освещенности вызывают сомнения. Ссылаясь на Акт № от ДД.ММ.ГГГГ форма Н-1, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ форма Н-1 утверждает, что Н.А.Г. допустил нарушение требований охраны труда, а именно, пункта 3 «Общих правил поведения работающих на территории предприятия в производственных и вспомогательных на своем рабочем месте. При этом материалами дела не установлено, что при каких обстоятельствах Н.А.Г. оказался там, где работы не велись (т. 1 л.д. 227-228).

В возражениях на жалобу Н.А.Г. критикует её доводы и просит оставить постановленные делу решения без изменения (т. 2 л.д. 45-46).

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения (т. 2 л.д. 2-6), никаких ходатайств в адрес Тверского областного суда не направили. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Пункт 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусматривает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу статьи 214 ТК РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут на объекте «строительство автомобильной дороги в обход <адрес>, монтажник ООО «ДСК» по монтажу стальных и железобетонных конструкций Н.А.Г. в рабочее время во время следования от вагончика до места выполнения работ (звено № - бригада рабочих из 4 человек, включая Н.А.Г., выполняло работы по армированию перехода плиты, находящейся на противоположной стороне от действующей автомобильной дороги <адрес>) поднялся по подъему к бетонному перекрытию лежня, упал вниз на грунт, получил телесные повреждения. В ходе расследования несчастного случая должностными лицами государственной инспекции труда установлено, что работодатель ООО «ДСК» в нарушение статьи 214 ТК РФ, пунктов 10, 18 Правил по охране труда № 882н, пункта 42 Правил по охране труда № 883н, подпункта 5.1.1.1 пункта 5.1.1, подпункта 5.1.2.1 пункта 5.1.2 ГОСТа Р 58967-2020 в непосредственной близости от места несчастного случая не организовал сборно-разборное с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления высотой панелей защитных (без козырька) ограждения территорий строительных площадок - 1,6 м; не организовал достаточное освещенное в непосредственной близости от места несчастного случая – по пути следования к месту работы, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения и вина ООО «ДСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области Ш.Е.Н. в отсутствие законного представителя ООО «ДСК» и потерпевшего Н.А.Г. при их надлежащем извещении (т. 1 л.д. 106-112);

выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДСК» (ОГРН №, ИНН №, КПП №), основной вид деятельности: строительство автомобильных дорог и автомагистралей, код 42.11 (т. 2 л.д. 7-42);

трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.А.Г. принят на работу в ООО «ДСК» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (т. 1 л.д. 93-96);

приказом (распоряжение) о приеме работника Н.А.Г. на работу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91);

должностной инструкцией монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда ООО «ДСК», согласно пункта 3 которого работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором (т. 1 л.д. 97-99);

протоколом осмотра места несчастного случая, происшедшего от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией по расследованию несчастного случая на производстве, образованной приказом ООО «ДСК» (т. 1 л.д. 37-40);

заключением государственного инспектора труда по несчастному случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-84);

актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, форма Н-1, утвержденным генеральным директором Г.С.В., в котором изложены обстоятельства, предшествующие несчастному случаю, описано событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-77);

объяснениями потерпевшего Н.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, данными старшему следователю отдела по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> старшему лейтенанту юстиции Ф.А.А. (т. 1 л.д. 85-86);

протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Г. и протоколом опроса очевидца несчастного случая Т.А.Н., данных комиссии по расследованию несчастного случая, образованной приказом ООО «ДСК (т. 1 л.д. 87-88, 89);

актом о расследовании тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, Форма № Н-1, из которого следует, что согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «<адрес> КБ СПМ №» Н.А.Г. установлен диагноз: кататравма. Закрытая травма грудной клетки. Гемопневмоторакс справа (т. 1 л.д. 58-64);

служебной запиской заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тверской области (л.д. 57), и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Данные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда достаточными для разрешения дела по существу, они получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и в совокупности объективно свидетельствуют о виновности общества в несоблюдении требований трудового законодательства по обеспечению безопасных условий труда работников и соблюдению техники безопасности при выполнении работ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях ООО «ДСК» инкриминируемого состава правонарушения опровергаются совокупностью взаимосвязанных и непротиворечивых доказательств, исследованных должностными лицами административного органа и судьей первой инстанции.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 года № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» разъяснено то, что государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, влечет административную ответственность по соответствующей части статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В силу пункта 10 Приказа Минтруда России от 11 декабря 2020 года № 882н «Об утверждении Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ» (далее - Правила по охране труда № 882н) дорожные работы должны выполняться работодателем в соответствии с проектами организации строительства автомобильных дорог (далее - ПОС) и проектами производства работ (далее - ППР), предусматривающими конкретные решения по безопасности и охране труда, определяющими технические средства и методы работ и обеспечивающими выполнение требований нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда.

При проведении дорожных работ котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах движения и перемещения транспортных средств и передвижения работников должны быть ограждены. В местах перехода через траншеи, ямы, канавы должны устанавливаться переходные мостики шириной не менее 1 м, огражденные с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1 м, со сплошной обшивкой по низу на высоту 0,15 м и с дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от настила. В темное время суток ограждения и переходные мостики должны освещаться (пункт 18 Правил по охране труда № 882н).

Согласно пункта 42 Приказа Минтруда России от 11 декабря 2020 года № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» (далее - Правил по охране труда № 883н) правил по охране труда предусматривает, что при производстве работ в темное время суток строительные площадки и участки строительного производства, рабочие места, проезды и подходы к ним должны быть освещены.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 58967-2020 от 18 августа 2020 года «Ограждение инвентарных строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ «Технические условия» (далее - ГОСТ Р 58967-2020) распространяется на инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства строительно-монтажных работ, земляных работ, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, демонтажа и сноса зданий и сооружений. Настоящий стандарт устанавливает требования, методы испытаний, маркировку, упаковку инвентарных ограждений строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ.

Согласно подпункта 5.1.1.1 пункта 5.1.1 ГОСТа Р 58967-2020 ограждения должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и рабочей документации изготовителя.

В соответствии с подпунктом 5.1.2.1 пункта 5.1.2 ГОСТа Р 58967-2020 ограждения должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления.

Вопреки утверждению подателя жалобы, в материалами дела совокупностью доказательств достоверно подтверждено, что ООО «ДСК» непосредственной близости от несчастного случая отсутствует сборно-разборное ограждение с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления высотой панелей защитных (без козырька) ограждений территорий строительных площадок – 1,6 м; освещенность в непосредственной близости от места несчастного случая – по пути следования к месту работы недостаточно.

Доводы заявителя о том, что при отсутствии Акта (протокол) измерений освещенности, произведенный специальными техническими средствами имеющегося освещения, факт недостаточности освещенности пути следования к месту работы не доказан, подлежат отклонению, поскольку опровергаются пояснениями потерпевшего Н.А.Г., пояснениями Т.А.Н., данных комиссии, проводившей расследование несчастного случая. Оснований не доверять указанным показаниям должностные лица административного органа и судья районного суда не усмотрели, таковых не установлено при рассмотрении жалобы заявителя в Тверском областном суде.

Из акта расследования тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, форма Н-1, входили технический директор ООО «ДСК» Ц.Л.Д., инженер-эколог ООО «ДСК» Б.Л.Г., уполномоченный от трудового коллектива ООО «ДСК» Ж.В.П., которые знакомились с материалами расследования, принимали участие в опросе, а также имели возможность оспаривать описание обстоятельств произошедшего в акте, если они не соответствовали установленным фактическим обстоятельствам несчастного случая.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что
ООО «ДСК» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства. При этом у заявителя имелась возможность для соблюдения требований статьи 22, 214 ТК РФ и обеспечить безопасные условия труда, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, вынесенном по настоящему делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, что соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, устранения выявленных нарушений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░