Решение от 26.02.2018 по делу № 12-28/2018 от 31.01.2018

дело №12-28/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока

для обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении

26 февраля 2018 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Деминой А.В.,

с участием:

заявителя Анисимова В.А. и его представителя адвоката АК г. Буденновска Полтева В.В., действующего на основании ордера № С 070801 от 27.01.2018 года и доверенности 26АА3327882 от 27.01.2018 года,

инспектора группы исполнения административного законодательства отдела МВД России по Буденновскому району Панарина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-28/18 по жалобе Анисимова В.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года,

установил:

Анисимов В.А., действуя через своего представителя адвоката Полтева В.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 21 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Анисимова В.А. и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления, указав, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года получено им только 25 января 2018 года. В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении отсутствует дата его вручения, а также дата вступления в законную силу. 27 января 2018 года Анисимов В.А. обратился к адвокату Полтеву В.В., что подтверждено адвокатским ордером и нотариально удостоверенной доверенностью, датированными 27 января 2018 года. Жалоба подана в суд в течение 6 дней после получения копии постановления от 21 декабря 2017 года.

В судебном заседании заявитель Анисимов В.А. настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года, пояснив, что ДТП произошло 21 декабря 2017 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении было выписано на месте совершения ДТП, о чем ему было известно. Сотрудники ДПС сказали ему, что нужно явиться в ГИБДД за получением копии указанного постановления. Постановление он подписывал в темноте, подпись принадлежит ему, не может с уверенностью сказать был ли текст в постановлении или он подписал пустой бланк. Текста постановления он не видел, поскольку было темное время суток. Копию обжалуемого постановления он получил в ГИБДД 25 января 2018 года, расписку о получении не заполнял. При составлении постановления 21 декабря 2017 года срок обжалования ему не разъяснялся, копия постановления не вручалась.

Представитель заявителя Анисимова В.А., адвокат Полтев В.В. просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года, подтвердив, что Анисимов В.А. обратился к нему 27 января 2018 года, то есть, незамедлительно после получения копии постановления от 21 декабря 2017 года. В обжалуемом постановлении отсутствует дата его получения.

Свидетель Чуреков А.А. в судебном заседании показал, что он состоит в должности ИДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Буденновскому району. Им составлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Анисимова В.А. Постановление составляется им в служебном автомобиле на месте происшествия под копирку и вручается незамедлительно. При составлении обжалуемого постановления, его копия была вручена Анисимову В.А. в день составления в служебном автомобиле в присутствии инспектора ДПС Кириченко В.Н. В этот же день Анисимову В.А. была вручена повестка для явки в ГИБДД к инспектору Харченко И.А.

Инспектор группы исполнения административного законодательства отдела МВД России по Буденновскому району Панарин Н.С. доводы ходатайства считал необоснованными, пояснив, что КоАП РФ не предусмотрено, что в постановлении необходимо указывать дату получения копии постановления.

Выслушав заявителя и его представителя, инспектора группы исполнения административного законодательства отдела МВД России по Буденновскому району, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные в жалобе причины пропуска срока на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении таковыми не являются.

Способ защиты, равно как и своевременность обращения в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в частности, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года, копия постановления получена Анисимовым В.А. в день составления обжалуемого постановления, то есть 21 декабря 2017 года.

Заявитель Анисимов В.А. в судебном заседании подтвердил, что в постановлении им лично поставлена подпись.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты получения Анисимовым В.А. копии постановления, то есть с 22 декабря 2017 года.

Таким образом, последним днем обжалования постановления являлось 10 января 2018 года. Вместе с тем, жалоба Анисимова В.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении поступила в суд спустя 21 день, а именно 31 января 2018 года, то есть после вступления постановления в законную силу. Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Материалы дела таких обстоятельств не содержат, Анисимовым В.А. в ходатайстве и в судебном заседании также не приведены.

Утверждение заявителя о том, что копия обжалуемого постановления получена им 25 января 2018 года, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования решения по делу об административном правонарушении, поскольку ничем объективно не подтверждено, а напротив опровергается показаниями свидетеля Чурекова А.А., пояснившего о вручении заявителю копии постановления в день его составления, 21 декабря 2017 года и личной подписью Анисимова В.А. в постановлении от 21 декабря 2017 года о получении его копии в графе «Расписка о получении копии постановления».

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Факт обращения за юридической помощью к адвокату и составление нотариально удостоверенной доверенности на представителя 27 января 2018 года не может служить уважительными причинами для восстановления срока на подачу жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования названного выше постановления, суд исходит из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, заявителем представлено не было.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, ст. 30.9 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.9 ░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.