Решение по делу № 12-41/2022 от 11.04.2022

УИД 66RS0015-01-2022-000913-55                     Дело 12-41/2022

РЕШЕНИЕ

15 июля 2022 года      город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Филимонов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вакорина Н. С. на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» Копотилова Д.Н. от 08.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно постановлению старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» Копотилова Д.Н., 08.04.2022 в 00:20 часов на 14 км. автодороги г. Асбест – 101 квартал Вакорин Н.С. управлял транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак *Номер*, не имея при себе документы на право управления транспортным средством, предусмотренные ПДД РФ – свидетельство о регистрации транспортного средства.

В действиях Вакорина Н.С., согласно постановлению старшего инспектора ДПС, усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и за совершение данного правонарушения ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Вакорин Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что инспектором оставлено без рассмотрения его ходатайство о допуске защитника, автор жалобы предоставлял свидетельство о регистрации транспортного средства в электронном и пластиковом виде. Кроме того, Вакорин Н.С. полагает, что одно и то же должностное лицо не имеет право выносить постановление и составлять протокол об административном правонарушении, поскольку является заинтересованным лицом, и это является нарушением ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ.

В судебном заседании Вакорин Н.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что должностным лицом нарушено его право на участие защитника, а также нарушена процедура привлечения к ответственности.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, Копотилов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Свидетель Миргальтинов Е.А., являющийся сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский», в судебном заседании пояснил, что 08.04.2022 в г.Асбесте они остановили автомобиль под управлением Вакорина Н.С., у которого имелись признаки опьянения. Водитель сел в патрульный автомобиль, на требование предоставить документы на транспортное средство, Вакорин Н.С. пояснил, что их с собой не имеется, так как он забыл документы дома. В связи с наличием признаков опьянения были приглашены понятые. Вакорин Н.С. отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование, с которым водитель был не согласен. В связи с этим Вакорина Н.С. доставили в больницу для проведения медицинского освидетельствования, от прохождения которого водитель в итоге отказался. После этого Копотиов Д.Н. стал составлять протоколы об административном правонарушении в отношении Вакорина Н.С. по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Вакорин Н.С. стал говорить о необходимости оказания ему помощи защитником. Ему предложили изложить свои ходатайства на отдельном листе и предоставили возможность связаться с защитником. Вакорин Н.С. не стал звонить никакому защитнику, данные защитника им не называл. После этого Копотилов Д.Н. вынес постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и составил протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Вакорина Н.С., допросив свидетеля Миргальтинова Е.А., обозрев административный материал, представленный ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, регистрационные документы на транспортное средство.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационными документами являются:

1) свидетельство о регистрации транспортного средства;

2) регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Как следует из материалов дела, в отношении Вакорина Н.С. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, за то, что 08.04.2022 в 00:20 часов Вакорин Н.С. на 14 км. автодороги г. Асбест – 101 квартал управлял транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак *Номер*, не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства.

В силу того, что Вакорин Н.С. не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении указанного протокола Вакорину Н.С. разъяснены его права и обязанности, что зафиксировано в материалах дела.

От подписей в графах протокола и постановления Вакорин Н.С. отказался, о чем сделана соответствующая запись в каждом документе.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, кроме постановления и протокола об административном правонарушении, подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, а также показаниями в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» Миргальтинова Е.А.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, и признаются судом допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, а именно о не разрешении ходатайства об обеспечении участия защитника, не состоятельны.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 08 апреля 2022 года, должностным лицом Вакорину Н.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. О необходимости участия в деле защитника Вакорин Н.С. указал собственноручно при составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись, при этом не указал участие какого именно защитника он просит обеспечить. В постановлении по делу об административном правонарушении Вакорин Н.С. о необходимости участия защитника не указывал.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Реализация права на оказание юридической помощи осуществляется лицом, привлекаемым к административной ответственности, не вследствие назначения должностным лицом ему защитника (адвоката), а путем самостоятельного приглашения лицом, привлекаемым к административной ответственности защитника (адвоката) при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля Миргальтинова Е.А. и пояснений самого Вакорина Н.С. следует, что защитнику он не звонил, на место составления административного материала защитника не приглашал. При этом не имеется сведений о том, что Вакорин Н.С. был лишен какой-либо возможности осуществить звонок защитнику и пригласить его.

Доводы жалобы о том, что Вакорин предъявлял свидетельство о регистрации транспортного средства в электронном и пластиковом виде, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Мнение автора жалобы о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности также является ошибочным. Так, КоАП РФ не содержит запрета на вынесение постановления по делу об административном правонарушении лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Вакориным Н.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Вакорину Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Вакорина Н.С. и отмены постановления по делу об административном правонарушении старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции Копотилова Д.Н. от 08.04.2022 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции Копотилова Д.Н. *Номер* от 08.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Вакорина Н. С. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов