Решение по делу № 12-565/2021 от 26.08.2021

Дело №12-565/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 27 сентября 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Карпинская Ю.А., при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Светлицкой Н.М. – Плетнева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Светлицкой Натальи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 09.08.2021г. Светлицкая Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Светлицкой Н.М. – Плетнев И.В. обратился в суд с жалобой и дополнением к жалобе, в которых просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В случае невозможности прекращения производства по делу по указанным основаниям, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявитель Плетнев И.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнения к жалобе, ссылаясь на изложенные в них основания.

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области Усольцева О.С. в судебном заседании возражала против жалобы и дополнения к жалобе, просила отказать в их удовлетворении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Светлицкая Н.М. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №9 Центрального района г. Челябинска подлежащим отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 вынесено предписание № об устранении земельного законодательства Светлицкой Н.М. – устранить допущенное нарушение, связанное с использованием земельного участка площадью 50 кв.м., расположенное за границами земельного участка: <адрес> каменные карьеры, 39, кадастровый №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок Светлицкой Н.М. нарушение земельного законодательства было не устранено, в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по ч.25 ст.19.5 КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2005 г. №9 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения мировым судьей судебного участка №<адрес> срок давности привлечения Светлицкой Н.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Светлицкой Натальи Михайловны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 09.08.2021г. в отношении Светлицкой Натальи Михайловны по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья п/п     Ю.А. Карпинская

Копия верна.

Судья                         Ю.А. Карпинская

Секретарь                         Г.Д. Дюсимбаева