Решение по делу № 2-1778/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-1778/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года                                 п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.

при секретаре судебного заседания Пластининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Михайлову Д.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к Михайлову Д.Н. о расторжении кредитного договора № ... от 05 сентября 2014 года, досрочном взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указано, что 05 сентября 2014 года ответчик и истец заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 22,50 % годовых на срок по 05 сентября 2019 года. Во исполнение договора Банк перечислил заемщику указанную сумму. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от 05 октября 2015 года данное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Медведевский районный суд (л.д. 39).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Михайлов Д.Н. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен телеграммой. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 05 сентября 2014 года Михайлов Д.Н. и ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 заключили договор о потребительском кредите № ... (л.д. 4-5).

Согласно условиям договора ответчику предоставляется кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 22,50 % годовых. Погашение сумм по кредитному договору осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно графику платежей, подписанному ответчиком, он ежемесячно, начиная с 05 октября 2014 года по 05 сентября 2019 года, обязан погашать кредит ежемесячно по <данные изъяты>, последний платеж составляет сумму <данные изъяты> (л.д. 7).

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> по его заявлению от 05 сентября 2014 года и поручению на перечисление денежных средств (л.д.12, 11).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Михайлов Д.Н. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа не исполняет. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

По условиям соглашений сторон срок погашения кредита установлен в 60 месяцев с даты его предоставления, т.е. до 05 сентября 2019 года. Срок исполнения обязательств по данному договору на настоящий момент не истек.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора кредитор имеет право требовать от Заемщика уплату неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 03 июля 2015 года (л.д.14, 15), судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает. Согласно расчету задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет <данные изъяты> Иных расчетов и доказательств иного суду не представлено, ответчик в судебном заседании пояснил, что возражений относительно расчета задолженности не имеет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору от 05 сентября 2014 года в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении кредитного договора истцом ответчику было направлено 01 июня 2015 года за № ... (л.д. 16). Ответчик каких-либо ответов на данное требование истцу не направил. В связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора полежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № ... от 05 августа 2015 года при предъявлении вышеуказанного иска банк оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, указанная сумма также подлежит взысканию с Михайлова Д.Н. в пользу истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ... от 05 сентября 2014 года, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 и Михайловым Д.Н..

Взыскать с Михайлова Д.Н. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 сумму долга по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> (в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет <данные изъяты>), в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                      Е.В. Ильин

Решение в окончательной форме принято:

26 ноября 2015 года