Решение по делу № 33а-6564/2019 от 29.08.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6564/2019

Строка 019а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» сентября 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Доровских И.А.,

судей Кобзевой И.В., Раковой В.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кобзевой И.В.

материал по административному исковому заявлению Васильева Геннадия Александровича к Главному Управлению МВД России по Воронежской области, начальнику СУ УМВД России по г. Воронежу о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

по частной жалобе Васильева Геннадия Александровича, поданной его представителем по доверенности Курочка Андреем Игоревичем, на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 09 августа 2019 года о возвращении административного искового заявления,

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

У С Т А Н О В И Л А :

Васильев Г.А. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 22 июля 2019 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, административному истцу было предложено устранить имеющиеся в нем недостатки в течение пяти дней с момента получения копии определения, а также разъяснено, что в случае, если указанные недостатки исправлены не будут, данное исковое заявление и документы, приложенные к нему, подлежат возвращению в адрес лица, его подавшего (л.м. 12-13).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 09 августа 2019 года административное исковое заявление Васильева Г.А. возвращено в связи с тем, что заявитель в установленный срок не исполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения (л.м.6).

В частной жалобе представитель Васильева Г.А. по доверенности Курочка А.И. просит отменить определение судьи от 09 августа 2019 года, как незаконное и необоснованное (л.м. 25-26).

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Положениями ст.ст. 125,126,220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления.

Как следует из материала, определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 22 июля 2019 года административное исковое заявление Васильева Г.А. было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст.125, 126, 220 КАС РФ, предъявляемым к административным исковым заявлениям по форме и содержанию, заявителю предложено в течение пяти дней с момента получения копии определения исправить допущенные нарушения, предоставить в суд уточненное административное исковое заявление с указанием в чем конкретно выражается оспариваемое бездействие, в какой период времени совершено, какие действия должны были быть совершены административными ответчиками, но не выполнены ими, каким образом бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца, и какие меры необходимо принять для их восстановления, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушаются оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также приложить заявление, направленное истцом в прокуратуру Левобережного района г.Воронежа, поскольку это необходимо для определения вида судопроизводства, по которому подлежит рассмотрению поданное в суд заявление (л.м. 12-13).

01 августа 2019 года копия определения от 22 июля 2019 года получена административным истцом лично (л.м.10).

06 августа 2019 года в адрес районного суда во исполнение определения суда от 22 июля 2019 года поступили дополнения к административному исковому заявлению (л.м.7-9).

Возвращая административное исковое заявление Васильева Г.А., судья исходил из того, что поскольку срок для устранения недостатков, установленный судом в определении об оставлении административного иска без движения, истек, недостатки заявления административным истцом не устранены, то в силу п. 7 ч. 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу со всеми документами.

При этом в оспариваемом определении от 09 августа 2019 года судьей районного суда указано, что неисполнение административным истцом требований определения судьи от 22 июля 2019 года в части оформления административного искового заявления, не позволяет суду определить вид судопроизводства, в котором необходимо рассматривать и разрешать заявленные требования. Кроме того, поданное Васильевым Г.А. дополнение к административному исковому заявлению, по сути, содержит утверждение о том, что ранее поданное им административное исковое заявление соответствует требованиям КАС РФ, а требования, изложенные в определении судьи об оставлении административного искового заявления, являются необоснованными.

Судебная коллегия с такими выводами судьи согласна, поскольку они сделаны при правильном толковании и применении норм процессуального права. При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате заявления в связи с неустранением в полном объеме недостатков административного иска является законным и обоснованным.

Указанные в определении судьи от 22 июля 2019 года недостатки не были устранены Васильевым Г.А., административное исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст.125,126,220 КАС РФ, не было подано истцом в суд в установленный в определении от 22 июля 2019 года срок, а поданные дополнения к административному исковому заявлению также не соответствует требованиям ст.ст.125,126,220 КАС РФ, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно возвращено заявителю административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для ее удовлетворения, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Фактически доводы жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с вынесенным судом определением об оставлении заявления без движения, вступившим в законную силу, а потому не могут служить основанием для ее удовлетворения, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда о возвращении административного искового заявления.

Таким образом, оснований для отмены определения от 09 августа 2019 года не имеется, в связи с чем, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308,309,311, 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 09 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Васильева Геннадия Александровича, поданную его представителем по доверенности Курочка Андреем Игоревичем, – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: