Решение по делу № 2-1741/2024 от 16.01.2024

дело № 2-1741/2024 (УИД: 50RS0036-01-2023-004218-16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года                                                                        г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                    Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова Александра Алексеевича к Панковой Олесе Владимировне, Панкову Алексею Александровичу, администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности, исключении записи о государственной регистрации права собственности, возврате квартиры в муниципальную собственность, взыскании с Панковой Олеси Владимировны судебных расходов,

    установил:

            Истец Панков А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Панковой О.В., Панкову А.А., администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности, исключении записи о государственной регистрации права собственности, возврате квартиры в муниципальную собственность, взыскании с Панковой О.В. судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец Панков А.А. указал, что состоял в зарегистрированном браке с Панковой О.В., который расторгнут 10.12.2016. От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок – сын Панков Алексей Александрович, 27.09.2005 года рождения. Еще до регистрации брака, истцу и его сыну от первого брака Панкову Артему Александровичу, 21.02.1995 г.р., администрацией Пушкинского района Московской области была предоставлена квартира, общей площадью 57,3 кв.м. по адресу: <адрес>. С 05.08.2014 по 02.08.2018 он находился в длительной загранкомандировке. В указанный период Панкова О.В., не по месту его жительства, инициировала развод, повторно вышла замуж и родила ребенка. Когда он был в командировке и не знал о том, что его семья распалась, Панкова О.В. в 2016 году попросила у него доверенность на приватизацию указанной выше квартиры в равных долях по 1/2 доле на него и общего сына Панкова А.А., 27.09.2005 г.р. В 2016 году истец выдал доверенность (срок действия 6 месяцев) на совместную приватизацию, отказа от приватизации он не писал. Позже Панкова О.В. сказала, что ей не удалось приватизировать квартиру без личного участия истца. С 09.01.2019 по 10.01.2023 Панков А.А. находился в очередной длительной командировке по линии МИД, по возвращению из которой начал собирать документы на приватизацию спорной квартиры. Согласно выписке из ЕГРН от 27.02.2023, квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Однако, согласно ответу администрации городского округа Пушкинский Московской области от 27.04.2023 Панков А.А. узнал, что не может приватизировать квартиру, т.к. жилое помещение уже приватизировано ранее на основании договора приватизации № 418 кн. 46 от 30.05.2018. Согласно полученной выписке из ЕГРН от 15.03.2023, указанное жилое помещение находится в частной собственности с 28.02.2023. Просит признать недействительным, незаконным договор передачи муниципального жилого помещения городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области в собственность граждан от 30.05.2018, заключенный в интересах несовершеннолетнего Панкова Алексея Александровича. Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности от 28.02.2023 спорной квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Применить последствия двухсторонней реституции: возвратить в муниципальную собственность квартиру по вышеуказанному адресу. Взыскать с Панковой О.В. в пользу Панкова А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, уплату госпошлины 900 рублей, почтовые расходы 1 200 рублей (л.д. 14-16).

В ходе рассмотрения настоящего дела, Панков А.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования в части взыскания с Панковой О.В. почтовых расходов в размере 800 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения. В обоснование дополнил, что спорная квартира предоставлялась по ордеру ему и старшему сыну от первого брака и до брака с Панковой Олесей, а не ответчику Панкову Алексею и до рождения Панкова Алексея. Действующей доверенности от истца на приватизацию несовершеннолетним Панковым Алексеем у Панковой О.В. по состоянию на 2017-2023 года не было. Истец не давал письменного согласия на единоличную приватизацию несовершеннолетним Панковым Алексеем, также лично не обращался в администрацию Пушкинского муниципального района с какими-либо заявлением, в том числе как представитель несовершеннолетнего сына. В указанное время он являлся ответственным квартиросъемщиком и приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ст.69 ч.4 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения. Решением Совета Депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 05.03.2008 года для осуществления приватизации все совершеннолетние члены семьи и дети, достигшие четырнадцатилетнего возраста, должны обращаться в Комитет независимо от участия в приватизации; заявление на приватизацию в отношении несовершеннолетних детей подписывается с обоюдного согласия их законных представителей, а не одного родителя (л.д. 129-131).

В судебном заседании представитель истца Панкова А.А. на основании доверенности Сергеева О.А. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик Панкова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Ответчик Панков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку согласие истца на приватизацию не требовалось, поскольку ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения; ранее приобщил возражения, которые поддержал в полном объеме (л.д. 101-104).

Представители ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области, третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации Пушкинского района Московской области № 1415 от 10.06.2003 Панкову А.А. было предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира на семью из двух человек ( истца и сына от первого брака) по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № 203 от 26.06.2003 (л.д. 28).

Истец Панков А.А. и ответчик Панкова О.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 10.12.2016 на основании решения мирового судьи судебного участка № 326 района Северное Медведково г. Москвы от 09.11.2016 (л.д. 34).

В браке родился сын Панков Алексей Александрович, 27.09.2005 г.р. (л.д. 33).

Из расширенной выписки из домовой книги по состоянию на 03.02.2023 следует, что в квартире по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: Панков А.А. с <дата>, Панков А.А. с <дата> (<дата> выбыл по другому адресу); Панков А.А. с <дата> (<дата> выбыл по другому адресу); Панкова З.А. с <дата> (<дата> выбыла по другому адресу); Богданова Т.Ю. с <дата> (л.д. 26-27).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 24.06.2023 в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Панков А.А. с <дата> (истец); Богданова Т.Ю. с <дата> (л.д. 144).

Богданова Т.Ю. является супругой истца Панкова А.А., брак зарегистрирован 22.09.2017 года ( л.д.35).

Из объяснений сторон следует, что ответчик Панков А.А. в вышеуказанной квартире не проживает, проживает вместе с матерью Панковой О.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

На обращение истца, получен ответ администрации городского округа Пушкинский Московской области от 27.04.2023 о том, что приватизировать жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, не представляется возможным. Данное жилое помещение уже было приватизировано на основании договора приватизации № 418 кн. 46 от 30.05.2018.

Согласно полученной истцом выписке из ЕГРН от 15.03.2023, указанное жилое помещение находится в частной собственности с 28.02.2023 (л.д. 145, 158-160).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области № 1878 от 24.06.2016 о приватизации муниципальных жилых помещений городских и сельских поселений Пушкинского муниципального района Московской области в собственность Панкова Алексея Александровича, 2005 года рождения, передано муниципальное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> (л.д. 95-96).

30.05.2018 между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района, действующим от имени городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области и Панковым Алексеем Александровичем, 27.09.2005 года рождения, в интересах которого действует мать Панкова Олеся Владимировна, заключен договор передачи муниципального жилого помещения городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии с которым «Поселение» передало, а гражданин приобрел в собственность, занимаемую им на условиях социального найма, квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 97).

В заявлении от 24.06.2016 о передаче в собственность занимаемой квартиры по адресу: <адрес>, не имеется согласия истца Панкова А.А. на приватизацию жилого помещения в отношении несовершеннолетнего сына; в графах «Ответственный квартиросъёмщик Панков Александр Алексеевич» и «Участие (не участие) в приватизации» указано: «Нет уже участвовал» (л.д. 98). Доверенности от истца Панкова А.А. в приватизационном деле не имеется, также как и иных каких-либо от него документов ( л.д.94-99).

На момент подачи документов и приватизации данной квартиры, истец Панков А.А. находился в длительной служебной командировке в Посольстве Российской Федерации в <адрес>, в период с 05.08.2014 года по 02.08.2018 года, а также в период с 09.01.2019 года по 10.01.2023 года находится в служебной командировке в <адрес> ( л.д. 30-31).

Согласно справкам администрации городского округа Пушкинский Московской области от 01.02.2023, Панков Александр Алексеевич не принимал участие в приватизации вышеуказанной квартиры (л.д. 36, 37).

Истец Панков А.А. участвовал в приватизации другой квартиры. В материалы дела представлен договор на передачу квартиры в собственность граждан пос. Софрино Пушкинского муниципального района Московской области на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 25.10.1993, заключенный между администрацией Экспериментально-механического завода (Продавец) и Панковой Ириной Александровной, Панковым Алексеем Васильевичем, Селиховой Просковьи Дмитриевны, Панковым Александром Алексеевичем, Панковым Дмитрием Алексеевичем (Покупатели), в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатели приобрели в собственность, занимаемую ими квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 88).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

На момент приватизации спорной квартиры, действовало решение Совета депутатов Пушкинского муниципального района МО от 05.03.2008 N 592/68 (ред. от 29.04.2009) "Об утверждении новой редакции Положения о порядке приватизации муниципального жилищного фонда на территории Пушкинского муниципального района Московской области".

Пунктом 2.2 предусмотрено, что для осуществления приватизации (приобретения в собственность жилого помещения) все совершеннолетние члены семьи и дети, достигшие 14-летнего возраста, обращаются в Комитет независимо от их участия в приватизации.

Согласно пункту 2.3 Положения, граждане представляют следующие документы: заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения; копию ордера на жилое помещение или копию договора социального найма; выписку из домовой книги жилого помещения; копию финансового лицевого счета; в случаях, предусмотренных действующим законодательством, разрешение органа опеки и попечительства; ксерокопию паспорта граждан РФ; ксерокопию свидетельства о рождении всех несовершеннолетних лиц, участвующих в приватизации жилого помещения, а также ксерокопию паспорта доверенного лица; справки с прежних мест жительства, выписки из ЕГРП, справки БТИ (для граждан, зарегистрированных после 4 июля 1991 года), подтверждающие, что ранее занимаемое жилье не было ими приватизировано; нотариально заверенную доверенность в случае, если интересы граждан представляет доверенное лицо; нотариально удостоверенное заявление об отказе от права на приватизацию жилого помещения в случае невозможности личной заявки заявителей; технический паспорт на жилое помещение (в исключительных случаях) и другие необходимые документы.

Из пункта 2.4 следует, что заявление подписывается всеми совместно проживающими совершеннолетними членами семьи, а также несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет с согласия их законных представителей. За несовершеннолетних в возрасте до 14 лет подписываются только их законные представители (родители, опекуны). Подписи всех лиц на заявлении, согласных на приватизацию жилого помещения, участвующих и не участвующих лично в приватизации, заверяются при представлении документа, удостоверяющего личность (паспорт, свидетельство о рождении), специалистом Комитета. Заявления регистрируются специалистом Комитета в книге учета в день подачи заявления.

Из вышеуказанных норм права следует, что, независимо от участия ранее в приватизации другого жилого помещения, все проживающие в квартире граждане обращаются с заявлением, в котором выражают свое согласие либо не согласие на приватизацию. При этом, за несовершеннолетнего ребенка, согласие на приватизацию должны подать оба родителя.

Однако, на момент приватизации указанной квартиры, заявление на приватизацию только несовершеннолетним Панковым Алексеем, единолично подала его мать –Панкова О.В., не получив согласие отца- Панкова Александра, который к тому же являлся ответственным квартиросъемщиком данной квартиры, и должен был в любом случае подать заявление о согласии либо не согласии на приватизацию.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку приватизация квартира произведена в нарушение вышеуказанных норм права, в отсутствие заявления ответственного квартиросъемщика Панкова А.А. и его согласия на приватизацию, в том числе как второго родителя и законного представителя несовершеннолетнего Панкова Алексея Александровича, что в обязательном порядке предусмотрено вышеуказанным порядком приватизации.

Как ранее отмечалось, ответчик Панков А.А. вместе со своей супругой Богдановой Т.Ю. зарегистрированы и постоянно проживают в данной квартире, собственником которой в результате рассматриваемой приватизации является Панков Алексей Александрович, который в этом жилом помещении не проживает, не является их членом семьи, вправе распорядиться квартирой по своему усмотрению, что нарушает права истца, которому данная квартира была предоставлена изначально и является для него единственным постоянным местом жительства.

При этом, срок исковой давности для признании данной сделки для истца не пропущен, поскольку из материалов дела следует, что истец о приватизации квартиры не знал, поскольку в ЕГРН квартира значилась муниципальной, ответчик Панкова О.В. после заключения договора приватизации в 2018 году, право собственности зарегистрировала только 28.02.2023 года, что также подтверждает доводы истца о том, что Панковы скрывали от него приватизацию данной квартиры. О приватизации квартиры истцу было разъяснено администрацией городского округа Пушкинский Московской области 27.04.2023 года ( л.д.18), с иском истец обратился в суд 09.06.2023 года, т.е. в пределах срока исковой давности. Кроме того, о применении последствий срока исковой давности, ответчиками ходатайства не заявлялось.

Как последствия недействительности сделки, данное жилое помещение должно быть передано в муниципальную собственность Муниципального образования Городской округ Пушкинский Московской области, при этом право собственности ответчика Панкова А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, Панков А.А. просит взыскать все судебные расходы только с Панковой О.В., поскольку она произвела незаконную приватизацию квартиры и на момент приватизации и первоначальной подачи иска Панков Алексей Александрович являлся несовершеннолетним.

Суд соглашается с позицией истца о том, что с ответчика Панкова Алексея Александровича по вышеуказанным основаниям не подлежат взысканию судебные расходы. Однако учитывает, что вторым надлежащим ответчиком, которым нарушены требования закона при приватизации квартиры, является администрация городского округа Пушкинский Московской области, в связи с чем все судебные расходы не могут быть взысканы только с Панковой О.В..

Истцом понесены почтовые расходы по отправке искового и уточненного искового заявления ответчикам, всего на общую сумму 800 рублей. Суд признает почтовые расходы необходимыми для рассмотрения дела и с учетом вышеизложенного, а также требований ст. 196 ч.3 ГПК РФ, взыскивает с ответчика Панковой О.В. в пользу истца судебные расходы только в размере 400 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей (л.д. 4), из которых истец просит взыскать с Панковой О.В. 900 рублей. Однако для требования о признании недействительной сделки о приватизации, с ответчика Панковой О.В. подлежит взысканию госпошлина только в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, требований разумности, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца Панкова А.А. о взыскании расходов на представителя в размере 25 000 рублей (л.д. 54А, 55).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Панкова Александра Алексеевича к Панковой Олесе Владимировне, Панкову Алексею Александровичу, администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности, исключении записи о государственной регистрации права собственности, возврате квартиры в муниципальную собственность, взыскании с Панковой Олеси Владимировны судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от 30 мая 2018 года передачи в собственность (приватизации) Панкову Алексею Александровичу муниципального жилого помещения городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Панкова Алексея Александровича на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, исключить запись о регистрации 50:13:0070201:1738-50/144/2023-2 от 28.02.2023 года.

Признать право собственности Муниципального образования Городской округ Пушкинский Московской области на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Панковой Олеси Владимировны в пользу Панкова Александра Алексеевича судебные расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, уплату госпошлины 300 рублей, почтовые расходы 400 рублей, всего взыскать 25 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Панкова Александра Алексеевича о взыскании с Панковой Олеси Владимировны судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 08 июля 2024 года.

               Судья: подпись.

               Копия верна:      Судья:                           Секретарь: