Решение по делу № 22-2453/2023 от 10.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                             02 мая 2023 года

    Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевым А.Р.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

осужденного Сарычева И.Г. в режиме видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката Бочарова А.М., действующего в интересах осужденного по назначению,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Сарычева И.Г. и апелляционному представлению с дополнением на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2023 года,

заслушав доклад судьи Шафиковой Е.С., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней, апелляционного представления и дополнения, выслушав мнения осужденного Сарычева И.Г. и выступление адвоката Бочарова А.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. в поддержку апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2023 года Сарычев ФИО12, дата рождения,     судимый:

- 16.07.2019 Советским районным судом г. Уфы по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 — п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата по отбытию срока,

- дата Октябрьским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата по постановлению Ленинского районного суда адрес от дата с заменой неотбытого срока на ограничение свободы 4 месяца 16 дней,

осужденного:

-дата Октябрьским районным судом адрес по п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Сарычев И.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества –денежных средств, зарядного устройства, портативной акустики ФИО4 на общую сумму 10107 рублей.

Преступление совершено в дата в адрес РБ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В апелляционном представлении прокурора выражено несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной мягкости, указано, что Сарычев имеет непогашенные судимости, рецидив преступлений, на путь исправления не встал, игнорирует нормы действующего законодательства. В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель просит изменить приговор, учесть добровольное возмещение ущерба, соразмерно снизив назначенное наказание.

    В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Сарычев И.Г. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему, необоснованно не признал в качестве такого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал изобличающие себя показания на следствии. Также не учтено, что он трудоустроен, зарекомендовал себя с положительной стороны, не учтена положительная характеристика личности по месту жительства.

В возражении на апелляционное представление осужденный просил его отклонить, не соглашаясь с мнением прокурора об отрицательной характеристике с места жительства, указывая, что суд обоснованно принял во внимание его положительные характеристики с места жительства и работы.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, апелляционного представления с дополнением суд, апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Сарычева И.Г. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность Сарычева И.Г. в совершении кражи чужого имущества, самим осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается и подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия, а также показаниями потерпевшего ФИО4, допрошенного в суде и показавшего, что из салона его автомашины, закрытой на ключ были похищены сумка, в которой находились 7000 рублей, зарядное устройство, беспроводная колонка. Данные показания полностью согласуются и другими доказательствами по делу, в числе которых заявление потерпевшего о совершенном преступлении, заключение эксперта о стоимости похищенного имущества, протокол осмотра видеозаписи, где осужденный себя опознал, которые согласуются между собой, подтверждая вину осужденного.

Показания потерпевшего, а также показания осужденного Сарычева, данные в ходе предварительного следствия и в суде, являются последовательными, взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга по содержанию, конкретизируют обстоятельства совершенного Сарычевым преступления, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Доказательств, полученных с нарушением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, судом в основу приговора не положено.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы потерпевшему.

Вывод суда о квалификации действий Сарычева по ч.1 ст. 158 УК РФ подробно мотивирован в приговоре и является правильным. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» исключен судом обоснованно, поскольку органами предварительного следствия не добыто доказательств того, что потерпевший в результате хищения имущества реально понес значительный ущерб, учитывая его материальное положение.

Наказание Сарычеву назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Сарычева обстоятельств, суд первой инстанции признал явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, состояние здоровья его гражданской супруги, которая является инвалидом.

Вместе с тем, материальный ущерб в сумме 10107 рублей потерпевшему возмещен Сарычевым, согласно расписке, 04 октября 2022 года. Данное обстоятельство, вопреки требованиям п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не учтено, что влечет соразмерное снижение назначенного наказания.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование в раскрытии и расследовании преступления осужденного не имеется в силу следующего.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, в случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из материалов уголовного дела следует, что в качестве доказательств, подтверждающих совершение Сарычевым И.Г. инкриминированного ему преступления, выступают не только показания самого осужденного, но и совокупность добытыми органами следствия доказательств, в том числе показания потерпевшего и видеозапись, на которой Сарычев себя опознал.

Из материалов дела следует, что каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, Сарычевым предпринято не было, а признание им вины и раскаяние в содеянном учтено судом при назначении ему наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств, кроме того, учтена явка с повинной.

При таких данных не признание судом активного способствования расследованию преступления смягчающим наказание осужденного обстоятельством является обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, которая устанавливает критерии индивидуализации наказания и не содержит требований об обязательности учета вышеуказанных сведений о личности осужденного, как обстоятельств, которые обязательно должны быть приняты судом в качестве смягчающих наказание при его назначении.

Иных оснований для признания смягчающих наказаний, не учтенных судом первой инстанции, вопреки доводам осужденного, изложенные в жалобе, по делу не усматривается.

Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания осужденному норм ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, признав необходимым отбывание им реального наказания в виде лишения свободы, с чем также соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                       постановил:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2023 года в отношении Сарычева ФИО13 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление и апелляционную жалобу.

Признать на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Снизить назначенное Сарычеву И.Г. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 декабря 2022 года, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и представление без удовлетворения.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                      Е.С. Шафикова

Справка: судья Ишкубатов М.М.

дело №22- 2453/2023