Решение по делу № 33-1572/2021 от 12.04.2021

    Судья – Фисюк О.И.                                                            Дело № 2-50/2021

    (суд первой инстанции)

    Дело № 33-1572/2021

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                          20 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Радовиля В.Л.,

судей Балацкого Е.В. и Герасименко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Назаровой Л. Л. и Назаровой Ю. С., действующей также и в интересах несовершеннолетнего Назарова Е. К., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Назаровой Ю. С. и Назаровой Л. Л. о признании приказа незаконным в части и признании права пользования жилым помещением, а также по иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Назарова С. А. к Министерству обороны Российской Федерации и командующему Черноморским флотом Российской Федерации о признании приказа незаконным в части, признании права пользования жилым помещением, с привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России», по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации и апелляционному представлению Прокуратуры Ленинского района города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

решением Ленинского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2021 года Министерству обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) отказано в удовлетворении иска о признании Назаровой Л.Л., Назаровой Ю.С. и Назарова Е.К. утратившими право пользования квартирой № в <адрес> <адрес> и выселении из указанной квартиры.

Этим же решение удовлетворены встречный иск Назаровой Ю.С. и Назаровой Л.Л., а также иск Назарова С.А. о признании недействительным приказ командующего Черноморским Флотом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении служебной жилой площади» в части включения в число служебных жилых помещений <адрес> и за Назаровой Ю.С., Назаровым Е.К., Назаровой Л.Л. и Назаровым С.А. признано право пользования квартирой № в <адрес> <адрес> на условиях социального найма.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд необоснованно сделал вывод о том, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение до издания приказа командующего Черноморским флотом № от ДД.ММ.ГГГГ и между сторонами фактически сложились отношения по найму жилого помещения; судом не приняты во внимание доводы истца о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, было предоставлено военнослужащему Назарову С.А. в период прохождения военной службы в качестве служебного; в соответствии со статьей со статьей 58 Жилищного кодекса Украинской ССР и статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения и проживания Назарова С.А. и членов его семьи в служебном жилом помещении являлся ордер; из ордера №, датированного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорное жилое помещение предоставленное капитану 2 ранга Назарову С.А. и членам его семьи, имело статус служебного; приказ командующего Черноморским флотом об объявлении спорного жилого помещения служебным был издан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ордер Назарову С.А. был выдан ДД.ММ.ГГГГ и в последующем продлен до ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, материалы жилищного дела не содержат сведений о том, что на момент предоставления служебной квартиры по адресу: <адрес>Б <адрес> военнослужащий Назаров С.А. состоял на учете нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания по линии Минобороны России; выдача военнослужащему Назарову С.А. и членам его семьи служебного ордера подтверждает осведомленность указанных лиц о статусе указанного жилого помещения и принадлежности к жилищному фонду Минобороны России; каких-либо требований искового характера о признании указанного ордера либо приказа командующего Черноморским флотом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его выдачи не заявлялось, каких- либо решений о выведении <адрес>Б по <адрес> уполномоченными органами по жилищному обеспечению военнослужащих и членов их семей не принималось; осведомленность ответчиков о статусе предоставленного им жилого помещения подтверждается также имеющимся в материалах дела обращением Назарова С.А. в адрес начальника 1997 ОМИС Черноморского флота исх. № от октября 2009 года, где военнослужащий прямо указывает, что предоставленное ему и членам его семьи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес> является служебным; кроме того, принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу, что на момент издания обжалуемого приказа (ДД.ММ.ГГГГ), командующий Черноморским флотом не обладал полномочиями по управлению жилищным фондом, относящейся к федеральной собственности, следовательно, не был правомочен издавать вышеуказанный приказ; при вынесении решения суд не учел то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Назаров С.А. снялся с регистрационного учета по указанному адресу места проживания и убыл к новому месту службы в <адрес>; на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ    года, брак между Назаровым С.А. и Назаровой Л.Л. расторгнут, этим же решением Назаров С.А. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В апелляционном представлении прокурор, просит решения суд первой инстанции отменить, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, обосновав апелляционное представление следующими доводами: Назаровой Л.Л., Назаровой Ю.С., Назаровым Е.К. и третьим лицом Назаровым С.А. оспаривается приказ командующего ЧФ РФ от 28 января 1999 года № 24 «Об объявлении служебной жилой площади», который издан лицом, обладающим властными полномочиями, в рамках осуществления возложенных законом обязанностей, имеющих публичный характер, следовательно, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и подлежат разрешению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений органов военного управления, реализующих административные и иные публично-властные полномочия, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации; требование истцов в части способа устранения допущенного нарушения их прав и законных интересов не является гражданско-правовым, подлежащим защите в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон; избранный Назаровой Л.Л., Назаровой Ю.С., Базаровым Е.К. и третьим лицом Назаровым С.А. способ защиты нарушенного права является не правильным, заявленные требования ошибочно расценены судом как спор о материальном праве, поскольку оспариваемый приказ командующего ЧФ РФ не привел к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей истцов.

В представленных возражениях относительно апелляционных жалобы и представления, Назарова Л.Л. просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление, без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика Назаровой Ю.С., командующего ЧФ РФ, представителей третьих лиц 1 отдела (<адрес>) ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Минобороны России, Департамента образования и науки <адрес>, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений относительно апелляционных жалобы и представления, заслушав пояснения представителя истца Смоленцеву К.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, Берловой Е.В. поддержавшей доводы апелляционного представления, а также объяснения ответчика Назаровой Л.Л., представителя ответчика Любимовой А.А., третье лицо, Назарова С.А., возражавших против удовлетворения апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ капитану второго ранга Назарову С.А. с составом семьи из трех человек была выделена двухкомнатная <адрес> <адрес>.

Приказом командующего Черноморским флотам Российской Федерации № 24 от 28 января 1999 года «Об объявлении служебной жилой помощи» <адрес> <адрес> <адрес> включена в состав служебных жилых помещений.

Согласно списку распределения жилой площади по части спорная квартира была распределена капитану второго ранга Назарову С.А. и членам его семьи – Назаровой Л.Л. (супруга) и Назаровой Ю.С. дочь, 1984 года рождения, которые были в нее вселены на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего отметку об отнесении квартиры к служебному жилому помещению.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Назаровым С.А. и Назаровой Л.Л. расторгнут.

Из объяснений Назаровой Л.Л. и Назарова С.А. судом первой инстанции установлено, что после расторжения брака Назаров С.А. продолжил проживать в спорной квартире.

На основании приказа Командующего Черноморским флотом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Назаров С.А. уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

В настоящее время спорная квартира находится в собственности Российской Федерации и передана в оперативное управление ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 декабря 2016 года.

Из сообщения Управления по Черноморскому флоту Министерства обороны Российской Федерации от 01 июля 2016 года № следует, что Назаров С.А. на момент увольнения не состоял на учете нуждающихся в получении жилья, в связи с непредставлением сведений о сдаче жилого помещения – <адрес>.

Согласно сообщению Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Назарова Л.Л. и Назарова Ю.С. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят и ранее не состояли.

Разрешая настоящий спор и принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходили из следующего: в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся, в том числе, служебные жилые помещения, в качестве которых используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьи 92 – 98 Жилищного кодекса Российской Федерации; использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 (далее – Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду); вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения; правоотношения по обеспечению военнослужащих жильем в этот период регулировались «Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте», введенным в действие приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 № 285, согласно пункту 26 которого заселение жилой площади производится по ордерам, оформляемым на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР, в том числе построенную для хозрасчетных предприятий и организаций, а также на жилую площадь, закрепленную за Министерством обороны СССР в домах местных Советов, министерств и ведомств, производится через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным командирами войсковых частей; до подписания 16 марта 2000 года Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины жилые помещения Черноморского флота также включались в число служебных решением Севастопольского городского Совета народных депутатов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до 16 марта 2000 года придание жилью статуса служебного могло осуществляться на территории города Севастополя в соответствии с действующим на тот момент законодательством, а именно, на основании решением Севастопольского городского Совета народных депутатов и Командующий Черноморским флотом Российской Федерации такими полномочиями не обладал.

В связи с этим суд первой инстанции признал недействительным приказ командующего Черноморским Флотом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в число служебных жилых помещений <адрес>.

Кроме того, определяя статус спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что истцы занимают данное жилое помещение фактически на условиях социального найма.

Между тем, данный вывод суда не основан на нормах закона.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания судом оспариваемого приказа командующего Черноморским Флотом Российской Федерации от 28 января 1999 года № 24 незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов истцов.

По общему правилу, установленному статьёй 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей подлежали обеспечению служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 указанного Федерального закона военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Кроме того, из положений статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении с военной службы или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

В соответствии со статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины, заключенного 16 марта 2000 года, жилищный фонд, объекты социально-бытового назначения и инженерные коммуникации, находящиеся на балансе предприятий, организаций и подразделений Черноморского флота Российской Федерации в местах дислокации воинских формирований Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, подлежат передаче в коммунальную собственность органов местного самоуправления по фактическому состоянию в соответствии с законодательством Украины на условиях, согласованных органами местного самоуправления с командованием Черноморского флота Российской Федерации.

Исключение составляют объекты, построенные и приобретенные за счет средств Российской Федерации и подлежащие оформлению в собственность уполномоченного Российской Стороной органа согласно Перечню, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Соглашения, а также объекты, переданные в аренду Российской Стороне.

Жилой <адрес> включен в перечень объектов построенных и приобретенных за счет средств Российской Федерации на территории У. и подлежащих оформлению в собственность Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, заключенным 28 мая 1997 года, (прекратило действие 02 апреля 2014года) украинская Сторона сохраняет за лицами, входящими в состав воинских формирований, и членами их семей право собственности на принадлежащее им недвижимое имущество (жилые дома, дачные и садовые строения, гаражи и т.д.). Лицам, входящим в состав воинских формирований, и членам их семей, выезжающим за пределы Украины на постоянное жительство, Украинская Сторона предоставляет возможность вывоза или продажи принадлежащего им имущества (статья 20).

Военнослужащие воинских формирований обеспечиваются командованием воинских формирований служебной жилой площадью, находящейся в его распоряжении (статья 21).

Таким образом, исходя из приведенных норм права и, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что на момент предоставления Назарову С.А. и членам его семьи спорной квартиры, он, являясь российским военнослужащим, проходившим военную службу на территории города Севастополя, подлежал обеспечению исключительно служебным жилым помещением.

Таким образом, издание командующим Черноморским Флотом Российской Федерации от 28 января 1999 года № 24 о включении <адрес> <адрес> в число служебного жилья не нарушало и не могло нарушить жилищные права Назарова С.А. и членов его семьи, поскольку права на обеспечение жильем на условиях социального найма они не имели.

Кроме того, в соответствии с Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины, заключенным 16 марта 2000 года, жилой <адрес>, в том числе, на момент предоставления истцам спорной квартиры, относился к объектам, возведенным за счет Российской Федерации, подлежал передачи в собственность Российской Федерации и находился в ведении Министерства обороны Российской Федерации, в лице командующего Черноморским Флотом Российской Федерации.

Соответственно, вопреки выводам суда первой инстанции, органы государственной власти города Севастополя, являющиеся органами власти иностранного государства, не обладали какими-либо правомочиями в отношении спорной квартиры, в том числе, на определение ее правового статуса.

В соответствии с пунктами 1, 2 и подпунктом 21 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.11.1998 г. № 1357, утратившего силу с 16 августа 2004 года, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, а также центральным органом военного управления и состоит из главных и центральных управлений, управлений и иных подразделений Министерства обороны Российской Федерации одной из задач которого является обеспечение социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а одной из функций – осуществление расквартирования войск и управление жилищным фондом, закрепленным за данным Министерством, а также организация строительства и эксплуатации объектов военной инфраструктуры в Вооруженных Силах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что командующий Черноморским флотом был единственным органом, уполномоченным на управление и распоряжение имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, находящимся на территории Крымского полуострова и города Севастополя.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что оспариваемым приказом командующего Черноморским Флотом Российской Федерации от 28 января 1999 года № 24 какие-либо жилищные права и законные интересы истцом нарушены не были, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания его недействительным.

Кроме того, суд не учел, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

В соответствии со статьями 28 – 31, 33, 42, 44 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцам спорной квартиры, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Нормами жилищного законодательства, действующего в настоящее время, основанием для заключения договора социального найма также является принятие с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57 и статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае решение о предоставлении спорной квартиры Назарову С.А. и членам его семьи как лицу, состоящему на учете нуждающегося в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира была предоставлена истцу как военнослужащему во временное пользование на период службы с соблюдением требований Федерального закона «О статусе военнослужащих» приведенных норм международных соглашений, в качестве служебного, на основании договора найма служебного жилого помещения.

Ордер на право занятия служебного жилого помещения в установленном законом порядке истцами не оспорен, недействительным не признан и в силу статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент выдачи ордера) подтверждает факт заключения договора найма именно служебного жилого помещения.

При этом решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных, уполномоченным органом также не принималось.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истцы занимают спорное жилое помещение фактически по договору социального найма, не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо иных оснований для предоставления истцам занимаемой ими служебной квартиры в качестве жилого помещения по договору социального найма не имеется, а продолжение проживания в жилом помещении, не свидетельствовало о возникновении у истцов права пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 указанного кодекса и частью 2 статьи 103 Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как видно из материалов дела, доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о признании ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных условий, не имеется, ответчики не подпадают под категорию лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2021 года подлежит отмене с принятием нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований Назаровой Ю.С. и Назарова С.А. и удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещение и их выселении из квартиры.

Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России 1 отдел (Севастополь), к Назаровой Л. Л., Назаровой Ю. С., действующей также и в интересах несовершеннолетнего Назарова Е. К., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Назарову Л. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Назарову Ю. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Назарова Е. К., 2013 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Назарову Л. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Назарову Ю. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Назарова Е. К., 2013 года рождения, из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Назаровой Ю. С., действующей также и в интересах несовершеннолетнего Назарова Е. К., Назаровой Л. Л. и Назарова С. А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Назаров С. А., к Министерству обороны Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России о признании приказа командующего Черноморским флотом от 28 января 1999 года № 24 о присвоении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> статуса служебного жилого помещения недействительным и признании за Назаровой Л. Л., Назаровой Ю. С., Назаровым Е. К., Назаровым С. А. право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> отказать.

Председательствующий:                                            В.Л. Радовиль

Судьи:                                                                            Е.В. Балацкий

                                                                                         Е.В. Герасименко