Решение по делу № 2-38/2015 (2-1739/2014;) от 29.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи ФИО8

с участием представителей истца ФИО2, адвоката ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КсенияТурс», ООО «Лабиринт», третьему лицу СОАО «ВСК» о взыскании денежных средств за отказ от исполнения договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «КсенияТурс», ООО «Лабиринт», денежных средств в размере № рублей № копеек, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ксения Турс» и ФИО6 был заключен договор № о реализации туристического продукта. В соответствии с условиями договора ФИО1 и члены её семьи являлись потребителями туристических услуг, им предоставлялся отдых в Греции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость тура составила № рубля. Туроператор данного тура является ООО «Лабиринт». ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о приостановлении деятельности туроператора и невозможностью исполнить свои обязательства по договору, однако денежные средства ООО «Ксения Турс» перечислило в ООО «Компания Лабиринт», а не туроператору ООО «Лабиринт», следовательно свои обязательства по договору не исполнило. Обратившись в ООО «Ксения Турс» с претензией о выплате всей суммы по договору, компания выплатила истцу в счет комиссии № рублей, ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере № рублей № копейки, полагая, что ООО «Ксения Турс» свои обязательства не исполнило, истец просит взыскать с ответчиков недоплаченную сумму в размере № руб. № коп., а так же судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на услуги нотариуса в размере № руб.

Представитель ответчика ООО «Ксения Турс» исковые требования не признала, в иске просила отказать, поддержала свои письменные возражения, пояснив, что денежные средства должны быть взысканы с туроператора ООО «Лабиринт».

Представитель ООО «Лабиринт» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования, подлежащие частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ксения Турс» и ФИО6 был заключен договор № о реализации туристического продукта. В соответствии с условиями договора ФИО1 и члены её семьи являлись потребителями туристических услуг, им предоставлялся отдых в Греции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость тура составила № рубля. Согласно указанному договору туроператором данного тура являлось ООО «Лабиринт».

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила стоимость тура в сумме № руб. в ООО «Ксения Турс», о чем свидетельствует квитанция № №

ООО «Ксения Турс» через терминал внесло денежные средства за тур на счет ООО «Компания Лабирин», что подтверждается квитанциями об оплате.

Согласно единому федеральному реестру туроператоров общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» имеет реестровый номер №, ИНН №, находиться по адресу <адрес>

Так же в данном реестре указано общество с ограниченной ответственностью «Компания Лабирин» имеет реестровый номер МТ3 007910, ИНН 7709871265, находиться по адресу: <адрес>

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Лабиринт» (туроператор) и ООО «Ксения Турс» (агент), туроператор предоставляет туристский продукт агенту, а агент обязуется от своего имени и за счет туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию туристского продукта туроператора, в соответствии с данным договором. Согласно п. 3.7 агентского договора туристический продукт считается реализованным агенту с момента поступления 100% денежных средств на расчетный счет туроператора. В соответствии с пунктом 5.2 агентского договора, при неисполнении агентом любого из денежных обязательств, предполагаемых договором, туроператор имеет право в одностороннем порядке без предварительного уведомления агента отказать в предоставлении забронированного туристского продукта, понесенные агентом убытки, связанные с использованием туроператором прав, предусмотренных договором, туроператором не возмещается, и агент несет по ним самостоятельную имущественную ответственность.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям отраженным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно материалам дела, туроператором по настоящему договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ответчиком ООО «Ксения Турс», является ООО "Лабиринт".

Поскольку ответчик ООО «Ксения Турс» являясь турагентом, не исполнило своих обязательств по договору, не перечислило денежные средства туроператору ООО «Лабиринт», суд считает, что требования истца, предъявленные к туроператору ООО "Лабиринт" удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Ксения Турс» направлена претензия о возврате денежных средств.

Ответчик ООО «Ксения Турс» вернуло истцу денежные средства в размере № руб., в счет комиссии, так же по заявлению истца СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере № руб. № коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Представители истца пояснили, что моральный вред обоснован положениями Закона «О защите прав потребителей».

Проверив представленные материалы, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда, причиненную нарушением прав потребителя, в сумме № руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истцом понесены расходы за нотариальные услуги в связи с рассмотрением дела в суде в размере № рублей, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены квитанции об оплате услуг представителя в сумме № руб.

Учитывая количество судебных заседаний, участие в них сторон и их представителей, сложность рассматриваемого вопроса, суд полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя в сумме № руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений п.46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в сумме № руб. № коп., что составляет 50% от суммы удовлетворенных требований истца.

В связи с тем, что истец при обращении в суд в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет <адрес> муниципального района согласно пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере <адрес> руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ООО «Ксения Турс», ООО «Лабиринт», третьему лицу СОАО «ВСК» о взыскании денежных средств за отказ от исполнения договора,удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Ксения Турс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме № руб. № коп., нотариальные расходы № руб., компенсацию морального вреда № руб., расходы на услуги представителя № руб., штраф в сумме № руб. № коп., а всего № руб. 37 коп.

взыскать с ООО «Ксения Турс» в доход бюджета <адрес> муниципального района Московской области государственную пошлину в размере № руб. 55 коп.;

в удовлетворении остальной части иска, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья ФИО9

Подлинник решения подшит в гражданском деле № г. Дело хранится в <адрес> городском суде Московской области.