Решение по делу № 2-1037/2020 от 07.08.2020

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 22 октября 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного П.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

представителя истца Русанова Н.А. Каргалева С.Н.,

действующего на основании доверенности № от 25.05.2020г.,

представителя истцов Михайленко Н.В., Черновой Н.М., Магомедовой А.Н., Грабовой А.Д., Тарасовой Е.Н., Четверниной Т.М. Русановой М.А.,

действующей на основании нотариальных доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Русанова Н.А., Михайленко Н.В., Черновой Н.М., Магомедовой А.Н., Грабовой А.Д., Тарасовой Е.Н., Четверниной Т.М. к Бушиной Е.Д, о признании недействительным проекта межевания земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка в Едином государственном реестре,

установил:

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, КФХ «<данные изъяты>», в границах землепользования СПК колхоз «<данные изъяты>

Право собственности на указанный земельный участок подтверждено соответствующими записями в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанный земельный участок обременен договором аренды от 09.02.2010 года на срок до 10.03.2030 года в пользу Русанова Н.А.. Номер регистрации договора аренды №

С момента образования данного земельного участка на местности были определены его границы. Земельный участок с кадастровым номером № имеет границы. С северо - восточной стороны границы земельного участка проходит дорога, разделяющая земельные массивы. Со всех остальных сторон участка произрастает лесозащитная полоса. Таким образом, указанный земельный участок ограничен со всех сторон.

Именно в этих фактических границах на протяжении более пятнадцати лет проводится обработка земельного участка. Споров по местоположению земельного участка с соседними землепользования не было и нет в настоящее время.

В 2020 году сособственникам земельного участка и арендатору стало известно, что фактические границы принадлежащего им земельного участка не соответствуют границам, закрепленным в ЕГРН.

Для выяснения данного вопроса собственниками участка принято решение о проведении кадастровых работ. В ходе выполнения кадастровых работ, осуществленных кадастровым инженером Голосовым М.Г., было установлено не соответствие уточненных ранее границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, фактическим границам, существующим на местности.

Из заключения кадастрового инженера следует: «В результате проведения кадастровых работ было выявлено, что уточненные ранее границы исправляемого земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют его фактическим границам, существующим на местности. Граница участка по сведениям ЕГРН от <данные изъяты> пересекает существующую лесополосу, и накладывается на земельные участки с КН № и КН № являющиеся обособленными ЕЗП с КН №, имеющим уточненные границы, в ГКН содержащиеся как достаточные, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того граница исправляемого земельного участка от <данные изъяты> так же пересекает существующую лесополосу. Соответственно, ранее, при уточнении границ земельного участка с КН № в координатах поворотных точек его границ была допущена ошибка, земельный участок по сведениям ЕГРН смещен с фактического расположения примерно <адрес>. Данные смещения и пересечения так же отражены на публичной кадастровой карте Росреестра, по ссылке <данные изъяты> В связи, с чем собственниками и арендатором исправляемого земельного участка было принято решение о проведении кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №, для приведения его границ по сведениям ЕГРН в соответствии с фактическими.

В настоящем межевом плане данная ошибка исправлена, координаты характерных точек переопределены, границы соответствуют фактическим.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, по данному участку был сделан запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о наличии документов, определявших существование границ земельных участков. Согласно ответу в гос. фонде данных отсутствует землеустроительная документация на данный земельный участок. Так же был сделан запрос в Администрацию Буденновского муниципального района Ставропольского края сведений о местоположении границ земельного участка из проекта межевания территории. Данный ответ не был предоставлен, в связи с не рабочими днями (самоизоляцией) отдела администрации Буденновского района Ставропольского края, осуществляющего предоставление данной информации, на неопределенный срок. В связи с этим межевание исправляемого земельного участка проводилось по его фактическим, существующим на местности границам.

Граница от <данные изъяты> согласована собственниками исправляемого земельного участка. В акт согласования не было включено согласование границ от т. н1 до т. н1 так как по данным границам земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Согласование местоположения в отношении этой границы не проводится на основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 221-ФЗ.

Исправляемый земельный участок с КН № ограничен со всех сторон. По границе от т. <данные изъяты> проходит дорога разделяющая земельные массивы. По границе от <данные изъяты> проходит лесополоса. По границе от т. <данные изъяты> проходит лесополоса. По границе от т<данные изъяты> проходит лесополоса.

В результате кадастровых работ было выявлено, что площадь исправляемого земельного участка по фактическим границам составляет меньше, чем площадь, указанная в сведениях ЕГРН. Так как исправляемый земельный участок ограничен со всех сторон, данные о фактической площади взяты за основу и внесены в межевой план.

В процессе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение фактических границ исправляемого земельного участка с границами земельного участка с КН № являющимся обособленным ЕЗП с КН №, имеющим уточненные границы, в ГКН содержащиеся как достаточные, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако так как исправляемый земельный участок по факту на местности действительно расположен согласно приложенным координатам, следовательно, ранее уточнение границ земельного участка с КН № являющимся обособленным ЕЗП с КН № было выполнено не верно, без выезда на местность. В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", необходимо рассматривать сведения о границах земельного участка с КН № являющимся обособленным ЕЗП с КН № как реестровую ошибку, допущенную при уточнении его границ ранее.

Для проведения кадастрового учета исправляемого земельного участка с фактическими границами, отраженными в настоящем межевом плане, необходимо провести кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ ЕЗП с КН №, или аннулировать сведения о координатах границ земельного участка с КН № являющимся обособленным ЕЗП с КН №.

Кроме того в процессе проведения работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами кадастрового квартала № в котором расположен данный земельный участок. Однако так как уточняемый земельный участок по факту на местности действительно расположен согласно приложенным координатам, кварталы № и № нуждаются в корректировке».

Указанные обстоятельства, а именно несоответствие фактических границ земельного участка с границами, содержащимися в ЕГРП, наложение фактических границ земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, свидетельствуют о нарушении прав истцов, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

Из заключения кадастрового инженера от 22.07.2020 года следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является Бушина Е.Д., вид права - общая долевая собственность, номер регистрации №, дата регистрации 10.07.2008 год.

Установление процедуры согласования местоположения границ обусловлено необходимостью учета законных прав всех заинтересованных лиц при индивидуализации земельных участков и направлено на обеспечение защиты прав в первую очередь смежных землепользователей. Акт согласования границ является неотъемлемой частью межевого плана. Нарушения, допущенные при проведении согласования, могут являться основанием для признания всего межевого плана, а также его результатов, незаконными.

Полагаем, что порядок согласования был нарушен. Отсутствие согласования местоположения границ свидетельствует о некомплектности межевого плана и, как следствие, о его незаконности.

При таких обстоятельствах, а именно в отсутствие согласования границ земельных участков, являвшихся смежными, полагаю межевание земельного участка с кадастровым номером №, является недействительным, сведения о границах земельного участка подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного просят признать недействительным межевание земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «<данные изъяты>», исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «<данные изъяты>» в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебное заседание истцы Русанов Н.А. Михайленко Н.В., Чернова Н.М., Магомедова А.Н., Грабовая А.Д., Тарасова Е.Н., Четвернин Т.М. не явились извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причине не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель истца Русанова Н.А.- Каргалев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов Михайленко Н.В., Черновой Н.М., Магомедовой А.Н., Грабовой А.Д., Тарасовой Е.Н., Четверниной Т.М. - Русанова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бушина Е.Д. в судебное заседание не явилась извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие. Правовые последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Русанова Н.А., Михайленко Н.В., Черновой Н.М., Магомедовой А.Н., Грабовой А.Д., Тарасовой Е.Н., Четверниной Т.М. к Бушиной Е.Д, о признании недействительным проекта межевания земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка в Едином государственном реестре– удовлетворить.

Признать недействительным межевание земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «<данные изъяты>».

Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «<данные изъяты>» в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Подлужный А.Л.