Решение по делу № 33-4235/2024 (33-32757/2023;) от 13.12.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-4235/2024 Судья: Сухих А.С.

УИД 78RS0012-01-2023-001099-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Малининой Н.Г.,
судей	Ничковой С.С., Шиловской Н.Ю.,
при секретаре	Зеленой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2024 года гражданское дело №2-1589/2023 по апелляционной жалобе ООО «Стуктура-3» на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2023 года по иску Берзой Н. Г. к ООО «Стуктура-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Берзой Н.Г. обратилась с иском к ООО «Структура-3» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 года по 04 февраля 2022 года в размере 2 613 547 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа, расходов по уплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 268 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 сентября 2019 года между Шестаковым И.В. и ответчиком заключен договор долевого участия строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>. 17 октября 2019 года между Шестаковым И.В. и Берзой Н.Г. заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору вышеуказанному договору от 02 сентября 2019 года. В соответствии с п.п. 2.1. и 2.2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 31 декабря 2020 года, вместе с тем ответчик, передал квартиру по акту приема-передачи 04 февраля 2022 года, то есть с нарушением условий договора долевого участия в строительстве.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2023 года исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО «Стуктура-3» в пользу Берзой Н.Г. неустойку в размере 650 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 340 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «Структура-3» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 700 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Структура-3» просит решение суда отменить в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Берзой Н.Г. решение суда не обжалует.

В суд апелляционной инстанции не явились Берзой Н.Г., представитель ООО «Стуктура-3», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес коллегии не направляли. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы по требованию о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что 02 сентября 2019 года между ООО «Структура-3» и Шестаковым И.В. был заключен Договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной парковкой, по условиям которого застройщик обязался в срок до 01 декабря 2019 года построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> И передать квартиру истцу.

В силу п. 5.1. договора цена квартиры 11 559 255 руб.

17 октября 2019 года между Шестаковым И.В. и Берзой Н.Г. заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору ДДУ №... от 02 сентября 2019 года.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец свое обязательство по уплате цены договора исполнил в полном объеме.

04 февраля 2022 года квартира передана истцу по передаточному акту.

Соглашение об изменении сроков передачи квартиры в связи с продлением срока строительства дома, между сторонами не было заключено, таким образом, квартира по акту приема-передачи подлежала передаче в срок не позднее 01 декабря 2020 года. Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора обязанность по передаче квартиры в указанный срок не исполнил.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ч.ч. 1 и 2 ст. 6 ст. 7 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ взыскал с застройщика в пользу истца неустойку в размере 650 000 руб. за период с 01 января 2021 года по 04 февраля 2022 года.

В части взыскания неустойки решение суда не обжалуется, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции решение суда в указанной части не является.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принял во внимание фактические обстоятельства по делу, признал установленным нарушение прав истца как потребителя, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение прав потребителя в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет один из способов приобретения права собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно является способом реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры установленные договором сроки безусловно нарушило права истицы, как потребителя, и причинило ей моральный вред.

Таким образом, судебная коллегия размером определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей соглашается, так как указанная сумма соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств. Каких-либо заслуживающих внимания обстоятельств, которые повлекли бы уменьшение размера компенсации морального вреда, апелляционная жалоба не содержит и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 взыскал штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 340 000 руб.

Обжалуя решение суда, ответчик указывает на отсутствие оснований у суда первой инстанции для взыскания штрафа, поскольку срок исполнения досудебной претензии, направленной в его адрес, истек в период действия моратория.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в указанной части, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 указанного Постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Пунктом 5 Постановления предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 29 марта 2022 года.

Вместе с тем, претензия направлена в адрес застройщика 20 сентября 2022 года, получена ответчиком 22 сентября 2022 года, в период действия моратория, следовательно, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании штрафа является незаконным, а потому подлежит отмене, в удовлетворении требований Берзой Н.Г. к ООО «Стуктура-3» о взыскании штрафа надлежит отказать.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части разрешения требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа с последующим отказом в их удовлетворении. В остальной части решение суда изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2023 года отменить в части взыскания штрафа.

В удовлетворении требований Берзой Н. Г. к ООО «Стуктура-3» о взыскании штрафа – отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стуктура-3»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи