Решение по делу № 2-1688/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-1688/16 7 июля 2016 года город Иваново

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Грачевой Л.А.

с участием представителя истца Копыловой Н.С.,

представителя ответчика Галкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрущук Юлии Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Андрущук Ю.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС по вине водителя Соколова М.Е., управлявшего транспортным средством ГАЗ 66, госномер №, принадлежащем на праве собственности Забродневу Д.А., в результате чего транспортное средство Хонда Аккорд, госномер № принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. Ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ №. В связи с наступлением страхового случая 23.12.2015 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок не позднее 28.01.2016 г. Однако выплата страхового возмещения была только 04.03.2016 г., то есть с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» о 25.04.2012 г. № 40-ФЗ. Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения составила 34 дня. Истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 148000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Истец Андрущук Ю.С.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в деле участвует представитель.

Представитель истца Копылова Н.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Галков А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховое возмещение по страховому случаю 23.12.2016 г. в размере 400000 рублей было выплачено истцу 04.03.2016 г. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения было обусловлено проводившейся проверкой ПАО СК «Росгосстрах» в рамках рассмотрения заявления. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ в части удовлетворения неустойки. Размер расходов по оплате услуг представителя просил уменьшить исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, состоявшихся по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ивановского районного суда Ивановского района от 13 апреля 2016 г. по делу № 2-734/2016 установлено, что 23.12.2015г. на 23 км а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие 2-х ТС по вине водителя Соколова М.Е., управлявшего транспортным средством ГАЗ 66 госномер № принадлежащем на праве собственности Забродневу Д.А., в результате чего транспортное средство истца Хонда Аккорд госномер №, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. Ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ №. для определения суммы причиненного ущерба истец обратилась в независимую оценочную компанию «Автопрофи» ИП Бегунов И.В В соответствии с экспертным заключением № 0802/16 сумма ущерба с учетом износа составила 470650 руб. за услуги независимой автотехнической экспертизы истец заплатила 5500 руб. После обращения в СК по истечению всех сроков выплата не была произведена. Истец направил претензию в ПАО «Росгосстрах», данная претензия также была оставлена без удовлетворения. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик выплатил истцу страховое возмещение в лимите ответственности по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2015 г истец направила в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения по ДТП от 23.12.2015 г. Данное заявление было получено ПАО СК «Росгосстрах» 29.12.2015 г.

05.02.2016 г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, полученном 5.02.2016 г. что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 9 оборотная сторона).

Решение о выплате страхового возмещения было принято страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» 3 марта 2016 г., что подтверждается актом о страховом случае от 03.03.2016 г. (л.д.17).Страховое возмещение в размере 400000 рублей было выплачено истцу 4 марта 2016 года, что не отрицали стороны в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Страховое возмещение должно было быть выплачено истцу до 29.01.2016 г., выплата была произведена 3.03.2016 г., таким образом, период просрочки составил 34 дня, сумма неустойки составляет 136000 руб. (400000 руб. х 1% х 34 дня).

С учетом ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки до 20000 руб. Применяя положения вышеуказанной нормы права, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая явную несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом по делу были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 8). С учетом сложности рассматриваемого спора и объема проведенной работы, суд приходит к выводу, что разумной к взысканию за оказание юридических услуг является сумма 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрущук Юлии Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Андрущук Юлии Сергеевны неустойку в сумме 20000 руб. (двадцать тысяч руб.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. (пять тысяч руб.).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 400 руб. (четыреста руб.).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 12 июля 2016 г.