Решение от 09.08.2024 по делу № 1-50/2024 от 24.04.2024

Дело № 1-50/2024

УИД: 04RS0003-01-2024-000225-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура                                                                           «09» августа 2024 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бичурского района РБ Малахирова Б.М., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого Ковригина Д.С., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ковригина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, не женатого, имеющего 4 малолетних детей, работающего по найму у частных лиц, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковригин Д.С. умышленно уничтожил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

07 мая 2023 года около 13 часов 05 минут у Ковригина Д.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме №, расположенном по <адрес>, без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на уничтожение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, находящегося в вышеуказанном доме, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой преступный умысел, Ковригин Д.С., находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, стал наносить удары руками по шкафам мебельной стенки, стоимостью 9000 рублей, в ходе чего опрокинул её на пол, оторвал 1 метр электрического кабеля стоимостью 50 рублей, разбил два стекла в оконных рамах размерами 85 см. х 25 см., стоимостью 340 рублей и 100 см. х 25 см., стоимостью 200 рублей, разбил зеркало размером 50 см. х 50 см., стоимостью 212 рублей 50 копеек и зеркало размером 100х20 см. стоимостью 170 рублей, приведя вышеуказанное имущество в полностью непригодное для дальнейшего использования состояние, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 9 972 рубля 50 копеек.

Кроме того, Ковригин Д.С. умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №2, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

07 мая 2023 года около 13 часов 05 минут у Ковригина Д.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в зале дома №, расположенного по <адрес>, без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №2

В тот же день и время, находясь в том же месте, Ковригин Д.С., действуя умышленно, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, с целью причинения вреда здоровью, при отсутствии какого-либо повода, из хулиганских побуждений, подошел к Потерпевший №2 и нанес ей кулаком два удара в область лица и головы, причинив ей физическую боль и телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; рвано-ушибленную рану лобной области слева, параорбитальную гематому ON, множественные ушибы (гематомы) мягких тканей лица, волосистой части головы, которые имеют единый механизм образования и в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, Ковригин Д.С. высказал Потерпевший №2 угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

07 мая 2023 года около 13 часов 10 минут у Ковригина Д.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в зале дома №, расположенном по <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, после нанесения телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством.

В тот же день и время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же месте, Ковригин Д.С., действуя умышленно, желая запугать Потерпевший №2 убийством, из личных неприязненных отношений, понимая, что в сложившейся ситуации его действия воспринимаются потерпевшей как реальная угроза для жизни, используя превосходство в физической силе, с целью припугнуть, схватил Потерпевший №2 двумя руками за шею и стал сдавливать, показывая свою готовность произвести ее удушение. Через некоторое время, продолжая реализацию своего преступного умысла, Ковригин Д.С. высказал в адрес Потерпевший №2 словесную угрозу убийством: «Если обратишься в полицию, я тебя убью!».

В сложившейся ситуации Потерпевший №2, осознавая, что Ковригин Д.С. агрессивно настроен в отношении нее, находится в состоянии алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего, ранее совершенные противоправные действия Ковригина Д.С. в отношении неё и с учетом удушения и высказанных в ее адрес слов угрозы убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, Ковригин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 мая 2023 года около 13 часов 35 минут у Ковригина Д.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме №, расположенном по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, находящегося в вышеуказанном доме и во дворе вышеуказанного дома, с целью последующего распоряжения по своему усмотрению.

После чего, реализуя свой преступный умысел, Ковригин Д.С., действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном доме, в указанное время, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченным для третьих лиц, тайно похитил:

- одну пачку стирального порошка «Чайка» стоимостью 80 рублей;

- одну пачку стирального порошка «Билайн» стоимостью 80 рублей;

- электрическую плиту, стоимостью 500 рублей;

- алюминиевую кастрюлю, стоимостью 300 рублей;

- кастрюлю, стоимостью 500 рублей;

- приставку от телевизора «Байкал», стоимостью 1000 рублей;

- приставку от телевизора «Селенга», стоимостью 1000 рублей;

- тени для век коричневого цвета, материальной ценности не представляющие;

- электрический тройник черного цвета, стоимостью 250 рублей;

- сковороду синего цвета, стоимостью 300 рублей;

- сковороду черного цвета, стоимостью 300 рублей;

- сахар 1 кг., стоимостью 60 рублей, в полимерном пакете, материальной ценности не представляющем;

- щетку синего цвета, стоимостью 60 рублей;

- гель для душа, материальной ценности не представляющий;

- электрический провод от телевизора, стоимостью 500 рублей;

- неустановленный следствием электрический провод от стиральной машины, стоимостью 500 рублей;

- розетку, материальной ценности не представляющую;

- контейнер с крышкой, стоимостью 80 рублей;

- полотенце, материальной ценности не представляющее;

- алюминиевый бидон емкостью 10 литров, стоимостью 2000 рублей;

- трико серого цвета, материальной ценности не представляющее;

- тряпку красного цвета, материальной ценности не представляющую;

- неустановленный следствием электрический чайник черного цвета, стоимостью 1000 рублей;

- сумку серого цвета, материальной ценности не представляющую,

- сумку синего цвета, стоимостью 500 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Ковригин Д.С. прошел на веранду вышеуказанного дома, откуда тайно похитил колун, стоимостью 1000 рублей и топор, стоимостью 1000 рублей.

С вышеуказанным похищенным имуществом Ковригин Д.С. в то же время проследовал во двор вышеуказанного дома, где продолжая реализацию своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия воспринимаются присутствующей при этом Свидетель №3 как правомерные, тайно похитил велосипед черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Ковригин Д.С. с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15010 рублей.

Подсудимый Ковригин Д.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал частично, пояснив, что он действительно сдавливал шею, однако угроз убийством не высказывал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ковригина Д.С., данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 188-193 от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 210-212 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что 07 мая 2023 года он со своей сожительницей Свидетель №3 пришли в гости к его родственнице Свидетель №1, где употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков Свидетель №1 предложила всем сходить домой к Потерпевший №1 и попросить того забрать заявление из полиции, на что они согласились. Около 12 часов 55 минут того же дня он, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 пришли домой к Потерпевший №1 просьбе Свидетель №1 он перелез через забор и открыл калитку. Свидетель №1 и Свидетель №2 стали стучаться в дверь, однако им никто не открывал. В это время он увидел женщину, которая стояла у окна. Женщина что-то кричала, однако он не разобрал. Свидетель №1 сказала ему, что эта женщина его оскорбила, на что он разозлился и решил отмстить ей, в связи с чем, около 13 часов он взял полено, при помощи которого разбил окно. В это же время он решил забраться в дом через образовавшийся проем, чтобы поговорить с женщиной. Далее он залез в дом и оказался в зале. В зале на диване сидела ранее ему незнакомая женщина, впоследствии ему стало известно, что это была Потерпевший №2. Он прошёл на веранду, открыл дверь и Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 зашли в дом. Потерпевший №2 на вопрос Свидетель №1 ответила, что Потерпевший №1 находится на работе. Он понял, что Потерпевший №2 находится в состоянии опьянения и ударил ее, чтобы та отвечала честно, поскольку подумал, что она лжет. В 13 часов 05 минут все женщины вышли на веранду покурить, а он прошёл в зал, где разозлившись, что Потерпевший №1 нет дома, решил сломать всю мебель. Он начал ломать шкафы, все переворачивать, разбил два зеркала, вырвал часть проводки, сломал стекла в окне. В это время все женщины зашли в зал и Потерпевший №2 стала кричать: «Что ты делаешь?», на что он развернулся и ударил ее кулаком по лицу, отчего женщина упала. После этого Свидетель №2 пнула Потерпевший №2 по телу, Свидетель №1 нанесла Потерпевший №2 две пощёчины и один раз ударила кулаком по лицу. Потерпевший №2 встала, что-то крикнула Свидетель №3, та подошла и пнула ее два раза по ноге, а также нанесла ей около 5 пощёчин. В этот момент он оттолкнул Свидетель №3 и сам со всей силы 3 раза ударил Потерпевший №2 кулаком по лицу, отчего та упала. Далее он подошёл к Потерпевший №2 и схватил за шею правой рукой, удерживая около 10 секунд. После чего он отпустил Потерпевший №2 и крикнул, чтобы та не вызывала полицию и передала Потерпевший №1, чтобы тот помирился с Свидетель №1 Около 13 часов 35 минут Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли, Свидетель №3 вышла в ограду, он остался в доме и решил что-нибудь похитить. Он вышел во двор, убедился, что никого нет, вернулся в дом. Потерпевший №2 сидела на полу и плакала, закрыв лицо руками. Далее он похитил: бак, чайник и ещё что-то точное не помнит, на веранде взял дорожную сумку, куда сложил два топора, бак, две сковородки, после чего вышел на улицу, где похитил велосипед, погрузив на велосипед все похищенное, прикатил до дома Свидетель №1, где оставил все вещи. Через некоторое время часть похищенного имущества, находящее в сумке синего цвета и велосипед он забрал с собой, а оставшуюся часть похищенного в сумке серого цвета оставил у Свидетель №1 в ограде, чтобы забрать попозже. Часть похищенного имущества он оставил у своего знакомого Свидетель №4, после чего ушёл. Чайник чёрного цвета, шнур от стиральной машины он потерял по дороге, остальную часть похищенного изъяли сотрудники полиции.

Из оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ковригина Д.С., данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 169-173 от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 222-226 от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 233-235 от ДД.ММ.ГГГГ., т. 2 л.д. 184-188 от ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что Ковригин дал аналогичные показания, что и при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив, что в дом Потерпевший №1 он залез по просьбе Свидетель №1, чтобы открыть им дверь, пояснив при этом, что слова угроз убийством Потерпевший №2 он не высказывал. Материальный ущерб возместил в полном объеме.

Из оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ковригина Д.С., данных им в ходе предварительного расследования (т. 2: л.д. 192-196 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 210-214 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Ковригин дал аналогичные показания, что и при предыдущих допросах, уточнив, что окно он разбил, поскольку хотел отомстить Потерпевший №2, так как подумал, что та его    обозвала нецензурным словом, то есть оскорбила. Зачем он ломал мебель и зеркала не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, стекла в окнах он повредил случайно. Всего он нанес Потерпевший №2 3 удара кулаком: первый раз ударил после вопроса «Что ты делаешь?», и еще два удара он нанес после того, как женщины нанесли ей побои.     Прежде чем совершать кражу, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает.

Из оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ковригина Д.С., данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 210-212 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Ковригин дал аналогичные показания, что и при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив, что дверь на веранде открыла сама Потерпевший №2, стекла в окнах он повредил случайно.

Оглашённые показания подсудимый Ковригин Д.С. подтвердил в полном объеме, суду пояснив, что в ходе предварительного расследования на него какого-либо давления не оказывалось, показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника. Вину свою осознал, в содеянном раскаивается. Когда он совершал преступления, то находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, какого-либо повода для уничтожения имущества и нанесения телесных повреждений Потерпевший №2 не было, он устроил погром в доме и нанес потерпевшей телесные повреждения, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не контролировал свои действия.

При проверке показаний на месте (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) Ковригин Д.С. указал на поленницу, откуда он взял полено, при помощи которого разбил стекло в окне, также указал, какое именно окно он разбил. Также указал на места в кухне, откуда похитил имущество Потерпевший №1, а также место в ограде дома, откуда он похитил велосипед (т. 1 л.д. 194-203).

Кроме признательных показаний подсудимого Ковригина Д.С. об обстоятельствах совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, его вина в совершении данных преступлений, а также вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в мае 2023 года, точную дату не помнит, он не смог дозвониться до своей гражданской супруги Потерпевший №2 и на следующее утро приехал к себе домой по адресу: <адрес>, где обнаружил Потерпевший №2 в избитом состоянии, в доме был устроен погром. Он сразу же обратился в отдел полиции. В зале были раскиданы вещи, сломаны два зеркала, разбиты стекла в оконных рамах, одна рама в окне отсутствовала, стенка в сломанном виде лежала на полу, также был выдернут шнур от телевизора. Потерпевший №2 не могла говорить, только сказала, что приходила соседка Свидетель №1 со своей дочерью, незнакомые женщина и мужчина. Когда он смотрел дом, то обнаружил, что у него похитили: велосипед, кастрюли, сахар, чайник, гель для душа, электрический провод от телевизора, провод от стиральной машины, контейнер с крышкой, полотенце, алюминиевый бидон, две сумки, сковородки. Ранее Ковригина и Свидетель №3 он не знал, каких-либо неприязненных отношений между ними не было, какие-либо долговые обязательства ни перед Ковригиным, ни перед Свидетель №1 и её дочерью он не имел. Точный перечень похищенного имущества он не помнит. Все имущество, которое было похищено принадлежит ему, дом в котором он проживает, зарегистрирован на его сестру Свидетель №6 Когда Свидетель №6 уехала в другой район, то данный дом и находящееся в нем имущество, она подарила ему. Стенка ремонту и восстановлению не подлежит, также не подлежат восстановлению два стекла в оконных рамах и два зеркала. Электрический провод длиной 1 метр повреждён и использованию не подлежит, поскольку был оторван от основного провода. Материальный ущерб, причинённый в результате уничтожения имущества в сумме 9972,50 руб. для него является значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 25 000 рублей, гражданская супруга не работает, иных источников не имеет. Причинённый ущерб от кражи в размере 15010 рублей для него является значительным по тем же основаниям, часть похищенного имущества ему возвратили. В счёт возмещения ущерба Ковригин передал ему 13 000 рублей, принёс свои извинения.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т.1: л.д. 140-143, 144-146, 150-152) следует, что 08 мая 2023 года около 09 часов 30 минут он вернулся домой с работы, где обнаружил, что в доме перевёрнуты и сломаны шкафы мебельной стенки, стоимостью 9000 рублей. Кроме того, были повреждены два окна со стороны ограды, а именно сломаны стекла, размером 30 см х 50 см. Также были повреждены два окна со стороны улицы: разбиты стекла, размером 80 см на 25 см, во второй раме отсутствовало стекло 100 см х 25 см. Также были разбиты два зеркала, размерами 50 см х 50 см и 100 см х 20 см. Кроме того, на кухне был оторван электрический провод, длиной 1 метр. Также были похищены электрические шнуры от телевизора и стиральной машины, стоимостью 500 рублей каждый. Со двора был похищен велосипед, стоимостью 4000 рублей. Также из дома были похищены: электрический чайник, стоимостью 1000 рублей, 1 колун и 1 топор, стоимостью 1000 рублей каждый, сумка дорожного синего цвета на колесиках, стоимостью 500 рублей, электрическая печь с одной конфоркой, стоимостью 500 рублей, две приставки «Байкал» и «Селенга», стоимостью по 1000 рублей каждая, тройник чёрный стоимостью 250 рублей, две сковородки, две алюминиевые кастрюли синего и черного цвета, стоимостью по 300 рублей каждая, контейнер с крышкой, стоимостью 80 рублей, алюминиевая кастрюля с ручками черного цвета, стоимостью 300 рубле, алюминиевая кастрюля, стоимостью 500 рублей, алюминиевый бидон ёмкостью 10 литров, стоимостью 2000 рублей, сахар 1 кг., стоимостью 60 рублей, в полимерном пакете, материальной ценности не представляющем, щётка синего цвета, стоимостью 60 рублей, две пачки стирального порошка «Чайка», «Биолан» стоимостью 80 рублей каждая. Кроме того, из дома были похищены тряпка красного цвета, розетка, тени для век коричневого цвета, гель для душа, сумка серого цвета, которые для него материальной ценности не представляют. С заключениями товароведческих экспертиз согласен.

Оглашённые показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объёме.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что 07 мая 2023 года около 12 часов 10 минут, когда она находилась у себя дома, то услышала стук в окно. Выглянув, он увидела ранее незнакомого Ковригина, который перелез через забор и открыл ворота. В ограду вошли Свидетель №1 со своей дочерью Свидетель №2, а также ранее незнакомая ей Свидетель №3. Женщины стали стучаться в дверь, она испугалась. В это время она услышала звон бьющегося стекла в зале, в связи с чем, открыла дверь на веранде. На веранду зашли три женщины, а Ковригин, как она поняла, залез через окно, поскольку стоял позади неё. Женщины спросили где Потерпевший №1, на что она ответила, что тот уехал на работу, те не поверили, в связи с чем она предложила пройти в дом и проверить. Женщины попросили покурить, после чего она и три женщины вышли на веранду, где курили. В это время она услышала в доме грохот и когда зашла в дом, сказала Ковригину, что он делает. Ковригин ударил её кулаком в лоб, отчего у неё разошлись швы и пошла кровь, от нанесённого удара она упала. Ковригин спросил, где Потерпевший №1, на что она ответила, что тот на работе. Далее Свидетель №3 удерживала ее коленом и пнула по ноге, Свидетель №1 наносила ей удары ладонью по лицу, а Свидетель №2 наносила ей удары ладонью в область расположения почек. Примерно через 10 минут она спросила: «За что?», тогда Ковригин подошёл к ней и нанёс ей второй удар кулаком в лобную часть. Когда она пришла в себя, то она увидела, что в доме все разгромлено и сильно испугалась. Через некоторое время Свидетель №1 предложила остальным уйти и наступила тишина. Когда Ковригин уходил, то она села на кресло и останавливала кровь, Ковригин схватил ее руками за шею и сказал: «Если полиции скажешь, то я вернусь и убью тебя!». Она сказала Ковригину, что никому ничего говорить не будет. Угрозу убийством она восприняла реально, поскольку ранее Ковригин устроил погром в доме, нанёс ей побои, был пьян, вёл себя агрессивно. Каким образом Ковригин похищал имущество, она не видела. Ковригина она не оскорбляла, не грубила, какого-либо повода уничтожать имущество и наносить ей побои она не давала. Какого-либо разрешения на вхождение в дом Ковригину она не давала. Кроме Ковригина погром в доме устроить никто не мог, поскольку в зале, когда она туда зашла, находился только Ковригин. Когда она зашла в зал, то увидела погром: стенка валялась на полу в сломанном состоянии, были разбиты два зеркала, был выдернут кабель от телевизора. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась за медпомощью по поводу раны, данная рана образовалась у неё вследствие того, что Потерпевший №1 спросонья ударил ее бутылкой. Иных повреждений кроме данной раны, у неё не было, чувствовала себя нормально. Когда Ковригин нанёс ей удар кулаком в область лба, у неё разошлись швы.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 145-150) следует, что 07 мая 2023 года около 13 часов она находилась у себя дома по адресу: <адрес> услышала стуки. В окно она увидела, что незнакомый мужчина перелез через ворота и открыл калитку. В ограду зашли Свидетель №1, ее дочь Свидетель №2 и неизвестная женщина. В настоящее время ей известно, что это были Ковригин и его гражданская супруга Свидетель №3. Она прошла на кухню и услышала, что в зале разбилось стекло, испугавшись, она в этот же момент вышла на веранду, чтобы открыть дверь и выйти из дома. Когда она открыла дверь, на веранду вошли Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые сразу же прошли внутрь дома, она зашла вслед за ними. Свидетель №1 спросила у неё, где находится Потерпевший №1, на что она ответила, что он находится на работе. В этот же момент Ковригин, который уже находился в доме, ударил ее кулаком по лицу 1 раз, при этом ничего не говорил. После чего Свидетель №3 попросила у неё махорку, она выполнила ее просьбу и все кроме Ковригина вышли на веранду. Когда они находились на веранде, то услышали грохот в доме. Они снова зашли в дом и она увидела, что вещи разбросаны и сломаны шкафы. Она крикнула Ковригину: «Что ты делаешь?», на что Ковригин сразу развернулся и ударил ее кулаком по лицу один раз, отчего она упала на пол. После этого к ней подошли Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, которые стали наносить ей побои. Кто именно и по каким частям наносил ей удары, она может ошибаться, но точно может сказать, что Свидетель №2 пнула ее по телу, Свидетель №1 нанесла два удара ладонью по лицу и один раз кулаком по лицу, Свидетель №3 два раза пнула ее и нанесла 5 ударов ладонью по лицу. В этот момент она закрывала ладонями лицо, поэтому фактически удары Свидетель №3 и Свидетель №1 пришлись по рукам, не причинив сильной боли. Самые сильные удары по голове ей нанёс Ковригин, который нанес два удара кулаком по лицу: в область лба слева и в область переносицы, отчего носом у неё пошла кровь. Когда они прекратили наносить побои, к ней подошёл Ковригин и она спросила : «За что?», на что Ковригин наклонился, схватил ее рукой за шею, удерживая ее около минуты, в этот момент она не могла дышать, у неё потемнело в глазах. Свидетель №1 стала говорить Ковригину, чтобы тот отстал от неё и предложила уйти, Ковригин отпустил ее шею и они куда-то ушли. Она осталась дома одна, лежала на полу и плакала от боли и страха, боялась, что они могут вернуться и будут ее бить. Она слышала, что кто-то заходил в дом и ходил, но не видела кто именно, поскольку плакала, закрыв лицо руками. Затем к ней подошёл тот, кто ходил по дому и, по голосу она узнала Ковригина, который сказал ей: «Если обратишься в полицию, то я тебя убью!». Данную угрозу она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, поскольку боялась, что все вновь повторится. Когда все затихло, она встала, прошла на веранду и увидела в окно, как Ковригин катит велосипед. Она крикнула, что на велосипеде спущено переднее колесо, но громко крикнуть не смогла, тот ее не услышал. На следующий день домой вернулся Потерпевший №1, который обратился в полицию. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что из дома были похищены вещи, однако в какой момент их похитили, она не знает, так как не видела. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 нанёс ей по голове один удар в область лба, удар пришёлся вскользь, она обратилась за медицинской помощью, ей наложили два шва на рану, беспокоили только швы на лбу, гематом не было. После ударов, которые нанёс ей Ковригин, она чувствовала себя очень плохо, у неё разошлись швы на лбу, было головокружение, темнело в глазах, передвигалась с трудом, вследствие чего ее госпитализировали.

Оглашённые показания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила в полном объеме, суду пояснив, что гематомы у нее образовались вследствие действий Ковригина, угрозу убийством при удушении Ковригин не высказал, а высказал перед уходом из ее дома. Угрозу убийством она восприняла реально, поскольку ранее он ее избил, душил и она боялась, что он ее действительно убьет, в связи с чем, не стала обращаться в полицию.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что он работает <данные изъяты> в ГБУЗ «Бичурская ЦРБ». В его дежурство к нему обращалась Потерпевший №2 за медицинской помощью, дату, время и причину обращения не помнит.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 155-157) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 03 часов 30 минут в приёмный покой была доставлена Потерпевший №2, у которой была диагностирована рваная рана в области лба. Со слов Потерпевший №2 рана образовалась в результате удара бутылкой. На момент обращения иных жалоб от Потерпевший №2 не поступало, иных повреждений установлено не было.

Оглашённые показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в полном объёме.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что точную дату не помнит, в мае 2023 года к нему домой пришёл Ковригин Д.С. и оставил на хранение металлолом, в том числе кастрюли, велосипед и ещё какие-то предметы. На следующий день к нему совместно с Ковригиным приехали сотрудники полиции, которые все предметы, оставленные Ковригиным Д.С., изъяли.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что состоит с Ковригиным в фактических брачных отношениях около двух лет. Точную дату не помнит, она с Ковригиным пришли в гости к Свидетель №1, где употребляли спиртные напитки. Свидетель №1 предложила сходить домой к Потерпевший №1, чтобы с ним переговорить по поводу заявления, на что они все согласились. Когда они пришли к дому Потерпевший №1, то калитка была закрыта. Ковригин по просьбе Свидетель №1 перелез через забор и открыл калитку, они все прошли в ограду и постучались в дверь, где в этот момент находился Ковригин, она не обратила внимания. Потерпевший №2 открыла им дверь и она, Свидетель №1 и Свидетель №2 зашли на веранду. На вопросы Свидетель №1, Потерпевший №2 пояснила, что Потерпевший №1 дома нет, тот на работе. Далее они прошли в дом, где попросили табак у Потерпевший №2 и вместе с ней все вышли на веранду, где курили. В это время они услышали погром, зашли в дом и увидели, что Ковригин уронил стенку. Потерпевший №2 спросила, что тот делает и Ковригин нанёс Потерпевший №2 один удар, от которого та упала. Далее к Потерпевший №2 подошла Свидетель №2 и стала предъявлять той претензии по поводу бабушки, при этом пнула ее два раза. Далее Потерпевший №2 что-то ей крикнула, как ей показалось, что-то оскорбительное, она подошла к Потерпевший №2 и ударила ее ладонью по рукам, которыми Потерпевший №2 закрывала лицо. Свидетель №1 также пнула Потерпевший №2, Ковригин нанёс ещё удар Потерпевший №2. Ковригин взял за горло Потерпевший №2 и придавил ее немного к полу. Она сказала Ковригину, чтобы не трогал Потерпевший №2, тот отошёл, после чего они ушли. Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли, а она с Ковригиным остались в доме. Она слышала, что Ковригин сказал Потерпевший №2, чтобы та не обращалась в полицию, при этом слов угрозы убийством не высказывал. Какие действия предпринимал Ковригин, когда говорил, чтобы та не обращалась в полицию, она не видела, поскольку в тот момент выходила на улицу. Через 2-5 минут из дома вышел Ковригин, при себе у него имелась дорожная сумка на колёсиках и колун (топор), также Ковригин взял велосипед.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т. 1 л.д. 170-174) следует, что 07 мая 2023 года около 12 часов 55 минут она совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и Ковригиным пришли к дому Потерпевший №1 связи с тем, что калитка была закрыта, по просьбе Свидетель №1, Ковригин перелез через забор и открыл им калитку. Около 13 часов 05 минут женщины зашли на веранду дома, где курили, а Д. залез в дом через окно, которое предварительно разбил. Когда они курили на веранде, они услышали шум доме, женщина (фамилия которой, как ей стало известно в ходе следствия, Потерпевший №2) стала кричать «Что ты делаешь!», Ковригин сразу развернулся и ударил Потерпевший №2 один раз кулаком по лицу, отчего та упала. После чего Свидетель №2 пнула ногой по телу Потерпевший №2, Свидетель №1 два раза ударила ладонью по лицу и один раз кулаком. Потерпевший №2 ей что-то крикнула, в ответ она два раза пнула ту по ноге, нанесла 5 ударов ладонью по лицу. В этот момент Ковригин оттолкнул ее и нанёс Потерпевший №2 3 удара кулаком по лицу, отчего Потерпевший №2 упала на пол. Ковригин подошёл к Потерпевший №2, наклонился и удерживал ее за шею около 10 секунд. Они сказали, чтобы он отпустил женщину, Ковригин отпустил ее и сказал Потерпевший №2, чтобы та не вызывала полицию, каких-либо угроз не высказывал. Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли на улицу и ушли. Около 13 часов 35 минут она вышла на улицу, где ожидала Ковригина. Через какое-то время она зашла в дом и сказала Д., что нужно уходить. Далее они с Д. вышли из дома, Д. подкатил к крыльцу велосипед, зашёл в дом, примерно через две минуты около 13 часов 38 минут вышел в ограду с какой-то сумкой, взял велосипед и покатил его к Свидетель №1. Далее они пришли к Свидетель №1, откуда уехали в <адрес>, после чего вернулись домой к Свидетель №1, Ковригин забрал сумку с вещами и велосипед, и впоследствии оставил их у своего знакомого.

Оглашённые показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объёме.

Эксперт ФИО1 суду пояснил, что в его производстве находились две экспертизы в отношении потерпевшей Потерпевший №2. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 была обнаружена рваная рана в области лба. Данная рана представляет лёгкий вред здоровью, при этом какие-либо данные о сотрясении головного мозга, ЗЧМТ в медицинской справке отсутствовали. В случае, если бы у потерпевшей имелись признаки ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, то они были бы отражены в справке. Отсутствие таких данных свидетельствуют о том, что соответствующих признаков при оказании помощи не было. Кроме того, он проводил экспертизу по телесным повреждениям Потерпевший №2, полученным 07 мая 2023 года. Согласно выписному эпикризу у потерпевшей были выявлены: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана в лобной области слева, параорбитальная гематома, множественные ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, которые в совокупности расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью. В случае, если исключить рвано-ушибленную рану, то, во всяком случае, Потерпевший №2 причинён лёгкий вред здоровью, которые образуют ЗЧМТ и сотрясение головного мозга.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что 07 мая 2023 года она со своей матерью Свидетель №1, Свидетель №3 и Ковригиным употребляли спиртные напитки. После чего, в первом часу, по предложению Свидетель №1 они пришли к дому Потерпевший №1 с целью договориться, чтобы тот забрал заявление. В связи с тем, что калитка была заперта, Ковригин перелез через забор и открыл им дверь. Они прошли в ограду, стали стучаться в дверь веранды, в это время Ковригин разбил окно и залез в дом. Потерпевший №2 открыла дверь, все женщины зашли в дом, где уже находился Ковригин. Далее она, Свидетель №3, Свидетель №1 и Потерпевший №2 вышли на веранду покурить, в доме остался Ковригин. Они услышали грохот и зашли в дом. В комнате была оторвана проводка, на полу валялись шкафы и осколки. Потерпевший №2 спросила у Ковригина: «Что ты делаешь?», на что Ковригин ударил ее. После чего Потерпевший №2 стали наносить удары остальные: Свидетель №1 нанесла 3-4 удара руками Потерпевший №2 по лицу, она нанесла удары по ноге кулаком, Свидетель №3 наносила удары кулаком. Кто именно и в каком количестве наносил удары Потерпевший №2 в область лица и головы, она не помнит. Она помнит, что Ковригин душил Потерпевший №2, они все закричали на него, чтобы он убрал руки. Все это продолжалось около 20 минут. Она со своей матерью Свидетель №1 ушли из дома первыми.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т. 1 л.д. 164-167) следует, что 07 мая 2023 года около 12 часов 55 минут она, Свидетель №1, Свидетель №3 и Ковригин пришли к дому Потерпевший №1. В связи с тем, что калитка была закрыта, Ковригин перелез через забор и открыл калитку. Далее они прошли в ограду, стали стучаться в дверь. В это время они услышали звук разбивающегося стекла и увидели, что Ковригин залез в дом через окно. В это время на веранду вышла Потерпевший №2 и открыла им дверь. Свидетель №1 спросила у Потерпевший №2, где находится Потерпевший №1, та ответила, что Потерпевший №1 на работе. После чего они вместе зашли в дом, где уже находился Ковригин. Около 13 часов 05 минут она, Свидетель №3, Потерпевший №2 и Свидетель №1 вышли на веранду, где курили, в доме остался Ковригин. В это время они услышали грохот и забежали в дом, где увидели разбросанные вещи и шкафы. Потерпевший №2 крикнула: «Что ты делаешь?», на что Ковригин ударил ее кулаком по лицу один раз, отчего Потерпевший №2 упала на пол. Далее Свидетель №3 подошла к Потерпевший №2, пнула ее по ноге два раза и нанесла ладонью по лицу около 5 ударов. Ковригин продолжил наносить Потерпевший №2 удары, в связи с чем, они оттащили его от Потерпевший №2. Свидетель №1 подошла к Потерпевший №2 и нанесла ей три пощёчины по лицу и сказала, чтобы та вставала, Потерпевший №2 плакала. После чего к Потерпевший №2 подошёл Ковригин и схватил ее за шею, они сказали Ковригину, чтобы тот прекратил свои действия, после чего Ковригин отпустил Потерпевший №2 и отошёл от неё. Она подошла к Потерпевший №2 и нанесла ей три удара ладонью в область левого колена. Около 13 часов 35 минут она со своей матерью ушли из дома.

Оглашённые показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объёме.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 07 мая 2023 года она совместно со своей дочерью, Ковригиным Д. и Свидетель №3 употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртного, она предложила указанным лицам сходить домой к Потерпевший №1 с целью попросить забрать своё заявление о нанесении побоев, все согласились. Около 12 часов 40 минут они все вместе пришли домой к Потерпевший №1 Ковригин перелез через забор и открыл им калитку, после чего они прошли в ограду дома. Ковригин разбил окно и залез в дом. В это время Потерпевший №2 открыла им дверь. Далее они зашли в дом, где уже находился Ковригин. После чего, женщины вышли на веранду, где курили, а Ковригин остался в доме. В это время они услышали звон стекла, зашли в дом и увидели на полу шкаф. Ковригин ударил Потерпевший №2 кулаком по лицу, та упала, они стали защищать Потерпевший №2. Всех обстоятельств она не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что Ковригин душил Потерпевший №2 в течение 10 секунд. Они оттащили Ковригина от Потерпевший №2. После чего она подошла к Потерпевший №2 и нанесла ей две пощёчины и один раз в грудь, чтобы привести ее в чувство, она хотела, чтобы Потерпевший №2 встала и дала отпор Ковригину. Затем Ковригин устроил погром. Далее она со своей дочерью ушли, при этом она взяла с собой две кастрюли для того, чтобы их почистить.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т. 1 л.д. 157-160) следует, что 07 мая 2023 года около 12 часов 55 минут по ее предложению она, Свидетель №2, Ковригин и Свидетель №3 пришли к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с целью помириться с ним. В связи с тем, что калитка была закрыта, Ковригин перелез через забор и открыл им калитку, они зашли в ограду. Далее она стала стучаться в дом, в это время они услышали звон стекла и увидели, что Ковригин при помощи полена сломал стекло, вырвал оконную раму и залез в окно. Потерпевший №2 открыла им дверь, они все вместе прошли в дом, где уже находился Ковригин. Все женщины вышли на веранду, где курили, Ковригин в доме остался один. В это время они услышали шум в доме и когда зашли, то увидели, что Ковригин разбивает мебель, все ломает, срывал проводку в доме. Потерпевший №2 начала ругаться, Ковригин спросил у неё, зачем она прячет Потерпевший №1, но та ответила, что Потерпевший №1 на работе. В это время Ковригин ударил Потерпевший №2 кулаком правой руки в область лица, та упала на пол. После этого они оттащили Ковригина от Потерпевший №2, она подошла к Потерпевший №2 и нанесла ей две пощёчины по лицу и сказала, чтобы та поднялась с пола. После этого к Потерпевший №2 подошла Свидетель №3 и ударила ее три раза рукой по лицу. Далее к Потерпевший №2 подошёл Ковригин, схватил ее руками за шею и удерживал ее около 10 секунд. Они сказали Ковригину, чтобы тот прекратил свои действия, Ковригин отпустил Потерпевший №2. Около 13 часов 10 минут она со своей дочерью Свидетель №2 вдвоём ушли из дома.

Оглашённые показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объёме.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ей и ее детям. В связи с тем, что она со своей семьей переехали на постоянное место жительства в <адрес>, в данном доме стал проживать ее родной брат Потерпевший №1. Все имущество, которое находилось в данном доме, а именно: электрический кабель, оконные рамы, зеркала, стенку, она оставила своему брату, остальное имущество принадлежало ее брату. По данному уголовному делу в качестве потерпевшей она принимать участие отказывается, поскольку материальный ущерб был причинен Потерпевший №1.

Кроме того, вина Ковригина Д.С. в совершении инкриминируемых деяний полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными и оценёнными судом:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 09 ч. 59 мин 08 мая 2023 года от Потерпевший №1 поступило телефонное сообщение о том, что неустановленные лица по адресу: <адрес>, нанесли побои сожительнице Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., похитили телевизор и сломали вещи в доме (том 1 л.д. 40);

- заявлением Потерпевший №1 от 08.05.2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 07.05.2023 г. проникло в его дом, повредило и похитило его имущество (том 1 л.д. 41);

- рапортом старшего следователя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что в период времени с около 13 часов 05 минут до около 13 часов 35 минут 07 мая 2023 года Ковригин Д.С. и другие лица нанесли по телу и голове Потерпевший №2 удары ногами и кулаками, причинив    последней телесные повреждения: ЗЧМТ, СГМ, множественные гематомы на теле. Таким образом, в действиях вышеуказанных лиц формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ (том 2 л.д. 68);

- рапортом следователя ФИО4, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что в действиях Ковригина Дмитрия Сергеевича, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (том 2 л.д. 121);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена ограда и помещение дома № по адресу: <адрес>. На момент осмотра стекло в окне дома разбито. На веранде дома напротив входной двери на полу лежит стиральная машинка. В помещении дома общий порядок нарушен. Участвующий в осмотре Потерпевший №1, находясь в кухне дома, указав на шкаф, пояснил, что 07 мая 2023 года с данного шкафа было похищено его имущество: 1 кг сахара, две сковороды, две кастрюли и электроплитка, хранившаяся за шкафом. В зале с левой стороны имеется окно, стекла которого разбиты, на полу и на подоконнике имеются осколки от стекла, на полу около окна лежат перевернутые шкафы, в углу с левой стороны лежит телевизор черного цвета, на полу разбросаны вещи. Один шкаф имеет повреждение в виде разлома задней стенки. Тумба, расположенная около стены, имеет повреждение в виде отлома дверцы. Тумба, расположенная с левой стороны около шкафа имеет повреждения двух дверей. На полу под вещами обнаружены осколки оконного стекла, также на полу имеются мелкие пятна капель бурого цвета (том 1 л.д.43-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория дома № по <адрес>. В ограде дома около палисадника обнаружена сумка серого цвета, в которой обнаружены: 2 пачки стирального порошка «Чайка», «Билайн» (в открытом состоянии), электрическая печь, приставки от телевизора в количестве 2 штук марки «Байкал» и «Селенга», тени коричневого цвета, тройник черного цвета, сковорода синего цвета с ручкой черного цвета, кастрюля с ручками черного цвета, сахар в полимерном пакете 1 кг., щетка синего цвета, шампунь, штекер (провод от телевизора), колун, топор, розетка (шнур) – 1 шт. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что указанное имущество она обнаружила 08.05.2023г. утром в ограде своего дома. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что указанное имущество принадлежит ему, он узнал их по внешнему виду. Обнаруженная сумка с содержимым с места происшествия изъята, упакована в полимерный пакет желтого цвета, опечатана (том 1 л.д. 55-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Ковригина Д.С. осмотрена территория дома № по <адрес>. В ограде дома около палисадника обнаружены: велосипед черного цвета без рамы, сумка синего цвета на колесах, на которой находится одна сковорода с ручкой черного цвета и один контейнер с крышкой красного цвета. При открытии указанной сумки, внутри обнаружен бидон 10л., полотенце серого цвета, трико серого цвета, тряпка красного цвета. Участвующий в осмотре Ковригин Д.С. пояснил, что указанное имущество он похитил 07.05.2023г. по адресу: <адрес>. Обнаруженное имущество с места происшествия изъято, упаковано, опечатано (том 1 л.д.60-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Ковригина Д.С. осмотрена территория дома № по адресу: <адрес>. В ограде дома возле надворной постройки находится поленница дров. Участвующий в осмотре Ковригин Д.С., находясь возле поленницы дров, указав на одно полено, лежащее на земле, пояснил, что данным поленом 07.05.2023 он разбил стекла в окне вышеуказанного дома со стороны ограды. С места происшествия полено изъято, опечатано (том 1 л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) полимерный пакет желтого цвета, при вскрытии которого внутри обнаружены: сумка серого цвета с ремнем черного цвета, 2 пачки стирального порошка «Чайка», «Билайн», электрическая печь (одноконфорная) коричневого цвета с черным кабелем, алюминиевая кастрюля с черными ручками, приставки от телевизора черного цвета марки «Байкал» и «Селенга», тени коричневого цвета, тройник черного цвета, сковорода синего цвета с ручкой черного цвета, щетка синего цвета, одна пластмассовая бутылка синего цвета «Гель для душа» с содержимым, штекер (шнур от телевизора), розетка, сахар в полимерном пакете прозрачного цвета; 2) полимерный пакет красного цвета, при вскрытии которого обнаружены: колун и топор; 3) дорожная сумка синего цвета на 2 колесах, при вскрытии которой внутри обнаружены: сковорода металлическая серого цвета с черной рукоятью, контейнер прозрачного цвета с крышкой красного цвета, алюминиевый бидон, трико серого цвета, тряпка красного цвета, полотенце серого цвета; 4) велосипед черного цвета; 5) полено (том 1 л.д. 125-130);

- заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость уничтоженного имущества по состоянию на 07 мая 2023 года, а именно: двух стекол в оконных рамах размерами 85 см. х 25 см., составляет 340 рублей, стоимость стекла размерами 100 см. х 25 см. составляет 200 рублей, стоимость зеркала размером 50 см. х 50 см., составляет 212 рублей 50 копеек, стоимость зеркала размером 100х20 см. составляет 170 рублей (том 1 л.д. 108-112);

- заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость стенки по состоянию на 07 мая 2023 года, составила 9 000 рублей (девять тысяч рублей 00 копеек). Снижение стоимости (ущерб) в результате повреждений стенки составил 100 % или 9000 руб. (том 1 л.д. 118-122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; рвано-ушибленная рана лобной области слева, параорбитальная гематома ON, множественные ушибы (гематомы) мягких тканей лица, волосистой части головы – имеют единый механизм образования и в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Достоверно установить по имеющимся данным механизм образования, давность и характеристики травмирующего предмета не представляется возможным, не исключено причинение повреждений в сроки и обстоятельствах, указанных в постановлении. Множественные ушибы (гематомы) мягких тканей верхних и нижних конечностей, грудной клетки – являются поверхностными повреждениями и не расцениваются как причинившие вред здоровью, оценке степени тяжести не подлежат. Достоверно установить по имеющимся данным механизм образования, давность и характеристики травмирующего предмета не представляется возможным. Не исключено причинение повреждений в сроки и обстоятельствах, указанных в постановлении (том 2 л.д. 115-116);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Потерпевший №2 причинены телесные повреждения рана в области лба, согласно осмотру врача является рваной, квалифицируются как причинившая легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Достоверно установить по имеющимся данным механизм образования, давность и характеристики травмирующего предмета не представляется возможным, не исключено причинение повреждений в сроки и обстоятельствах, указанных в постановлении. (том 2 л.д. 138);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Ковригиным Д.С. и свидетелем Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ковригин Д.С. дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого, а свидетель Потерпевший №2 настаивала на том, что когда она увидела в окно женщин и мужчину, то ничего не говорила, после того, как услышала звук бьющегося сделка, сама открыла дверь на веранду. В тот момент, когда они стояли курили на веранде, услышали, что что–то прогремело в доме. Все они прошли быстро в дом, и она увидела, что вещи были все разбросаны, сломаны шкафы. Она, поняв, что все в доме перевернул Ковригин, крикнула ему: «Что ты делаешь?», на что Ковригин сразу развернулся и ударил ее кулаком по лицу один раз, отчего она сразу же упала на пол. После, сразу же Свидетель №2 пнула ее по телу, а Свидетель №1 ударила 2 раза правой рукой ладонью по лицу и один раз кулаком левой рукой по лицу. Она встала с пола и еще что-то сказала, в ответ Свидетель №3 подошла к ней, пнула ее по ноге 2 раза и около 5 раз ударила ладонью по лицу. Ковригин оттолкнул от нее Свидетель №3, и сам со всей силы ударил кулаком 3 раза по ее лицу, она вновь упала на пол. После, Ковригин подошел к ней, наклонился и правой рукой схватил ее за шею и удерживал примерно около 10 секунд, после чего отпустил по просьбе женщин. Ковригин крикнул ей, что бы она не вызывала полицию, передала своему Потерпевший №1, чтобы тот помирился с Свидетель №1. Слов угроз Д. ей не высказывал. В этот момент все куда-то ушли, она осталась одна дома, сидела там же на полу и плакала от боли и страха, боялась, что они вернутся вновь и будут бить. Она слышала, что кто-то заходил и ходил по дому, но не видела, так как лежала на полу плакала, закрыв лицо руками. Когда все затихло, она встала, вышла на веранду и увидела, как Ковригин катит велосипед.

Подозреваемый Ковригин Д.С. показания Потерпевший №2 подтвердил полностью. (том 1 л.д. 204-209) При этом в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что угрозу убийством Ковригин не высказывал в момент, когда душил ее, а высказал тогда, когда она сидела в кресле, перед уходом из ее дома;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Ковригиным Д.С. и потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Ковригин Д.С. и потерпевшая Потерпевший №2, настаивали на своих показаниях. Потерпевший №2 пояснила, что после того, как все ушли, кто-то еще ходил по дому, а после подошел к ней и сказал: «Если обратишься в полицию, я тебя убью!», и ушел. По голосу она узнала Ковригина. Эту угрозу она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. Боялась, что это вновь повторится. Поясняет, когда Ковригин высказывал слова угрозы убийством, он ее не трогал, а просто высказал слова. Слов: «Не вызывай полицию, передай своему Потерпевший №1 чтобы тот помирился с Свидетель №1» Ковригин не говорил, но не исключает, что он действительно ей высказал такую фразу, но она не слышала их, поскольку иногда плохо слышит и в тот момент находилась в страхе за свою жизнь.    (том 2 л.д. 198-202).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что вина подсудимого Ковригина Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ полностью доказана совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, и имеются все основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Ковригина Д.С. по факту умышленного уничтожения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 из хулиганских побуждений, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Действия Ковригина Д.С. по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2 суд квалифицирует по «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Действия Ковригина Д.С. по факту угрозы убийством Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Ковригина Д.С. по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Ковригина Д.С. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд исходит из того, что Ковригин Д.С. умышленно уничтожил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, приведя его в полностью непригодное для дальнейшего использования состояние.

При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «умышленное повреждение чужого имущества», поскольку имущество было приведено в полностью непригодное для дальнейшего использования состояние.

Квалифицируя действия Ковригина Д.С. по признаку «с причинением значительного ущерба» суд исходит из того, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 9972,50 руб., который для потерпевшего является значительным в силу того, что его ежемесячный доход составляет около 25000 руб., иных источников дохода он не имеет.

Квалифицируя действия Ковригина Д.С. по признаку «совершенное из хулиганских побуждений» суд исходит из того, что Ковригин Д.С. ранее с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 знаком не был, каких-либо неприязненных отношений между ними не возникало, каких-либо действий Потерпевший №2 в отношении Ковригина не совершала, и своими действиями Ковригин грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, т.е. действовал из хулиганских побуждений.

Вина Ковригина Д.С. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого Ковригина Д.С., данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде. При этом суд критически относится к показаниям Ковригина о том, что со слов Свидетель №1 ему стало известно, что Потерпевший №2 оскорбила его, впоследствии заявил, что ему показалось, что Потерпевший №2 оскорбила его, поскольку данное обстоятельство полностью и объективно опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая настаивала на том, что в адрес Ковригина каких-либо оскорблений она не высказывала, каких-либо действий не предпринимала. Также суд критически относится к показаниям Ковригина о том, что стекла в окнах он разбил случайно, поскольку данные показания опровергаются его первоначальными показаниями о том, что он намеренно уничтожал имущество, в том числе разбивал стекла в окнах. Тот факт, что Ковригин проник в чужой дом к ранее незнакомым ему Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и стал без причины уничтожать чужое имущество, свидетельствует о том, что Ковригин действовал из хулиганских побуждений.

Кроме того, вина подсудимого Ковригина, в том числе время и место совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №2, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 43-52), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 66-69), протоколом проверки показаний на месте от 12.06.2023г., протоколом очной ставки между подозреваемым Ковригиным Д.С. и свидетелем Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 204-209).

Поводом для проверки сообщения о преступлении послужили заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО2 от 08.05.2023г.

Стоимость поврежденного имущества подтверждается заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Ковригина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Квалифицируя действия Ковригина Д.С. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд исходит из его умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2, с учетом способа причинения вреда здоровью потерпевшей, характера, количества и локализации нанесенных потерпевшей телесных повреждений.

Локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений, их характер, свидетельствуют о прямом умысле Ковригина Д.С. на причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и данные телесные повреждения были причинены в результате умышленных действий Ковригина Д.С.

Квалифицируя действия Ковригина Д.С. по признаку «совершенное из хулиганских побуждений» суд исходит из того, что Ковригин Д.С. ранее с Потерпевший №2 знаком не был, каких-либо неприязненных отношений между ними не возникало, каких-либо действий Потерпевший №2 в отношении Ковригина не совершала, и своими действиями Ковригин грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, т.е. действовал из хулиганских побуждений. Тот факт, что Ковригин проник в чужой дом к ранее незнакомым ему Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и стал наносить без причины последней телесные повреждения, свидетельствует о том, что Ковригин действовал из хулиганских побуждений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, у подсудимого отсутствовали основания полагать, что потерпевшая представляла какую-либо реальную или возможную опасность для жизни и здоровья подсудимого Ковригина Д.С., и Ковригин Д.С. осознавал, что Потерпевший №2 не представляла для него какой-либо опасности. При этом суд принимает во внимание, что Потерпевший №2 какие-либо угрозы в адрес Ковригина не высказывала, предметы в руках не держала.

Вина Ковригина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, дата, время и место совершения преступления полностью и объективно подтверждается как признательными показаниями подсудимого Ковригина Д.С., данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, эксперта ФИО1., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 43-52), протоколом очной ставки между подозреваемым Ковригиным Д.С. и свидетелем Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 204-209).

При этом, суд учитывает, что из показаний подсудимого Ковригина, потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, следует, что Ковригин Д.С. нанес большее количество ударов Потерпевший №2 и последней наносили удары иные лица, вместе с тем, суд рассматривает уголовное дело в рамках предъявленного обвинения и не вправе выходить за их пределы.

Также суд не находит оснований для исключения из объема предъявленного обвинения причинение Потерпевший №2 рвано-ушибленной раны, поскольку ранее у Потерпевший №2 имелась рваная рана, которая не являлась ушибленной и находилась на стадии заживления, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Количество и локализация причиненных телесных повреждений, а также оценка степени тяжести вреда здоровью объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО1

Поводом для проверки сообщения о преступлении послужили рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего следователя СО ОМВД России по Бичурскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Ковригина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Квалифицируя действия Ковригина Д.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд исходит из того, что Ковригин Д.С. после того, как нанес телесные повреждения Потерпевший №2, схватил ее за шею, сдавливая ее, через промежуток времени высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством «Если обратишься в полицию, я тебя убью!», при этом у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Ковригин Д.С., до высказывания потерпевшей угрозы убийством, ранее применил к ней насилие, сдавливал шею, показывая свою готовность произвести ее удушение, был агрессивно настроен, значительно превосходил ее по физической силе, находился в состоянии алкогольного опьянения, и потерпевшая, с учетом указанных обстоятельств, реально восприняла угрозу убийством, поскольку имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вина Ковригина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, дата, время и место совершения преступления, полностью и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что Ковригин избил ее, схватил за шею, сдавливая ее в течение 10 секунд, после чего отпустил, и когда все ушли, он подошел к ней через некоторое время и сказал «Если обратишься в полицию, я тебя убью!», при этом, угрозу убийством она восприняла реально, поскольку ранее он ее избил, душил и она боялась, что он ее действительно убьет, в связи с чем, не стала обращаться в полицию, а также протоколом очной ставки между подозреваемым Ковригиным Д.С. и потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №2, настаивали на своих показаниях (том 2 л.д. 198-202).

Кроме того, вина Ковригина Д.С. также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, из которых следует, что Ковригин наносил удары кулаком по лицу Потерпевший №2, схватил ее за шею, сдавливал ее, после чего отпустил, свидетелями дальнейших событий они не были, поскольку вышли из дома.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2, поскольку данные показания стабильны, и подтверждаются тем, что Потерпевший №2 действительно сразу после случившегося не обратилась в полицию, рассказав о случившемся только своему гражданскому супругу, когда тот вернулся домой на следующий день.

Место совершения преступления также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2023г. и фототаблицей к нему (т.1 л.д.43-52).

Показания потерпевшей Потерпевший №2 по обстоятельствам совершенного преступления, полностью и объективно согласуются с вышеуказанными доказательствами и существенных противоречий не имеют.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужили рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО2 от 08.05.2023г., рапорт следователя СО ОМВД России по Бичурскому району ФИО4 от 31.01.2024г.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Ковригина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Ковригина Д.С. о том, что угрозу убийством он Потерпевший №2 не высказывал, а также к показаниям свидетеля Свидетель №3 о том, что она слышала, что Ковригин сказал Потерпевший №2, чтобы та не обращалась в полицию, при этом слов угрозы убийством не высказывал, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, а также показаниями Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на тот момент она уже находилась на улице.

Квалифицируя действия Ковригина Д.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что Ковригин, совершая хищение чужого имущества, действовал тайно, из корыстных побуждений.

Квалифицируя действия Ковригина Д.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из того, что потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 15010 руб., который для потерпевшего является значительным в силу того, что его ежемесячный доход составляет около 25000 руб., иных источников дохода не имеет. Принимая во внимание размер ежемесячного дохода потерпевшего, суд приходит к выводу, что данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в суде.

Вина Ковригина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается как признательными показаниями подсудимого Ковригина Д.С., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Потерпевший №2, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом проверки показаний на месте от 12.06.2023г., протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним (т.1: л.д. 43-52, 55-59, 60-65).

Факт принадлежности имущества потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №6.

Кроме того, место совершения преступления объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 43-52).

Индивидуальные признаки части похищенного имущества подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 125-130).

Соблюдение процессуальных норм при изъятии вещественных доказательств подтверждается протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужили рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО2 от 08.05.2023г., заявление потерпевшего Потерпевший №1 от 08.05.2023г.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Ковригина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Показания, данные Ковригиным Д.С. в ходе предварительного расследования, и оглашенные в суде, были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, они относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для установления вины Ковригина Д.С. в совершении вышеуказанных преступлений. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимого Ковригина Д.С. подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на причастность Ковригина Д.С. к совершению инкриминируемых деяний, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора.

Судом обсуждалось психическое состояние подсудимого Ковригина Д.С.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Ковригин Д.С. страдал и страдает <данные изъяты> Степень имеющихся у Ковригина изменений <данные изъяты> выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Ковригин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ковригин не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (т.1 л. д. 100-102).

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд считает его обоснованным, поскольку выводы экспертов мотивированы, не содержат противоречий, не противоречат иным доказательствам и поведению Ковригина Д.С. в суде, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Ковригина Д.С., из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковригина Д.С. за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 3 малолетних детей, находящихся у него на иждивении, наличие заболевания, отсутствие судимости, а за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительно - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковригина Д.С. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, суд признает частичное признание им своей вины, наличие 3 малолетних детей, находящихся у него на иждивении, наличие заболевания, отсутствие судимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ковригина Д.С., за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по каждому преступлению, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства совершения каждого преступления, способ совершения, влияние состояния опьянения на поведение Ковригина Д.С. при совершении преступления, а также его личность.

Так, факт нахождения в состоянии опьянения Ковригин не отрицает, указывая на то, что совершил данные преступления в состоянии сильного алкогольного опьянения. Факт того, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение, приведя в неконтролируемое состояние, Ковригин не отрицает, пояснив при этом, что в тот день находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не контролировал свои действия.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, применению не подлежит.

При этом, обстоятельств отягчающих наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено. То обстоятельство, что данное преступление совершено Ковригиным в состоянии сильного алкогольного опьянения, не свидетельствует о том, что данное состояние повлияло на его поведение, поскольку, напротив, Ковригин действовал тайно, из корыстных побуждений.

При определении вида и срока наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ суд, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, в том числе наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает необходимым назначить Ковригину Д.С. наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что Ковригин Д.С. постоянного места работы не имеет, работает по найму у частных лиц, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Для назначения более мягкого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ, ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд оснований не находит.

Также суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, считает необходимым назначить Ковригину Д.С. наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Ковригину дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для назначения более мягкого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд оснований не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, а так же степень их общественной опасности и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения цели и задач наказания, а также исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым, с учетом положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы, назначенное по каждому преступлению, принудительными работами, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Суд полагает, что наказание в виде принудительных работ является справедливым, соответствует целям уголовного наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимого.

При этом, наличие психического заболевания не препятствует отбыванию наказания в виде принудительных работ.

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определив его размер с учетом требований ст. 60 УК РФ и всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Так, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу и личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных и моральных страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении компенсации морального вреда, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, суд считает необходимым взыскать с Ковригина Д.С. в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., поскольку в результате совершенных преступлений, ей были причинены нравственные и моральные страдания. При определении компенсации морального вреда суд также учитывает материальное положение Ковригина Д.С..

Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: сумку серого цвета, 2 пачки стирального порошка «Чайка», «Билайн» (в открытом состоянии), электрическую печь, алюминиевую кастрюлю с черными ручками, приставки от телевизора в количестве 2 штук марки «Байкал» и «Селенга», тени коричневого цвета, тройник черного цвета, сковороду синего цвета, сахар в полимерном пакете 1 кг., щетку синего цвета, одну пластмассовую бутылку синего цвета «гель для душа» - шампунь, штекер (провод от телевизора), колун, топор, розетку, дорожную сумку синего цвета, велосипед, сковороду, контейнер с крышкой, полотенце, бидон, трико серого цвета, тряпку красного цвета, деревянное полено, возвращенные в ходе предварительного расследования законному владельцу Потерпевший №1 – следует оставить за последним.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Ковригина Д.С. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО5, осуществлявшего защиту прав и законных интересов Ковригина Д.С. в ходе предварительного следствия, в сумме 22134 руб. и 11292 руб., а также по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Ковригина Д.С. в ходе судебного разбирательства, в сумме 22239 руб. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░. 115 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 115 ░░ ░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 60.2 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 55665 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░», «░░░░░░» (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ «░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░» - ░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 –░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░