Решение от 27.07.2021 по делу № 33а-6642/2021 от 16.06.2021

Судья Малахов С.Л.    

Докладчик Кошелева А.П.

№ 2а-1926/2021

№ 33а-6642/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  27 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Деменковой Ю.Г., Прокоповой Е.А.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Филиной Юлии Вадимовны на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление Филиной Юлии Вадимовны о признании незаконным бездействия должностных лиц Отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска Маненковой О.О., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филина Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска, выразившееся в неполучении своевременно ответа из органов ЗАГСа на запрос о зарегистрированном браке должника ФИО 1;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному    району г. Новосибирска, выразившееся в непроведении своевременно проверки наличия общего имущества супругов и неустановлению общего имущества супругов;

- возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению исполнительных действий по установлению зарегистрированного брака ФИО 1 с ФИО 2, установить комплекс совместно нажитого имущества супругов в браке, выделить долю должника в совместно нажитом имуществе супругов и обратить на нее взыскание в судебном порядке.

В обоснование заявления указано, что в ОСП по Центральному району г. Новосибирска находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО 1 по взысканию в ее пользу задолженности до алиментам. Часть исполнительных производств объединены в сводное исполнительное производство под номерами 75574/19/54010-СД, 45774/16/54010-СД.

1 ноября 2019 года через интернет-приемную ФССП России в адрес УФССП России по Новосибирской области административный истец подала заявление о предоставлении информации о совместно нажитом в браке имуществе, на которое можно обратить взыскание по обязательствам ФИО 1

9 декабря 2019 г. получила ответ старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новосибирска о том, что проверка совместно нажитого имущества не проводилась.

Вместе с тем апелляционным определением Новосибирского областного суда от 9 апреля 2019 г. по делу № 33а-3591/2019 было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от А марта 2016 г. удовлетворено заявление Филиной Ю.В. о направлении запроса в орган ЗАГС, сведений о том, что ФИО 1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО 2 из органа ЗАГС получено не было.

Считает, что судебный пристав-исполнитель, не получив ответа на запрос из органа ЗАГС, проявил бездействие.

Получение ответа на запрос позволило бы установить совместно нажитое имущество должника в браке, выделить долю должника в совместно житом имуществе и обратить на нее взыскание.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 26.02.2020 административные исковые требования Филиной Ю.В. в части признания незаконным бездействия, выразившегося в неполучении своевременно ответа из органов ЗАГС на направленный запрос о зарегистрированном браке ФИО 1, возложении обязанности выделить долю должника в совместно нажитом имуществе супругов и обратить на нее взыскание в судебном порядке, оставлены без удовлетворения.

В части признания незаконным бездействия, выразившегося в непроведении своевременно проверки наличия общего имущества супругов и неустановлении общего имущества супругов, возложении обязанности установить комплекс совместно нажитого имущества супругов в браке, производство по делу прекращено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 07.07.2020 решение суда от 26.02.2020 оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 26.02.2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 07.07.2020 г. отменено в части прекращения производства по делу в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении своевременно проверки наличия общего имущества супругов и неустановлении общего имущества супругов, возложении обязанности установить комплекс совместно нажитого имущества супругов в браке, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 июля 2020 г. оставлено без изменения.

По результатам нового рассмотрения решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2021 года требования Филиной Ю.В. оставлены без удовлетворения.

С указанным судебным решением не согласилась Филина Ю.В.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2021 года, принятии нового.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что задолженность по алиментам ФИО 1 по сводному исполнительному производству на период подачи административного иска составила более 4 млн. руб. Должник по алиментам ФИО 1 состоял в браке с ФИО 2 с 2010 года. Также ФИО 1 состоял в браке с ФИО 3 (установлено решение Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 2-2114/2012). В нарушение процессуальных норм права, бывшие супруги должника ФИО 1 не были привлечены к рассмотрению дела в качестве заинтересованных лиц, что является безусловным основанием к отмене решения.

Административными ответчиками не доказано, что были направлены запросы в различные регистрирующие органы, банки, кредитные организации об установлении имущества, приобретенного супругами должника ФИО 1 ФИО 2 и ФИО 3 в период брачных отношений. Не устанавливались совместные банковские и иные счета супругов.

Судом не установлено, что супруги, заключив брачный контракт, уведомили об этом административного истца. Одного наличия брачного договора недостаточно для препятствия по обращению взыскания на долю должника в общем имуществе супругов.

Районный суд проигнорировал право истца на своевременность действий и мер принудительного исполнения судебными приставами, своевременное направление запросов и своевременное получение на них ответов, которое предоставлено истцу законом.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что судебными приставом-исполнителем принимались надлежащие и достаточные меры по исполнению судебного акта, в том числе по установлению комплекса совместно нажитого имущества должника и его супруги. Заявленное административным истцом бездействие должностных лиц ОСП по Центральному району г. Новосибирска, выразившиеся в непроведении своевременно проверки наличия общего имущества супругов и неустановлению общего имущества супругов опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы не принимает.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из содержания ст.ст. 64,68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе комплекса действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО 1 в ОСП по Центральному району г. Новосибирска имеется несколько исполнительных производств по взысканию задолженности по алиментным обязательствам.

Из постановления от 04.10.2019 об объединении исполнительных производств в сводное следует, что в сводное производство № 75574/19/54010-СД были объединены, в том числе, исполнительные производства от 11.04.2019 № 75574/19/54010-ИП, от 28.09.2016 № 45774/16/54010-ИП (взыскатель Филина Ю.В.).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.01.2019 года было проверено бездействие судебного пристава-исполнителя, заявленное по рассматриваемым в настоящем деле требованиям в рамках исполнительного производства № 45774/16/54010-ИП от 28.09.2016, по состоянию на 24.01.2019 в данной части незаконного бездействия судом не было установлено. Этим же судебным актом установлено, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

через интернет-приемную ФССП России в адрес УФССП России по Новосиб░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░░░.

06.12.2019 ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

05.12.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, 16.12.2019 ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ 2 03.07.2010 ░░░░

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ 2 31.01.2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

07.02.2020 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ 2 ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 2 ░ ░░░ 1 ░░ 21.12.2011.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16.12.2020, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ 21.12.2011 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░ 2 ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.04.2019 ░ 28.09.2016, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ 2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 2011 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 227 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ 2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 38,47, 221 ░░░ ░░, ░.12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.11.2015 № 50, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.02.2020 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 16.12.2020.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░