Решение по делу № 4А-147/2019 от 31.01.2019

                                         Дело № 4а-147

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                              26 февраля 2019 года

Заместитель председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу К.Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от 30 ноября 2018 года и решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2018 года, вынесенные в отношении К.Н.В., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от 30 ноября 2018 года К.Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республика от 27 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 31 января 2019 года, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, считая их незаконными. Указывает, что не был извещен судом первой инстанции о дате рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в адрес Верховного суда УР 20 февраля 2019 года, нахожу доводы жалобы заслуживающими внимания, а судебные акты подлежащими отмене.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 30 ноября 2018 года в 09 часов 00 минут. При этом, о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи К.Н.В. извещался посредством телефонограммы (л.д. 11).

Между тем, К.Н.В. при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в Игринский районный суд представил детализацию телефонных звонков, поступивших на номер, указанный им в протоколе об административном правонарушении при даче согласия на СМС оповещения. В жалобе на постановление мирового судьи К.Н.В. заявлял о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания в суде при рассмотрении дела мировым судьей. Из указанной детализации следует, что продолжительность исходящего звонка с номера <данные изъяты>, принадлежащего судебному участку № 2 Игринского района Удмуртской Республики, на номер <данные изъяты> владельцем которого является К.Н.В., составляла 4 секунды (л.д. 21). За столь короткий промежуток времени не представляется возможным передать информации о времени и месте рассмотрения дела.

Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении К.Н.В. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей в материалах дела не имеется.

Учитывая вышесказанное, К.Н.В. не был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав К.Н.В. на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие К.Н.В. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от 30 ноября 2018, решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2018 года, вынесенные в отношении К.Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы заявителя срок давности привлечения К.Н.В. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения К.Н.В. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу К.Н.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от 30 ноября 2018 года, решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2018 года, вынесенное в отношении К.Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики               А.В. Емельянов