Решение по делу № 33-12669/2016 от 05.05.2016

Судья:Букин Д.В. дело № 33-12669/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2016 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Беляева Р.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Ужаковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахаровой М.Г. на решение Химкинского городского суда Московской области от 19 февраля 2016 года по делу по иску Сахаровой М.Г. и ООО «Предприятие СЭСМА» к ООО «Темир Транс Групп» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Сахаровой М.Г., представителей ООО «Темир Транс Групп» Копылова О.Б. и Корсаковой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сахарова М.Г. обратилась с иском к ООО «Темир Транс Групп» о признании недействительным оформленного протоколом от <данные изъяты> решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, кв-л Международный, <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что инициатором проведения общего собрания было ненадлежащее лицо, в месте принятия решений собственников никаких записей не велось, что может означать, что некоторые решения не дошли до счетной комиссии, при этом, в счетную комиссию избрано лицо, не являющееся собственником помещения, общее собрание не избирало председателя и секретаря собрания, протокол ими не подписан, обсуждение вопросов в очном порядке не происходило, не было определено место хранения протокола и решений собственников, в решение собственника ООО «Предприятие СЭСМА» после его сдачи проставлены знаки в вопросы 1-3, в частности о выборе Ерофеевой в счетную комиссию.

В период рассмотрения настоящего дела к иску присоединилось ООО «Предприятие СЭСМА», оспаривающее указанное решение общего собрания по тем же основания. Иные участники данного гражданско-правового сообщества к иску Сахаровой М.Г. не присоединились.

В судебном заседании Сахарова М.Г. в своих интересах и в качестве представителя соистца ООО «Предприятие СЭСМА» заявленные требования поддержала.

Представители ответчика ООО «Темир Транс Групп» иск не признали.

Дело рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда в части инициаторов собрания не согласилась истица Сахарова М.Г., в апелляционной жалобе просила его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Как установлено судом, <данные изъяты> собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, кв-л Международный, <данные изъяты>, были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования, что результаты голосования по повестке собрания должны быть представлены до 12 часов <данные изъяты> на пост охраны на въезде на территорию мкр. Международный.

Из материалов дела следует, что собрание проведено по инициативе собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме: <данные изъяты> - Макеевой К.Е. и <данные изъяты> - Лыковой Т.И., в интересах которой по доверенности действовала Ерофеева А.П., предоставивших, в свою очередь, указанные полномочия по соответствующим доверенностям ответчику, что действующим законодательством не запрещено.

В указанной связи, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, правильно применил положения ст.ст. 46 и 47 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, каких-либо существенных нарушений при проведении оспариваемого собрания не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на доказательствах не основана.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахаровой М.Г., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи