Решение по делу № 2-22/2021 (2-833/2020;) от 14.09.2020

66RS0016-01-2020-002017-53

Дело № 2-22/2021

Мотивированное решение составлено 29.11.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        19 ноября 2021 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии истца Мозжерина А.Г., представителя истца Тюрикова А.Л., ответчика Сокольского В.Б., представителей ответчика Сокольского Я.В., Малыгиной Ю.В., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозжерина А. Г. к Сокольскому В. Б. об обязании совершить действия для устранения нарушенных прав в землепользовании,

        по встречному иску Сокольского В. Б. к Мозжерину А. Г., кадастровому инженеру Сайгашкиной Н. Ю. об установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Мозжерин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Сокольскому В.Б. об обязании совершить определенные действия для устранения нарушенных прав в землепользовании.

В обоснование исковых требований Мозжерин А.Г. в иске указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701020:27, площадью 1228 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором разрешено ведение личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке истец ведет капитальное строительство индивидуального жилого дома. Мозжерин А.Г. обрабатывает землю, на земельном участке поставлена теплица, разбиты грядки, посажены кустарники, ягоды, овощи, картофель. Данный земельный участок оформлен и поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 20.03.2020 года, изготовленного кадастровым инженером Сайгашкиной Н.Ю. Земельный участок в точках 4, н2, 5, 6, 7 граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Сокольскому В.Б. Ответчик на своем земельном участке ведет строительство с грубым нарушением правил землепользования, на смежной границе фактически осуществил снятие грунта со своего земельного участка, в результате чего горизонтальный уровень поверхности участка ответчика был опущен до 1,5 метров относительно уровня земельного участка истца. Данными незаконными действиями ответчик наносит истцу значительный ущерб в землепользовании в районе смежной границы земельных участков. В результате действий ответчика грунт, расположенный на земельном участке истца, стал осыпаться на прилегаемый участок ответчика, в связи с чем, истец не может заменить опорные столбы в виде труб для замены ветхого завалившегося забора на принадлежащем истцу земельном участке.

В процессе рассмотрения дела истец Мозжерин А.Г. уточнил исковые требования, окончательно просит обязать ответчика Сокольского В.Б. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать забетонированные опорные трубы под забор в количестве 9 штук, установленные на территории между координатами точек 6 (Х:448337,97 Y: 1609276,82), 7 (Х:448342,48 Y:1609254,39) земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701020:27, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мозжерину А.Г.; обязать осуществить на территории земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701020:46, расположенного по адресу: <адрес>, устройство бетонной опорной стенки в месте перепада высот указанного земельного участка и участка с кадастровым номером: 66:02:1701020:27, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль смежной границы между точками 4 (Х:448330,69 Y: 1604292,12) и 5 (Х:448334,07 Y: 1609276,22), согласно межевому плану от 20.03.2020 года земельного участка по адресу: <адрес>, размерами: длина 9,5 м., толщина 0,5 м., высота 1,7 м., на всем протяжении с заглублением ее на 0,2 м. ниже поверхности земли участка с кадастровым номером 66:02:1701020:46, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 163-164 т. 1).

Сокольский В.Б. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Мозжерину А.Г., кадастровому инженеру Сайгашкиной Н.Ю. об установлении смежной границы земельных участков.

В обоснование встречных исковых требований Сокольский В.Б. указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701020:46, расположенного по адресу: <адрес>, который имеет смежную границу с участком истца Мозжерина А.Г. с северной стороны. 25.09.2019 года с целью постановки на кадастровый учет земельного участка Сокольский В.Б. заказал кадастровые работы по межеванию у кадастрового инженера Сайгашкиной Н.Ю. В результате кадастровых работ был составлен межевой план. После его многочисленных обращений к кадастровому инженеру были установлены межевые знаки границ земельного участка ответчика. В результате этого оказалось, что граница по установленным межевым знакам не совпадает с существующим забором и находится вглубь участка ответчика от существующего забора. В результате проведенных кадастровых работ по уточнению границ земельных участков юридическая граница между участками с кадастровыми номерами 66:02:1701020:46 и 66:02:1701020:27 не совпадает с фактической, что нарушает права ответчика как собственника земельного участка. Так, истец по при межевании своего участка включил в его состав территорию, которая фактически находится за изгородью его участка, установленной более 15 лет назад, и которой ответчик владеет открыто, добросовестно, непрерывно. При проведении кадастровых работ учитывается фактическое землепользование. Между спорными земельными участками расположен забор, который существовал там более 15 лет, что подтверждается выкопировкой фрагмента карты. Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение (л.д. 86-89 т. 1).

В процессе рассмотрения дела ответчик Сокольский В.Б. неоднократно уточнял встречные исковые требования (л.д. 239-240 т. 1, л.д. 63-64 т. 3), окончательно просит:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701020:46, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 66:02:1701020:27, расположенным по адресу: <адрес>, в точках с координатами: н19 (Х448342.48 У1609254.39), н1 (Х448337.97 У1609276.82), н2 (Х448334.07 У1609276.22), н3 (Х448330.78 У1609291.59), согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701020:46 от 23.04.2020 года;

- установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701020:27, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701020:46, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами точек: 14 (таблица № 2) (Х448342.64 У1609254.05), 9 (таблица № 11) (Х448338.18 У1609276.93), 24 (таблица № 2) (Х448334.45 У1609276.25), 28 (таблица № 2) (Х448332.14 У1609287.79), 1 (таблица № 20 (Х448330.87 У1609291.78), согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 11.08.2021 года № 2436/04-2 (л.д. 164-210 т. 2).

Истец Мозжерин А.Г. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что на момент приобретения им в 2014 году своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, деревянный забор между его участком и участком ответчика Сокольского В.Б. от точки 4 до точки 5 проходил по границе, согласно межевым планам истца и ответчика. Затем в данном месте выросла черемуха, и, когда она разрослась, в 2017 году Мозжерин А.Г. сместил забор в сторону своего участка, поэтому в настоящее время забор фактически расположен с уклоном в сторону участка истца, что не соответствует межевым планам, что не является нарушением прав ответчика Сокольского В.Б., который первый обратился к истцу за согласованием границ, чтобы в последствии не было споров, на что Мозжерин А.Г. ответил, что согласование границ возможно после того, как он сам проведет кадастровые работы в отношении своего участка и убедится в правильности определения смежной границы по межевому плану участка Сокольского В.Б. Существующий деревянный забор между участками сторон на момент приобретения Мозжериным А.Г. своего участка уже был установлен, своего положения не менял. В августе 2020 года Сокольский В.Б. установил 9 металлических столбов на смежной границе между их участками для установки нового забора, три из которых были установлены за забором на стороне участка Сокольского В.Б., остальные 6 на стороне участка Мозжерина А.Г., при этом, согласно межевым планам земельных участков истца и ответчика, все 9 столбов установлены на земельном участке истца Мозжерина А.Г. с нарушением границы, внесенной в ЕГРН, что также следует из результатов судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по делу.

Представитель истца Тюриков А.Л., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, поддержав пояснения истца.

Ответчик Сокольский В.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что пользуется своим земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с 1996 года. Летом 2020 года Сокольский В.Б. с Мозжериным А.Г. договорились установить новый забор по границе их земельных участков в точках н19 и н1, н2 и н3 по его межевому плану от 23.04.2020 года, натянули веревку между точками, забили колышки. В конце июля - начале августа 2020 года Сокольский В.Б. установил на границе земельных участков со стороны своего земельного участка металлические столбы для нового забора, сколько столбов, точно не знает, о чем истцу Мозжерину А.Г. было известно, претензий он не предъявлял. Сокольский В.Б. считает, что данные столбы установлены правильно не на земельном участке Мозжерина А.Г., а непосредственно на смежной границе, фактически сложившейся, которая проходит по существующему деревянному забору. Для того, чтобы на его земельный участок мог проехать грузовой транспорт под газопроводом, Сокольский В.Б. по границе с участком Мозжерина А.Г. от точки 4 по направлению к точке 5 снял грунт длиной примерно 9 метров с максимальным углублением 0,7 метров. Осыпания земельного участка истца Мозжерина А.Г. нет, так как Сокольский В.Б. все восстановил по этой же длине, сделав насыпь земли в свою сторону под углом 45%. Весной 2021 года он отсыпал данную часть участка землей в сторону своего участка от существующего забора. Осыпания участка истца в данной части нет. Уровень участка Мозжерина А.Г. выше уровня участка ответчика примерно на 18 см., что также не влечет осыпание земельного участка истца, происходит в результате действий самого Мозжерина А.Г., который отсыпал свой земельный участок, подняв его уровень примерно на 18 см.

Представитель ответчика Сокольский Я.В., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что металлические столбы были установлены между участками сторон по фактической границе по одной линии с существующим деревянным забором, что следует из фотографий, имеющихся в материалах дела.

Представитель ответчика Малыгина Ю.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала по пояснениям ответчика.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) Сайгашкина Н.Ю. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин, ранее в судебных заседаниях пояснила, что она является кадастровым инженером. 01.10.2019 года к ней обратился Сокольский В.Б. за межеванием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также, она осуществляла межевание земельного участка истца Мозжерина А.Г. Установление смежной границы между участками сторон было проведено по существующим столбам, по старому забору. Погрешность при межевании может быть до 10 см. Сама она непосредственно при межевании участков не присутствовала, но со слов ее специалистов, ей известно, что установление смежной границы было осуществлено по тем характерным точкам, которые им показал сын Сокольского В.Б., представившийся его представителем, который сказал установить границу от <адрес> вглубь участков сторон по прямой линии, при этом фактически граница проходит с уклоном в сторону участка истца Мозжерина А.Г.

Представители Управления социальной политики № 2, третьего лица Администрации Артемовского городского округа извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились на основании ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 60, 61 т. 3).

Третьи лица Чеканов А.А., Костромин С.А., РомА. А.В. извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин.

Представители третьих лиц ГУП СО «Газовые сети», МКУ АГО «Жилкомстрой» извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин.

    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является знакомым Сокольского В.Б., они знакомы около 30 лет. Свидетель иногда бывает на земельном участке Сокольского В.Б. по <адрес>, с 1995 года, ранее бывал более часто 20-30 раз в год, так как они дружили семьями. Последний раз свидетель был на данном участке примерно весной 2020 года. Считает, что забор между участками сторон в настоящее время стоит так, как всегда стоял.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является матерью супруги Сокольского В.Б., бывает на земельном участке с момента его приобретения, летом практически каждый день. Между участками сторон забор был деревянный, старый. Затем Сокольский В.Б. установил новый забор, тоже деревянный.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что знаком с Сокольским В.Б. около 3 лет, они взаимодействуют по строительству по заказу Сокольского В.Б. Летом 2020 года ФИО3 устанавливал металлические столбы между участками Сокольского В.Б. и Мозжерина А.Г. Всего 10 столбов. Столбы устанавливали по существующим столбам деревянного забора, у дороги рядом со столбом в сторону участка Сокольского, так как не смогли убрать старый деревянный столб. Все металлические столбы стоят по прямой линии в границах существующего деревянного забора, 3 столба со стороны участка Мозжерина. Убрали только старые крайние столбы, установили металлические, между ними протянули веревку, и уже по ней ставили остальные столбы. Мозжерин видел их работу, помог некоторым инструментом, несколько столбов он попросил сдвинуть в сторону участка Сокольского, поскольку получилось, что они были установлены не по прямой линии с уклоном на его участок, они это сделали. В остальном к ним претензий у Мозжерина не было.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является супругом дочери Сокольского В.Б., они знакомы около 15 лет. Летом 2020 года Сокольский В.Б. попросил его пообщаться с Мозжериным А.Г. по поводу возведения нового забора по смежной границе между их земельными участками. Проблема была в том, что имелись разногласия поводу установления ближней части забора. Мозжерин установил металлический столб, как они считали, на их участке. Малыгин и Мозжерин договорились, поставили колышки, протянули веревку, по которой они будут устанавливать забор, но позже это не понравилось Сокольскому, и они все убрали. По дальней части забора договорились также, что забор будет проходить по крайним деревянным столбам. Они разметили лунки, затем бригада рабочих установила металлические столбы. Мозжерин и Малыгин договорились взять на себя затраты по установлению забора пополам.

    Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемы интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В силу положений части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

    В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

    Согласно ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что Сокольский В.Б. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701020:46, площадью 1834 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, регистрация права собственности на жилой дом произведена 20.01.2012 года (л.д. 183, 184-186 т. 1, л.д. 17-22 т. 2).

Мозжерин А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701020:27, расположенного по адресу: <адрес>,, площадью 1228 кв.м., регистрация права произведена 30.12.2014 года (л.д. 55 т. 1, л.д. 6-16 т. 2).

27.03.2015 года Мозжерину А.Г. председателем Комитета по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 66:02:1701020:27, со сроком действия данного разрешения до 27.03.2025 года (л.д. 241 т. 1).

Земельные участки сторон являются смежными, что подтверждается схемой расположения земельных участков (л.д. 54 т. 2), межевыми планами земельных участков по адресу: <адрес>, от 23.04.2020 года (л.д. 43-64 т. 2), по адресу: <адрес>, от 20.03.2020 года (л.ж. 65-77 т. 2), выкопировкой из стереотопографической съемки города Артемовского Свердловской области от 2003 года (л.д. 78 т. 2).

Оба земельных участка относятся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства в отношении участка 27 и для строительства жилого дома в отношении участка 46.

В 2020 году кадастровым инженером Сайгашкиной Н.Ю. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по <адрес>, по результатам которых составлен межевой план, из которого следует, что площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701020:46, составила 1834 кв.м., участок в характерных точках н19, н1, н2, н3 является смежным с земельным участком по <адрес>, с кадастровым номером 66:02:1701020:27, собственником которого является истец. Дата подготовки межевого плана 23.04.2020 года.

Также в 2020 году кадастровым инженером Сайгашкиной Н.Ю. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по <адрес>, по результатам которых составлен межевой план, из которого следует, что площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701020:27, составила 1219 кв.м., участок в характерных точках 7, 6, 5, 4 является смежным с земельным участком по <адрес>, с кадастровым номером 66:02:1701020:46, собственником которого является ответчик. Дата подготовки межевого плана 20.03.2020 года.

Также, в судебном заседании установлено, что между спорными земельными участками имеется деревянный забор в точках 9, 8, 7, 6, указанных в пояснительной записке кадастрового инженера ФИО5 (л.д. 206-210 т. 1), представленной истцом Мозжериным А.Г., согласно пояснениям которого, данный забор уже имелся на момент приобретения им своего участка в 2014 году, и до настоящего времени местоположение забора не менялось, что согласуется с пояснениями ответчика Сокольского В.Б., согласно которым между спорными земельными участками расположен забор, который существовал там более 15 лет.

Таким образом, судом установлено, что имеет место отступление фактической смежной границы между спорными участками, по которой проходит деревянный забор, от данных, внесенных в ЕГРН, в сторону земельного участка Сокольского В.Б. с кадастровым номером 46.

Истец Мозжерин А.Г., ссылаясь на результаты проведенного 27.01.2021 года обследования земельного участка (л.д. 206-210 т. 1), указывает на нарушение границы его земельного участка ответчиком Сокольским В.Б., установившим между точками 9 и 8 девять металлических столбов на его участке, отступление от границы участка в данной части, внесенной в ЕГРН, составляет от 21 см. до 28 см., то есть, с нарушением тем самым прав и законных интересов правообладателя смежного земельного участка.

Согласно доводам ответчика Сокольского В.Б., границы земельных участков существуют и используются в неизменном виде, а спорная ситуация возникла вследствие ошибочного определения при межевании координат точек границ смежных земельных участков, что установлено кадастровыми инженерами ФИО5 и ФИО6 (л.д. 122-124 т. 1).

Поскольку между сторонами имеется спор относительно смежной границы принадлежащих им земельных участков, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (л.д. 148-157 т. 2).

Из заключения эксперта ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО7 от 11.08.2021 года № 2436/04-2 (л.д. 164-210 т. 2) следует, что, согласно данным ЕГРН, площадь земельных участков: <адрес>, с КН 66:02:1701020:27, составляет 1219 кв.м., что меньше на 20 кв.м (1239-1219), чем его фактическая площадь, <адрес>, с КН 66:02:1701020:46 составляет 1834 кв.м., что меньше на 307 кв.м. (2141-1834), чем его фактическая площадь. Местоположение некоторых фактических границ частично не соответствует данным ЕГРН. Имеется наложение фактических границ земельного участка с КН 66:02:1701020:46 на границы земельного    участка с КН 66:02:1701020:27, установленных в выписке из ЕГРН, и составляют: площадь наложения фактических границ земельного участка с КН 66:02:1701020:46 на границы земельного участка с КН 66:02:1701020:27, установленных в выписке из ЕГРН, составляет 0,9 кв.м., 2 кв.м., 5 кв.м. Также, имеется наложение фактических границ земельного участка с КН 66:02:1701020:27 на границы земельного участка с КН 66:02:1701020:46, установленных в выписке из ЕГРН, которое составляет 0,2 кв.м. Определить соответствие фактических границ земельных участков с КН 66:02:1701020:27,     66:02:1701020:46 сведениям, указанным в приложении к свидетельству № 0348099 на    праве собственности на земельный участок, в выкопировке из стереотопографической съемки города Артемовского Свердловской области, а также генерального плана г. Артемовского Свердловской области и документации по планировке территории г. Артемовского Свердловской области, не представляется возможным. Причиной расхождения в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:02:1701020:27 и 66:02:1701020:46 является изменение фактических ограждений собственниками земельных участков, а не наличие реестровой ошибки. Для исправления несоответствий местоположения границ земельных участков с КН 66:02:1701020:27 и 66:02:1701020:46 необходимо привести в соответствие фактические границы (ограждения), согласно сведениям в ЕГРН. Единственно возможным вариантом является установление местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:02:1701020:27 и 66:02:1701020:46 согласно сведениям, ранее указанным в ЕГРН. Между земельными участками с кадастровыми номерами 66:02:1701020:27 и 66:02:1701020:46, расположенных по адресу: <адрес>, и Свердлова, 39, от точки № 6 до точки № 7, представленных в межевом плане земельного участка с КН 66:02:1701020:27, принадлежащего Мозжерину А.Г. от 20.03.2020, установлены трубы в количестве 9 штук. Материал труб предположительно металл, ответить более конкретно не представляется возможным в связи с выходом вопроса за пределы компетенции эксперта землеустроителя. Данные трубы расположены в пределах границ, указанных в выписке из ЕГРН, земельного участка с КН 66:02:1701020:27, принадлежащего Мозжерину А.Г.

Выводы данной судебной землеустроительной экспертизы также согласуются с пояснительными записками кадастровых инженеров ФИО5 и ФИО6, согласно которым имеется наложение фактических границ земельного участка с КН 66:02:1701020:46 на границы земельного участка с КН 66:02:1701020:27.

При этом, доказательств того, что граница между спорными участками изначально проходила не по существующему в настоящее время забору, что данная граница на протяжении пятнадцати лет меняла свое местоположение, истцом не представлено. Более того, сам истец при рассмотрении дела пояснил, что месторасположение деревянного забора не менялось, что также согласуется с пояснениями ответчика Сокольского В.Б., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, которые являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Данные свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе дела данных свидетелей судом при рассмотрении дела не установлено.

При этом, истец не смог пояснить, почему он считает правильной и что явилось основанием для установления при межевании смежной границы спорных участков за пределами фактической границы в сторону участка Сокольского В.Б., что следует из фотографии на л.д. 29, 30 т. 1, на которой граница, внесенная в ЕГРН, проходит по протянутой нити за пределами забора.

Кроме того, судом принимаются во внимание пояснения кадастрового инженера ФИО8 о том, что она фактически при межевании земельного участка ответчика не присутствовала, данные работы осуществлялись ее специалистами. При этом, в межевых планах обоих участков указано, что закрепление характерных точек границ уточняемых земельных участков осуществлено на столбах, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также, доказательств того, что установление смежной границы при межевании участка ответчика было осуществлено по тем характерным точкам, которые им показал сын Сокольского В.Б., являющегося его представителем, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной расхождения в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:02:1701020:27 и 66:02:1701020:46 является не изменение фактического ограждения, а ошибочное определение при межевании координат характерных точек границ смежных земельных участков. В связи с чем, суд критически относится к выводам эксперта, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 11.08.2021 года № 2436/04-2, о том, что для исправления несоответствий местоположения границ земельных участков с КН 66:02:1701020:27 и 66:02:1701020:46 необходимо привести в соответствие фактические границы (ограждения), согласно сведениям в ЕГРН, что единственно возможным вариантом является установление местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:02:1701020:27 и 66:02:1701020:46 согласно сведениям, ранее указанным в ЕГРН.

В остальной части данное экспертное заключение судом принимается как верное, сторонами не оспорено, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или плане обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом, установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков не затрагивает другие части границ принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

В связи с чем, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701020:46 в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 66:02:1701020:27, в точках с координатами: н19 (Х448342.48 У1609254.39), н1 (Х448337.97 У1609276.82), н2 (Х448334.07 У1609276.22), н3 (Х448330.78 У 1609291.59), согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701020:46 от 23.04.2020 года, являются недействительными, данная реестровая ошибка подлежит исправлению путем установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701020:27 и земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701020:46 в соответствии с координатами характерных точек: 14 (таблица № 2) (Х448342.64 У1609254.05), 9 (таблица № 11) (Х448338.18 У1609276.93), 24 (таблица № 2) (Х448334.45 У1609276.25), 25 (таблица № 2) (Х448333.80 У1609278.86), 26 (таблица № 2) (Х448333.15 У1609281.69), 1 (таблица № 2) (Х448330.87 У1609291.78), согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 11.08.2021 года № 2436/04-2, что соответствует выкопировке из стереотопографической съемки города Артемовского Свердловской области о 2003 года, генеральному плану г. Артемовского Свердловской области и документации по планировке территории г. Артемовского Свердловской области, а также пояснениям истца Мозжерина А.Г. о том, что в точке 28 (таблица № 2) (Х448332.14 У1609287.79) им был перенесен существующий забор в глубь своего участка от фактической границы в 2017 году в связи с разросшимся кустом черемухи. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты и не опорочены, в связи с чем, принимаются судом как достоверные.

Согласно доводам истца, на его участке между точками 14 и 9 ответчиком установлено 9 металлических столбов, при этом доказательств того, что данные столбы установлены на участке истца, то есть, с нарушением тем самым его прав и законных интересов как правообладателя смежного земельного участка, в материалах дела не имеется. Более того, данные доводы истца опровергаются установленными при рассмотрении дела обстоятельствами и письменными материалами дела, что подтверждается фотографиями смежной границы спорных участков (л.д. 43-50 т. 1, л.д. 68-95 т. 3), из которых следует, что металлические столбы установлены между участками сторон по фактической границе по одной линии с существующим деревянным забором, при этом, их расположение, по мнению суда, следует определять по нижней части забора, а не по верхней, поскольку имеются верхние завалившиеся части забора и в сторону участка истца, и в сторону участка ответчика, что может привести к искажению фактической границы. Также, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, согласно которым крайние металлические столбы устанавливались в места столбов деревянного забора, остальные металлические столбы устанавливались по прямой линии между крайними столбами. Доказательств того, что данные столбы установлены за пределами фактической границы, установленной судом, то есть, на участке с кадастровым номером 66:02:1701020:27, истцом не представлено, что соответствует результатам обследования участка истца, произведенного кадастровым инженером ФИО5, согласно которому металлические столбы расположены по фактической границе, расстояние от столбов до границы, внесенной в ЕГРН, составляет от 23 см. до 34 см., а также заключению судебной землеустроительной экспертизы, согласно которой расстояние от столбов до границы, внесенной в ЕГРН, составляет от 6 см. до 21 см.

В связи с чем, требования истца об обязании ответчика демонтировать забетонированные опорные трубы под забор в количестве 9 штук, установленные на территории между координатами точек 6 (Х:448337,97 Y: 1609276,82), 7 (Х:448342,48 Y:1609254,39) земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701020:27, удовлетворению не подлежат.

Согласно доводам истца, ответчиком на своем участке по смежной границе с его участком от дороги вглубь спорных участков осуществлено снятие грунта, в результате чего горизонтальный уровень поверхности участка ответчика был опущен до 1,5 метров относительно уровня земельного участка истца. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты, что также следует из фотографий данной части участков сторон на л.д. 32, 33 т. 1, л.д. 53, 54 т. 3.

При этом, на момент рассмотрения дела данные нарушения землепользования, нарушающие права и законные интересы истца как смежного землепользователя, ответчиком устранены. Согласно пояснениям ответчика, весной 2021 года он отсыпал данную часть участка землей в сторону своего участка от существующего забора, осыпания участка истца в данной части нет, уровень участка Мозжерина А.Г. выше уровня участка ответчика примерно на 18 см., что также не влечет осыпание земельного участка истца, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы от 29.09.2021 года № УА-434, проведенной по делу ООО «Уральская палата судебной экспертизы» (л.д. 8-46 т. 3), согласно выводам которой по адресу: <адрес>, и <адрес>, экспертом установлен перепад высот на границе смежных земельных участков с кадастровым номером 66:02:1701020:27 и с кадастровым номером 66:02:1701020:46, от точки 4 по направлению к точке 5 по межевому плану земельного участка Мозжерина А.Г. от 20.03.2020 года. Среднее значение перепада высот составляет - 180 мм. От границы смежных участков в сторону земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701020:46 зафиксировано устройство грунтового основания (длиной 7500 мм). Поперечный уклон грунтового основания вдоль границы смежных участков составляет 3% в сторону дороги. Продольный уклон грунтового основания составляет 5% в сторону земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701020:46. Данный перепад высот и наличие уклонов возникли по причине устройства грунтового основания от границы смежных участков в сторону земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701020:46. Снятие грунта на границе данных земельных участков от точки 4 по направлению к точке 5 по межевому плану земельного участка Мозжерина А.Г. от 20.03.2020 года со стороны земельного участка Сокольского В.Б. экспертом не зафиксировано. В ходе проведения исследования объекта экспертизы по адресу: <адрес>, и <адрес>, экспертом осыпание грунта не зафиксировано. Произведены вскрытия (шурфовка) земельного участка со стороны земельного участка Мозжерина А.Г. на границе с земельным участком Сокольского В.Б. от точки 4 по направлению к точке 5 по межевому плану земельного участка Мозжерина А.Г. от 20.03.2020 года. Установлено, что доски деревянного забора погружены в грунтовое основание на глубину 200 - 440 мм. и тем самым удерживают осыпание основания. Однако деревянные доски забора подвержены биологическому разложению и со временем не смогут удерживать давление грунтового основания, и произойдет осыпание грунта земельного участка Мозжерина А.Г. на границе с земельным участком Сокольского В.Б. от точки 4 по направлению к точке 5 по межевому плану земельного участка Мозжерина А.Г. от 20.03.2020 года. При понижении уровня земельного участка Сокольского В.Б. изменяется водообмен грунтовых вод на земельном участке Мозжерина А.Г. с зоной аэрации и уменьшается расход грунтовых вод на испарение и питание их инфильтрационными водами, уменьшается влажность почвы и водообеспеченность растений. В какой период было выполнено устройство и уплотнение грунтового основания земельного участка Мозжерина А.Г. на границе с земельным участком Сокольского В.Б. от точки 4 по направлению к точке 5 по межевому плану земельного участка Мозжерина А.Г. от 20.03.2020 года, а также его толщину определить не представляется возможным. Замена и установка опорных столбов существующего забора, полотна забора с целью замены забора между земельными участками Мозжерина А.Г. и Сокольского В.Б. от точки 4 по направлению к точке 5 по межевому плану земельного участка Мозжерина А.Г. от 20.03.2020 года на расстоянии 15,72 метра, представляется возможным. Однако перед заменой конструкций старого забора необходимо выполнить следующие работы: выполнить демонтаж существующего деревянного забора; выполнить устройство подпорной стенки между земельными участками Мозжерина А.Г. и Сокольского В.Б. от точки 4 по направлению к точке 5 по межевому плану земельного участка Мозжерина А.Г. от 20.03.2020 года. Наклон существующих деревянных заборных столбов на границе смежных земельных участков Мозжерина А.Г. с кадастровым номером 66:02:1701020:27 и Сокольского В.Б. с кадастровым номером 66:02:1701020:46 от точки 4 по направлению к точке 5 по межевому плану земельного участка Мозжерина А.Г. от 20.03.2020 года произошел по следующим причинам: биологические и механические повреждения деревянных конструкций существующего забора; давление грунтового основания со стороны земельного участка Мозжерина А.Г. на границе с земельным участком Сокольского В.Б. Установка опорных столбов Мозжериным А.Г. без демонтажа существующего деревянного ограждения на границе земельных участков Мозжерина А.Г. и Сокольского В.Б. не представляется возможным. Определить, достаточно ли устройства бетонной опорной стенки в месте перепада высот земельного участка Мозжерина А.Г. и земельного участка Сокольского В.Б. в целях предотвращения осыпания грунта земельного участка Мозжерина А.Г. размерами: длина 9,5 м., толщина 0,5 м., высота 1,7 м., на всем протяжении с заглублением ее на 0,2 м. ниже поверхности земельного участка Сокольского В.Б. не представляется возможным, так как для устройства подпорного сооружения необходимо выполнить инженерные изыскания, а затем разработать проектную документацию с необходимыми расчетами на подпорное сооружение. Выполнить устройство насыпи для предотвращения осыпания грунта земельного участка Мозжерина А.Г не достаточно. Для устройства подпорного сооружения необходимо выполнить инженерные изыскания, а затем разработать проектную документацию с необходимыми расчетами на подпорное сооружение (Согласно п. 6.1.4 СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные. Правила проектирования»). При проектировании подпорного сооружения возможно рассмотреть следующие виды подпорных сооружений:

массивные подпорные сооружения - удерживают грунт, сопротивляясь сдвигу и опрокидыванию за счет собственного веса. Устраивают в предварительно разработанных широких траншеях или на поверхности земли. Выполняют из железобетона, бетона, бутобетона, кладки и т.п;

уголковые и аналогичные подпорные сооружения (далее - уголковые подпорные сооружения) - удерживают грунт, сопротивляясь сдвигу и опрокидыванию за счет дополнительного пригруза. Устраивают в предварительно разработанных широких траншеях или на поверхности земли на естественном основании или на свайном фундаменте. Выполняют из железобетона или других материалов;

гибкие подпорные сооружения - удерживают грунт, сопротивляясь сдвигу и опрокидыванию за счет заделки и, в некоторых случаях, конструкций крепления (распорок, анкеров и т.п.). Устраивают в предварительно разработанных скважинах, в узких траншеях или без предварительной разработки грунта (например, вдавливанием). К данному типу относятся подпорные сооружения, устраиваемые способом «стена в грунте» траншейного типа, из буровых свай, грунтоцементных элементов, ограждения из стальных труб или двутавров, шпунтовые ограждения и т.п.

Доказательств того, что на данной части вдоль фактической границы спорных участков имеются проломы в грунте, в материалах дела не имеется. Данные проломы имеются на участке Сокольского В.Б., расположены на значительном расстоянии от фактической границы участков истца и ответчика.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по устройству бетонной опорной стенки в месте перепада высот земельного участка истца и участка ответчика в указанных истцом размерах не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением встречных исковых требований с истца Мозжерина А.Г. в пользу ответчика Сокольского В.Б. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб., понесенные ответчиком за подачу иска, что подтверждается чеком-ордером от 21.12.2020 года (операция 102) (л.д. 30 т. 1).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мозжерина А. Г. к Сокольскому В. Б. об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать забетонированные опорные трубы под забор в количестве 9 штук, установленные на территории между координатами точек 6 (Х:448337,97 Y: 1609276,82), 7 (Х:448342,48 Y:1609254,39) земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701020:27, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мозжерину А.Г., об обязании осуществить на территории земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701020:46, расположенного по адресу: <адрес>, устройство бетонной опорной стенки в месте перепада высот указанного земельного участка и участка с кадастровым номером: 66:02:1701020:27, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль смежной границы между точками 4 (Х:448330,69 Y: 1604292,12) и 5 (Х:448334,07 Y: 1609276,22), согласно межевому плану от 20.03.2020 года земельного участка по адресу: <адрес>, размерами: длина 9,5 м., толщина 0,5 м., высота 1,7 м., на всем протяжении с заглублением ее на 0,2 м. ниже поверхности земли участка с кадастровым номером 66:02:1701020:46, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Встречные исковые требования Сокольского В. Б. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701020:46, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 66:02:1701020:27, расположенным по адресу: <адрес>, в точках с координатами: н19 (Х448342.48 У1609254.39), н1 (Х448337.97 У1609276.82), н2 (Х448334.07 У1609276.22), н3 (Х448330.78 У1609291.59), согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701020:46 от 23.04.2020 года.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701020:27, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701020:46, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек: 14 (таблица № 2) (Х448342.64 У1609254.05), 9 (таблица № 11) (Х448338.18 У1609276.93), 24 (таблица № 2) (Х448334.45 У1609276.25), 25 (таблица № 2) (Х448333.80 У1609278.86), 26 (таблица № 2) (Х448333.15 У1609281.69), 1 (таблица № 2) (Х448330.87 У1609291.78), согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 11.08.2021 года № 2436/04-2.

Взыскать с Мозжерина А. Г. в пользу Сокольского В. Б. расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Сокольского В. Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        Т.Г. Поджарская