Решение по делу № 8Г-21804/2023 [88-21764/2023] от 26.09.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                          УИД 47RS0011-01-2021-002734-16

№ 88-21764/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                    22 ноября 2023 г.

         Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего    Петровой Ю.Ю.,

    судей    Белинской С.В., Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/2022 по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сергиевское-1» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок в пределах садоводческого товарищества, о признании права на безвозмездный свободный проход и проезд к земельному участку, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 мая 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения ФИО1 и его представителей ФИО5 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Сергиевское-1» - ФИО7, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Сергиевское» (Сергиевское-1») (далее также - ДНП «Сергиевское»), в котором просил:

- признать отсутствующим включение принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование Лопухинское сельское поселение, закрытое акционерное общество «Лопухинка», у деревни Старая Буря, рабочие участки 24, 25, 26, участок 2 в территорию ДНП «Сергиевское»;

- признать право на безвозмездный свободный проезд и проход к указанному земельному участку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № 2 общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 26 июня 2012 г. Содержание подъездных путей к своему земельному участку до 2017 года истец осуществлял путем личной оплаты продавцу земельного участка ФИО8 путем банковского перевода за содержание дорог.

В иске также указано, что ранее ДНП «Сергиевское» обращалось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности в размере 27 000 руб. в счет оплаты за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, за услуги работы товарищества, однако указанное исковое заявление рассмотрено не было по неизвестным ФИО1 причинам.

По мнению истца, действия ответчика направлены исключительно в целях причинения ему вреда, недобросовестном возложении на него обязанностей по оплате содержания дорог общего пользования, что послужило поводом для обращения в суд с названными требованиями.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены администрация муниципального образования Лопухинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и Управление Росреестра по Ленинградской области.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 мая 2023 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Администрация муниципального образования Лопухинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № 2 площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, что подтверждается договором купли-продажи от 26 июня 2012 г., заключенного между ФИО8 (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель). Право собственности зарегистрировано 26 июля 2012 г. в установленном законом порядке.

В отчете, сформированном на основе сведений, полученных из Управления Росреестра по Ленинградской области от 28 июля 2022 г., указано, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №.

СНТ «Сергиевское-1» (ранее - ДНП «Сергиевское») зарегистрировано в качестве юридического лица 22 ноября 2017 г. за основным государственным регистрационным номером №.

Как следует из Устава, основными видами деятельности товарищества являются организация управления территорией, в пределах которой находятся садовые земельные участки членов СНТ «Серигиевское» и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов СНТ и других граждан, не являющихся членами СНТ (создание и развитие инженерно-технической и социально- бытовой инфраструктуры территории; создание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования счет средств СНТ как собственными силами товарищества, так и силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров; оказание членам СНТ социально-бытовых и иных услуг).

7 мая 2018 г. между ФИО8 (ссудодатель) и ДНП «Сергиевское» (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования имуществом №1/с, по условиям которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю имущество, указанное в приложении №1 к договору (п.1 договора). Имущество передается на неопределенный срок по акту приема - передачи, подписанному сторонами (п. 1.2 договора).

В приложении № 1 к указанному договору содержится перечень передаваемого в безвозмездное пользование имущества, а именно: ворота откатные с электроприводом с калиткой 5000x2100 мм - 1 шт.; металлический забор ЗД сетка RAL 6006 зеленый, высота 2000 мм с металлическими столбами, 478 м.п.; металлический забор, металлический профиль, высота 2000 мм с кирпичными столбами, 208 м.п.; земельный участок с кадастровым номером № площадью 8846 кв.м; земельный участок с кадастровым номером № площадью 2944 кв.м; сторожка с кадастровым номером № площадью 37,62 кв.м; В ЛИ-0,4 кВ в составе: опоры СВ 9,5-3 - 25 шт., подкосы - 8 шт., СИП-2А 3x95+1x70+1x25 675 м.п.; пожарный водоем с ограждением из металлического забора ЗД сетка RAL 6005 зеленый, высота 2000 мм с металлическими столбами и калиткой - 1 щт.; скважина для заполнения пожарного водоема глубиной 30 метров -1 шт.

7 мая 2018 г. ФИО11. передал ДНП «Сергиевское» по акту вышеперечисленное имущество.

27 апреля 2019 г. на общем собрании членов товарищества было принято решение о приобретении имущества общего пользования и о порядке его использования (земельные участки с кадастровыми номерами № и №, сторожка с кадастровым номером №), в целях исполнения которого ФИО8, являющийся на тот момент председателем ДНП «Сергиевское», 6 мая 2019 г. выдал нотариально удостоверенную доверенность на приобретение на имя ДНП имущества в виде вышеназванных земельных участков и сторожки.

Далее, между ФИО8 (продавец) и ДНП «Сергиевское» (покупатель) 7 мая 2019 г. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял принадлежащее продавцу на праве частной собственности (п. 1.1 договора): земельный участок площадью 8846 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 2944 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, граничащие с земельным участком ФИО1; сторожку площадью 37,62 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. В день заключения договора приобретаемое имущество было передано продавцом покупателю по акту от 7 мая 2019 г.

Ранее, в 2010 году главой администрации муниципального образования Лопухинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области утвержден проект организации и застройки территории ДНП <адрес>, кадастровый №.

Из ответа главы администрации муниципального образования Лопухинское сельское поселение от 13 декабря 2019 г. следует, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № и принадлежащий товариществу земельный участок с кадастровым номером № образованы из земельного участка с кадастровым номером № и входят в состав ДНП «Сергиевское».

Постановлением главы местной администрации муниципального образования Лопухинское сельское поселение от 9 апреля 2018 года № 89 сторожке с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 29 июля 2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные доказательства, исходил из отсутствия со стороны истца достоверных доказательств того, что инфраструктура и конфигурация участков, смежных по отношению к принадлежащему ему участку, была каким-либо образом изменена после приобретения им земельного участка в 2012 году.

Вместе с тем, суд исходил из недоказанности факта чинения ФИО1 со стороны СНТ «Сергиевское-1» препятствий в проходе и проезде, а также взимания платы именно за проезд по территории товарищества, в этой связи, посчитал, что права истца ответчиком не нарушены.

Судом первой инстанции определено, что отношения сторон спора подпадают под категорию ведения садоводства без участия в товариществе, предусмотренную нормами Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФИО1 с момента приобретения им земельного участка и по настоящее время беспрепятственно и без каких-либо ограничений осуществляет свое право на ведение садоводства без участия в товариществе, при этом пользуется результатами деятельности товарищества, выражающимися в поддержании надлежащего технического состояния объектов инфраструктуры (дорог, устройства контроля въезда, линий электропередач и т.д.).

Совершение ФИО1 сделки по приобретению земельного участка имело место после включения приобретенного им участка в состав СНТ «Сергиевское-1», в этой связи, ФИО1 не мог не знать о том, что использование данного земельного участка, расположенного за пределами населенного пункта, связано с необходимостью пользования и содержания соответствующей инфраструктуры, принадлежащей членам товарищества.

Кроме того, судом учтено, что никаких доказательств, достоверно подтверждающих возможность пользования принадлежащего ему земельного участка без использования общего имущества и инфраструктуры СНТ, истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку обстоятельство включения принадлежащего ФИО1 земельного участка в состав общей инфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества не могло не быть ему известным с момента приобретения земельного участка в 2012 году. Об осведомленности ФИО1, в частности, свидетельствует указание им на факты внесения до 2017 года платы за содержание подъездных дорог прежнему их правообладателю.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции указав, что обстоятельства включения земельного участка истца в состав территории товарищества, а также интеграции участка в общую инфраструктуру СНТ, являются свершившимися в установленном порядке событиями. Акт градостроительного и инфраструктурного планирования территории СНТ «Сергиевское-1», предполагающего определенное использование включенных в состав такой территории участков, определенные параметры обеспеченности коммунальными ресурсами и иные характеристики, уже реализован, в связи с чем, оспаривание ФИО1 данного акта не приведет к изменению параметров интеграции принадлежащего ему участка, в том числе к уменьшению объема использования имущества товарищества.

Соответственно, по мнению суда второй инстанции, цель истца опровергнуть право СНТ «Сергиевское-1» требовать несения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего назначения СНТ, а также внесения платы в связи с приобретением, созданием, содержанием имущества, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, не может быть достигнута посредством удовлетворения искового заявления ФИО1

    Вместе с тем, суд второй инстанции указал, что имеющийся планировочный документ, утвержденный органом местного самоуправления в рамках его компетенции, является актом градостроительного и инфраструктурного планирования территории СНТ «Сергиевское-1», предполагающего определенное использование включенных в состав такой территории участков, определенные параметры обеспеченности коммунальными ресурсами и иные характеристики, и уже реализован, при этом, доказательств наличия возможности изменения планировочного документа способом, не затрагивающим права и законные интересы всех собственников земельных участков в границах данной территории ФИО1 не представлено.

    Кроме того, судебная коллегия согласилась с выводом суда о пропуске ФИО1 трехлетнего срока исковой давности для предъявления соответствующего требования о признании отсутствующим обстоятельства включения принадлежащего ему земельного участка в состав общей инфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества, поскольку такое обстоятельство не могло не быть ему известным с момента приобретения земельного участка в 2012 г. смена владельца земельного участка общего назначения не прерывает течения срока исковой давности.

    Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы заявителя по существу спора, являлись предметом исследования, как суда первой, так и суда апелляционной инстанций, подробно изучены, получили надлежащую правовую оценку, они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судом первой инстанции не учтены положения абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения данной статьи применяется в том случае, когда заявлены требования владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что установлено судом, к спорным правоотношениям статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи