Решение по делу № 2-7184/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-7184/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Лятиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 октября 2018 года гражданское дело по иску Мишариной Ирины Владимировны, Мишариной Надежды Ивановны, Панькив Марианны Васильевны к Анисимову Валерию Венедиктовичу, Анисимовой Татьяне Юрьевне, Анисимову Виталию Валерьевичу, Дигелю Артуру Густавовичу, Дигель Валентине Эриховне, Дигель Ивану Артуровичу, Дигель Алексею Артуровичу, Дигель Александру Артуровичу об обязании устранить нарушение прав путем оборудования канавы для стока воды,

УСТАНОВИЛ:

Мишарина И.В., Мишарина Н.И., Панькив М.В. обратились в суд с иском к Анисимову В.В., Дигелю А.Г. об обязании устранить нарушение прав истцов как собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ..., путем оборудования канавы для стока воды вдоль хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения по адресу: ...

В ходе производства по делу судом в качестве соответчиков привлечены к участию в деле Анисимова Т.Ю., Анисимов Вит.В., Дигель В.Э., Дигель И.А., Дигель Ал.А., Дигель А.А.

В судебном заседании Панькив М.В., Мишарина Н.И., действующая от собственного имени и в интересах Мишариной И.В., исковые требования поддержали.

Ответчики Анисимов В.В., Дигель А.Г., Анисимова Т.Ю., Дигель В.Э., Дигель И.А., Дигель Ал.А., Дигель А.А. в судебном заседании с иском не согласились, указав, что не совершали действий, нарушающих права и законные интересы истцов. Пояснили, что их участок расположен выше участка истцов, в связи с чем вода не только с участка ответчиков, но и с выше расположенных участков иных лиц, стекает в сторону участка истцов. При этом самими истцами была закопана водоотводная канава возле их участка, в связи с чем вода не уходит и подтапливает участок истцов. Указали, что сброс технических и канализационных стоков в водоотводную канаву ими не производится.

Представитель третьего лица УЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. Указал, что дорога вдоль участков истцов и ответчиков относится к ул. Извилистой г. Сыктывкара, на балансе Администрации МО ГО «Сыктывкар» не состоит.

Третье лицо Администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание своего представителя не направило, в ходе производства по делу представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Судом установлено, что Мишарина И.В. является собственником жилого помещения по адресу: .... В указанном жилом помещении проживает Мишарина Н.И.

Панькив М.В. является собственником жилого помещения по адресу: г...

Для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ... выделен земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.

Анисимову В.В., Анисимовой Т.Ю., Анисимову Вит.В. принадлежит на праве общей долевой собственности по ... в праве жилое помещение по адресу: ...

Дигелю А.Г., Дигель В.Э., Дигелю Ал.А., Дигелю А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности по ... в праве, Дигелю И.А. – ... в праве жилое помещение по адресу: ...

Судом установлено, что домовладения по адресу: ... и по адресу: ... расположены друг напротив друга через дорогу, которая, как следует из представленной суду копии с электронной карты МО ГО «Сыктывкар», является проездом от ул. Извилистой г. Сыктывкара.

Улица Извилистая протяженностью 727 м. числится в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар», Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 29.12.2011 № 12/4182 передана в оперативное управление МКП «Дорожное хозяйство».

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из приведенных норм следует, что истцы, заявляя иск о понуждении ответчиков устранить нарушение их прав как собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу... путем оборудования канавы для стока воды вдоль хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения по адресу: ... обязаны были доказать, что противоправными действиями ответчиков нарушены или могут быть нарушены их права и законные интересы по владению, пользованию или распоряжению принадлежащими им жилыми помещениями, либо общим имуществом многоквартирного дома, в том числе земельным участком.

Между тем, таких доказательств суду не представлено.

Как следует из объяснений сторон, вдоль земельного участка по адресу: ... проходит водоотводная канава, отводящая грунтовые и атмосферные воды от указанного участка и от участка по адресу: ...

Истцами не представлено суду доказательств того, что в результате неправомерных действий ответчиков водоотводная канава не выполняет надлежащим образом функции по отводу воды от участков, что в результате этого происходит подтопление земельного участка по адресу: г... Истцы не ссылались в ходе производства по делу и не представляли доказательств того, что ответчики принимали меры по засыпке водоотводных канав, совершали иные действия, создающие препятствия нормальному отводу воды от участка.

Более того, как следует из текста искового заявления и объяснений сторон в судебном заседании, сами истцы засыпали водоотводную канаву около земельного участка по адресу... в мае 2018 года.

Истцами в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не доказано, что ответчиками осуществляется сброс в систему водоотвода хозяйственно-бытовых стоков. Сами ответчики факт сброса хозяйственно-бытовых стоков отрицают.

Кроме того, суд отмечает, что истцы избрали способ защиты нарушенного права в виде понуждения ответчиков оборудовать канаву для стока воды вдоль хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения по адресу: ...

Между тем, из буквального толкования ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответчики как собственники земельного участка по адресу: ... имеют право самостоятельно определять, какие меры по отводу воды от принадлежащего им участка надлежит предпринять. При этом закон не возлагает на ответчиков обязанности по организации водоотвода от земельного участка истцов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения прав и законных интересов истцов со стороны ответчиков надлежащими доказательствами по делу не подтвержден, суд не находит оснований для возложения на Анисимова В.В., Анисимову Т.Ю., Анисимова Вит.В., Дигеля А.Г., Дигель В.Э., Дигеля И.А., Дигеля Ал.А., Дигеля А.А. обязанности устранить нарушение прав Мишариной И.В., Мишариной Н.И., Панькив М.В. путем оборудования канавы для стока воды вдоль хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения по адресу: ...

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мишариной Ирины Владимировны, Мишариной Надежды Ивановны, Панькив Марианны Васильевны к Анисимову Валерию Венедиктовичу, Анисимовой Татьяне Юрьевне, Анисимову Виталию Валерьевичу, Дигелю Артуру Густавовичу, Дигель Валентине Эриховне, Дигель Ивану Артуровичу, Дигель Алексею Артуровичу, Дигель Александру Артуровичу об обязании устранить нарушение прав путем оборудования канавы для стока воды вдоль хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения по адресу: ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Никитенкова