Решение по делу № 1-173/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-173/2021

УИД 29RS0016-01-2021-001452-70

Приговор

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новодвинска Зыбарева Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Дмитриевой Н.В.,

защитника - адвоката Коломиец А.В.,

при секретаре Кузиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриевой Н.В.,

<данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.ГУК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева Н.В. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дмитриева Н.В.16мая 2021 года в период с 08 часов 40 минут до 09 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на территории г. Новодвинска Архангельской области, тайно похитила с банковского счета №, открытого 18 ноября 2016 года в дополнительном отделении 8637/166 ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 2300 рублей при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее (Дмитриевой Н.В.) действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета завладела оставленным без присмотра принадлежащим потерпевшему мобильным телефоном, к абонентскому номеру которого была подключена услуга «мобильный банк» по банковскомусчету потерпевшего, при помощи данной услуги осуществила две операции перевода денежных средств в сумме 2000 рублей и 300 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет, с которого денежные средства в общей сумме 2300 рублей обналичила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Дмитриева Н.В. в судебном заседании свою вину признала полностью, показала, что при совершении преступлений находилась в состоянии алкогольного опьянения, если бы была трезвой, то преступление не совершила бы. От дачи остальных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ исследовались ее показания на предварительном следствии.

Из показаний Дмитриевой Н.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что когда она распивала спиртное с Потерпевший №1 у него дома, то узнала, что к его мобильному номеру была подключена услуга «мобильный банк», с помощью которой можно было с банковского счета Потерпевший №1 перевести деньги на свой счет.С целью хищения денег у потерпевшего, когда тот оставил свой телефон без присмотра, онаиспользуя услугу «мобильный банк» осуществила в тайне от потерпевшего два перевода перевод денежных средств в общей сумме2300 рублей с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет в ПАО «Сбербанк России». Далее она ушла из квартиры потерпевшего, после чего в банкомате в г.Новодвинске по ул.Добровольского, д.6 обналичила похищенные денежные средствав общей сумме2300 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению(л.д.99-101, 131-133).

Аналогичные обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений подсудимая сообщила в явке с повинной, а также при проверке показаний на месте (л.д.95, 110-112).

Кроме признательных показаний, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и подтвержденным им исследованным на основании ст.281 ч.3 УПК РФ показаниям на предварительном следствии, он в утреннее время 16мая 2021 года пришел к себе домой с Дмитриевой Н.В., где распивал с ней спиртное. В это время из квартиры ушла его мать Свидетель №1 Далее Дмитриева Н.В. попросила его сходить в аптеку, что он и сделал, предварительно закрыв на ключ дверь квартиры с остававшейся в ней Дмитриевой. Когда вернулся, то обнаружил, что Дмитриева ушла из его, расположенной на первом этаже, квартиры через окно. В дальнейшем он обнаружил, что когда он ходил в аптеку, при помощиподключенной к его абонентскому номеру услуги «мобильный банк» с его банковского счета за две операции были переведены 2300 рублей на банковский счетДмитриевой Н.В. (л.д.30-32).

Согласно исследованным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетеляСвидетель №1, при ней утром 16 мая 2021 года ее сын Потерпевший №1 пришел домой с незнакомой ей девушкой, после чего она ушла из квартиры (л.л.41-42).

Сообщенные подсудимой Дмитриевой Н.В. и потерпевшим сведения о сумме, и способе хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра истории операцийпо счету банковской карты на имя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой 16мая 2021 года в период с 08 часов 40 минут до 09 часов 10 минут было осуществлено две операции перевода денежных средств в сумме 2000 рублей и 300 рублей на банковский счет подсудимой Дмитриевой (л.д.57-67).

Из протокола осмотра детализации по абонентскому номеру потерпевшего Потерпевший №1, к которому была привязана услуга «мобильный банк» по его банковскому счету следует, что в вышеуказанный период поступали сообщения из банка о произведенных операциях перевода денежных средств (л.д.76-86).

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания подсудимой Дмитриевой Н.В. в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании вышеперечисленными письменными доказательствами.

Из совокупности вышеизложенных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств следует, что подсудимая Дмитриева Н.В. руководствуясь корыстными побуждениями, в тайне от потерпевшего воспользовавшись оставленным им без присмотра мобильным телефоном при помощи услуги «мобильный банк» похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный ущерб.

С учетом изложенного указанные действияДмитриевой Н.В. квалифицируются судом по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дмитриевой Н.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Дмитриева Н.В. при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте подробно изложила обстоятельства совершения преступления.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого ей преступления, личности виновной, обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения, показаний подсудимой о том, что будучи трезвой она бы не совершила преступление, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Дмитриевой Н.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что снизило ее самоконтроль.

Подсудимая Дмитриева Н.В. под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется как не имеющая жалоб, в период инкриминируемых действий работала <данные изъяты>, в настоящее время трудоустраивается в <данные изъяты>, привлекалась к административной ответственности, в том числе за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя, не судима.

Учитывая изложенные данные о личности подсудимой Дмитриева Н.В., характер и степень общественной опасности и все обстоятельства совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении Дмитриевой Н.В.наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание молодой возраст и отношение подсудимой Дмитриевой Н.В. к содеянному, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что она не судима, суд считает, что возможность ее исправления и перевоспитания в настоящее время без реального отбытия наказания окончательно не утрачена, и к Дмитриевой Н.В. возможно применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, а также считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Подсудимая Дмитриева Н.В. в судебном заседании не заявила о своей имущественной несостоятельности, находится в молодом возрасте, трудоспособна, не лишена возможности иметь доходы, поэтому суд считает, что на нее следует возложить обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за участие адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в общей сумме 24352 рубля 50 копеек.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании ст.81 ч.3 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу признанные по делу в качестве вещественных доказательства:

- историю операций по дебетовой карте и детализацию соединений по абонентскому номеру – надлежит хранить при деле;

- выданный на ответственное хранение Дмитриевой Н.В. фрагмент футболки - считать переданным Дмитриевой Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дмитриеву Н.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год. Обязать осужденную являться на регистрацию с периодичностью и согласно графика, установленными органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с осужденной Дмитриевой Н.В. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 24352 рубля 50 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте и детализацию соединений по абонентскому номеру - хранить при деле;

- фрагмент футболки - считать переданным Дмитриевой Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Е. Хатов