Решение по делу № 8Г-18502/2023 [88-20163/2023] от 31.07.2023

16RS0045-01-2022-007183-14

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   №88-20163/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«23» октября 2023 года                                                                          г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фокеевой Е.В.,

судей Назейкиной Н.А., Бугарь М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-611/2023 по иску Шарафиева Хариса Залялиевича к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом,

по кассационной жалобе ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., возражения на жалобу представителя третьего лица Шарафиевой И.С. – Гизатовой А.В., действующей на основании доверенности №16 АА от 6135738 от 21 декабря 2020 года и диплома о высшем образовании серии №, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шарафиев Х.З. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 142,7 кв.м, жилой площадью 59,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года, заявленные исковые требования удовлетворены, за Шарафиевым Х.З. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 142,7 кв.м, жилой - 59,7 кв.м.

В кассационной жалобе ответчик Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что отцу истца Шарафиева Х.З. Шарафиеву З.Ш. на основании договора №488 от 08 октября 1954 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома предоставлен в бессрочное пользование на праве личной собственности земельный участок, значащийся под №17/91 по улице Балтасинская и 2-ая Армавирская в Ленинском районе для возведения жилого одноэтажного бревенчатого дома.

На основании разрешения Инспекции Государственного архитектурно-строительною контроля №413 от 09 июля 1954 года и решения Райисполкома №37/252 от 18 марта 1954 года Шарафиеву З.Ш. разрешено построить деревянный дом.

На основании решения Исполкома Ленинского райсовета №1100 22/У1-1964 года Шарафиеву З.Ш. разрешено построить новый дом на старом земельном участке по ул.Балтасинской с обязательным сносом старого дома.

До начала строительства жилого дома выдано разрешение на производство работ №167 городской Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля от 11 мая 1979 года и принято решение исполкома Московского районного Совета народных депутатов №292 от 09 апреля 1979 года по заявлению «Об узаконении выстроенного дома» общей площадью 104,5 кв.м.

Судами установлено, Шарафиев З.Ш., действуя по своей воле, подарил принадлежащий ему на праве личной собственности жилой дом в равных долях сыновьям Шарафиеву Ф.З. и Шарафиеву Х.З., о чем составлен договор дарения, датированный 10 апреля 1980 года, нотариально удостоверенный.

Согласно паспорту объекта от 10 января 2022 года площадь дома составляет 135 кв.м, согласно приказу Росреестра №11/0393 от 23 октября 2020 года - 142,7 кв.м, из них жилая площадь 59,7 кв.м, подсобная - 64,7 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН по состоянию на 21 февраля 2022 года, жилой <адрес> 08 февраля 2011 года поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные», ранее учтенные.

По сведениям Управления архитектуры и градостроительства, согласно схеме ограничения застройки приаэродромной территории аэродром «Казань Борисоглебское» от 16 июня 2010 года земельный участок расположен в зоне, где разрешена застройка не выше 50 м (абсолютная отметка 121,00 м относительно уровня аэродрома).

Согласно схеме ограничения застройки в зоне испытательных полетов вертодрома «Казань-Юдино» земельный участок расположен в зоне воздушного коридора, где застройка не выше 50 м (абс. отм. 11=215.27м) относительно уровня аэродрома. Эта зона строительства с мероприятиями по шумопонижению. Земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Согласно справке МУП «Водоканал» от 12 июля 2022 года земельный участок с кадастровым номером №:34, расположенный по адресу: <адрес>, не входит в зону санитарной охраны источников питьевого водоснабжения МУП «Водоканал».

В соответствии со сведениями, предоставленными филиалом АО «Сетевая компания», нарушения охранных зон и допустимых расстояний отсутствуют, в связи с чем принято решение о согласовании границ жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии с письмом ЭПУ «Казаньгоргаз» от 22 июля 2022 года охранная зона и минимальные расстояния газопроводов по обозначенному адресу не нарушены.

Согласно экспертному заключению №15-2022 на основании результатов исследования строительных конструкций, инженерных коммуникаций и расположения жилого <адрес> на земельном участке исследуемый жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с заключением специалиста АО «БТИ РТ» №19/03-22 жилой дом с кадастровым номером №:34 общей площадью 142,7 кв.м, расположенный по указанному выше адресу, соответствует градостроительным нормам и правилам, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, решением Авиастроительного районного суда города Казани от 13 октября 2022 года удовлетворен иск Шарафиевой И.С. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. Данным решением признано за Шарафиевой Ильзидой Саляховной в порядке наследования после смерти супруга Шарафиева Фарида Залялеевича, умершего 05 августа 2015 года, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 142,7 кв.м, жилой 59,7 кв.м. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 12, пункта 2 статьи 218, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 256, 257 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент заключения договора дарения), учитывая выводы экспертизы, исходя из того, что поскольку строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, участок с возведенным домовладением расположен в зоне, разрешенной для индивидуального жилищного строительства, нарушений санитарных и противопожарных норм при строительстве дома не допущено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, включая довод о не обращении истца к ответчику за выдачей соответствующего разрешения, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы, также не могут являться основанием к отмене судебных постановлений.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Судами сторонам разъяснялось право на представление дополнительных доказательств. Поскольку ответчик ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, а равно не заявлял ходатайств о представлении дополнительных доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям, суды рассмотрели дело на основании представленных доказательств.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи