Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2014 ~ М-1108/2014 от 26.03.2014

Дело № 2- 1405/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истицы Шпагиной С.В.,

ответчика Иванцова А.И.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпагиной СВ к Иванцову АИ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шпагина С.В. обратилась в суд с иском к Иванцову А.И. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: … Истица мотивирует свои исковые требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником указанного жилого помещения. 16 июня 2009 года в указанное жилое помещение был вселен ответчик Иванцов А.И. Впоследствии ответчик выехал на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Считает, что ответчик Иванцов А.И. утратил право пользования жилым помещением, поскольку добровольно выехал на другое постоянное место жительства, продолжительное время не проживает в спорном жилом помещении, попыток по вселению не предпринимал. В добровольном порядке решить вопрос о снятии с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с данным иском, в котором также просит взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (л.д. 3-5).

В судебном заседании истица Шпагина С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: … Примерно с 2002 года до 2006 г. ответчик Иванцов А.И. проживал в спорном жилом помещении и состоял на регистрационном учете. Впоследствии он выехал добровольно из спорного жилого помещения, забрал свои вещи, снялся с регистрационного учета. В 2009 году попросил вновь прописать его, чтобы не оплачивать коммунальные услуги по месту проживания в квартире своей матери, обещал, что в любой момент при необходимости снимется с регистрационного учета. В настоящее время наличие ответчика на регистрационном учете препятствует ей распорядиться квартирой. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета ответчик не возражает, но и каких-либо активных действий не предпринимает, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Ответчик Иванцов А.И. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям не возражал, подтвердил обстоятельства, указанные истцом, дополнительно пояснил, что примерно с 2002 по 2006 проживал в квартире истца по адресу: … Потом выехал из жилого помещения, был снят с регистрационного учета. В 2009 снова был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, однако в квартиру не вселялся, письменное соглашение о порядке пользования жилым помещением с истцом не заключали, вещей его там никаких нет. Сейчас проживает по другому адресу, к спорной квартире отношения не имеет и не претендует на проживание в ней.

Выслушав истицу, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом, истице Шпагиной С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 июля 2012 года и на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20 марта 1997 года принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: …, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 января 2014 года (л.д.6).

Согласно выписке из домовой книги, ответчик Иванцов А.И. 16 июня 2009 года был зарегистрирован по адресу: … по месту жительства (л.д. 10-11).

В настоящее время ответчик Иванцов А.И. в квартире по адресу: … не проживает, обязанность по оплате жилья не выполняет, все расходы по содержанию спорного жилья несет истица.

Принимая во внимание, что ответчик Иванцов А.И. членом семьи собственника жилого помещения не является, фактически в спорной квартире не проживает, вещей его там не находится, бремя содержания имущества он не несет, суд полагает, что право пользования указанной выше квартирой им утрачено, следовательно, требования истицы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно действующему законодательству, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, в связи с чем, суд считает, что у ответчика не возникло оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, при отсутствии согласия собственника на предоставление в безвозмездное пользование ответчику принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленной в материалы дела квитанции (л.д. 2), истицей при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Кроме того, между Шпагиной С.В. и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг от 17 марта 2014 года, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязанность по предоставлению консультаций, сбору документов, написанию исковых заявлений, возражений, жалоб, стоимость работ определена соглашением сторон в размере 1000 рублей (л.д.13). Согласно расписке от 19 марта 2014 года ФИО3 получила от Шпагиной С.В. 1000 рублей за оказание юридических услуг по гражданскому делу по иску к ответчику Иванцову А.И. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, в соответствии с договором на оказание услуг от 17 марта 2014 года (л.д.14).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Иванцова АИ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …

Решение суда является основанием для снятия Иванцова АИ с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: … в Отделе Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе.

Взыскать с Иванцова АИ в пользу Шпагиной СВ судебные расходы в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская