Решение по делу № 2-1723/2023 от 26.04.2023

к делу №2-1723/2023

УИД 23RS0044-01-2023-001290-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                                                                     30 августа 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Безугловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания	Агарковой А.А.,
с участием: старшего помощника прокурора Северского районапредставителя администрации МО Северский райондействующей на основании доверенности №01-30/2944от 05.04.2023 г., ответчикаее представителя – адвокатаответчикаего представителя	Ереджибоковой В.Н., Швец Д.Е., Константиниди В.М.,Проскуриной Е.В., Крылова В.Ю.,Филипповского М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северского района, действующего в интересах МО Северский район к администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края, Константиниди В.М. , Крылову В.Ю. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

прокурор Северского района, действующий в защиту интересов МО Северский район, обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края, Константиниди В.М. , Крылову В.Ю. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором просит признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением администрации муниципального образования Северский район от 16.09.2019 №1896 «О предоставлении в собственность за плату Константиниди В.М. земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного в <...> и заключенным между администрацией муниципального образования <...> и Константиниди В.М. договором купли-продажи от <...> <...> земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного в <...>, применить последствия недействительности (ничтожной) сделки ко всем последующим сделкам, связанным с регистрацией прав собственности на земельный участок <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного в ст-це. Григорьевской по <...>, указать, что решение является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Крылова В.Ю. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. и нежилое здание (хозяйственный блок) с кадастровым номером <...>, расположенных в <...>, обязать Крылова В.Ю. передать земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. свободным от строений (сооружений) и иного движимого имущества администрации МО <...> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также указать, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности МО <...> на земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный в Григорьевской по <...>. и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности МО <...> на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в <...>.

В обоснование исковых требований указано о том, что прокуратурой Северского района в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности администрации муниципального образования Северский район при реализации полномочий по распоряжению земельными участками. Так, проверкой установлено, что между администрацией и Константиниди В.М. заключен договор от <...> <...> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <...>. Данный договор заключен на основании постановления администрации от 16.09.2019 №1896 «О предоставлении в собственность за плату В.М. Константиниди земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>». Основанием для вынесения вышеуказанного постановления и заключения договора купли-продажи послужила регистрация в ЕГРН права собственности Константиниди В.М. на объект недвижимости (хозблок) с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. По мнению прокурора, приобретение Константиниди В.М. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> путем выкупа у органа местного самоуправления является незаконным, поскольку проверкой установлено, что первоначально право пользования (аренды) на указанный земельный участок у Константиниди В.М. возникло на основании заключения 25.08.2016 года между администрацией Григорьевского сельского поселения Северского района и Константиниди В.М. договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, годовая сумма арендной платы составляла 803 рубля 70 копеек. С целью приобретения права собственности на арендованный земельный участок, Константиниди В.М. осуществлено строительство хозяйственного блока и последующая регистрация права собственности на него. После чего Константиниди В.М. обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером <...>. На основании постановления администрации от 16.09.2019 №1896 между администрацией и Константиниди В.М. заключен договор купли-продажи земельного участка от 26.09.2019 №86. Цена сделки составила 12 868 рублей 65 копеек. Став правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...> Константиниди В.М. 07.11.2021 года совершил сделку по отчуждению данного земельного участка путем заключения нотариально заверенного договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от 07.11.2021 №23АВ1750086 с Крыловым В.Ю. Цена сделки составила 580 000 рублей. Проведенным 11.04.2023 года осмотром земельного участка с кадастровым номером <...> установлено, что на данном земельном участке расположен хозяйственный блок площадью <...> кв.м., жилой дом отсутствует, что свидетельствует о первоначальном намерении собственника закрепления права на землю на максимально выгодных и привлекательных условиях. С учетом изложенного, регистрация в ЕГРН права собственности на вспомогательный объект (хоз. блок) площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> без регистрации на земельном участке основного объекта недвижимости, не могла являться основанием для предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <...>, площадь которого в сотни раз превышает площадь хоз. блока. Учитывая вышеизложенное, договор №86 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> от <...> является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду ее совершения в нарушение требований законодательства. О факте совершения данной сделки прокуратуре района стало известно <...>, в связи с чем, в адрес главы МО Северский район внесено представление об устранении нарушений земельного, градостроительного и бюджетного законодательства. Основанием для обращения с исковым заявлением в суд является в том числе факт нарушения права МО Северский район на пополнение бюджета муниципального образования за счет недополученных средств по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...>

В судебном заседании старший помощник прокурора Ереджибокова В.Н. поддержала исковые требования прокурора на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, относительно ходатайства представителя ответчика Крылова В.Ю. - Филипповского М.Л. о применении срока исковой давности пояснила, что прокуратурой Северского района была проведена проверка по результатам проведения которой 06.05.2022 года в адрес администрации направлено представление об устранении нарушений законодательства при предоставлении земельных участков, в том числе в аренду и в собственности физическим лицам, в связи с чем, считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Северский район Швец Д.Е. в судебном заседании пояснила, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Ответчик Константиниди В.М. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований прокурора Северского района отказать, считает, что у администрации Северского района были основания для продажи ему спорного земельного участка, требования администрации он выполнял, условий договора не нарушал, налоговые платежи оплачивал вовремя и в полном объеме, арендные платежи также были им оплачены в полном объеме, после оформления здания на данном земельном участке и постановки его на кадастровый учет, также платил за него налог, а затем, когда земельный участок стал его собственностью платил земельный налог.

Представитель Константиниди В.М. - Проскурина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований прокурора Северского района, полагала, что данная сделка является оспоримой, срок исковой давности для которой один год, который уже истец, в связи с чем, просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Крылов В.Ю. в судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок приобретался им добросовестно для личного пользования, используется по назначению, засажен плодовыми деревьями, кустарниками, овощами, проведены сети, система очистки, сертифицированное сооружение сточных вод, заключен договор электроснабжения, проводится покос травы, установлена бытовка, квадробаня, находятся некоторые строительные материалы, в связи с чем понесены материальные затраты, которые в случае удовлетворения исковых требований прокурора не будут ему возвращены. Просил суд в удовлетворении исковых требований прокурора отказать, оставить спорный земельный участок у него в собственности, признать сделку оспоримой.

Представитель ответчика Крылова В.Ю. – Филипповский М.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора Северского района на основании доводов, изложенных в письменном возражении на иск.

В судебное заседание представитель третьего лица Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство Врио начальника Северского отдела о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является, согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив исковое заявление, возражение на него, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок формирования и предоставления земельных участков установлен положениями ЗК РФ.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Так, возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, который возводится на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 ГрК РФ.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения, либо расположенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту – жилому дому.

Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.09.2019 года между администрацией муниципального образования Северский район и Константиниди В.М. заключен договор №86 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» расположенного по адресу: <...>.

Указанный договор заключен на основании постановления администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края от 16.09.2019 №1896 «О предоставлении в собственность за плату В.М. Константиниди земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>».

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления и заключения договора купли-продажи послужила регистрация в ЕГРН права собственности Константиниди В.М. на объект недвижимости (хозблок) с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м.

Право пользования (аренды) на земельный участок с кадастровым номером <...> у Константиниди В.М. возникло на основании заключения 25.08.2016 года между администрацией Григорьевского сельского поселения Северского района и Константиниди В.М. договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>. Годовая сумма арендной платы составляла 803 рубля 70 копеек.

07.11.2021 года между Константиниди В.М. и Крыловым В.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания №23АВ1750086, согласно которого продавец продал покупателю указанное недвижимое имущество за 580 000 рублей.

Как следует из выписки ЕГРН об объекте недвижимости от 13.04.2023 года №КУВИ-001/2023-85851964 и №КУВИ-001/2023-87852850, <...> зарегистрировано право собственности Крылова В.М. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> и находящийся на нем хозблок площадью 10.4 кв.м.

Вместе с тем, согласно акта осмотра (обследования) земельного участка от 11 апреля 2023 года, земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, не огорожен, на участке расположена хозяйственная постройка площадью <...> кв.м., а также нестационарный объект, баня, вагончик бытовой, на участке имеются строительные материалы, жилой дом отсутствует.

С учетом вышеизложенных норм закона, регистрация в ЕГРН права собственности на вспомогательный объект (хоз. блок) площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> без регистрации на земельном участке основного объекта недвижимости не могла являться основанием для предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <...>, площадь которого в сотни раз превышает площадь хоз. блока.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что приобретение Константиниди В.М. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> путем выкупа у органа местного самоуправления является незаконным.

В силу части 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 7 Конституции Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор №86 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> от 26.09.2019 является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду ее совершения в нарушение требований законодательства.

Согласно частям 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В связи с тем, что указанная сделка направлена на получение земельного участка в первоочередном порядке, т.е. в обход конкурсных процедур, суд приходит к выводу, что указанной сделкой нарушаются права неопределенного круга лиц, которые могли изъявить желание принять участие в аукционе по продаже права аренды на указанный земельный участок, а также права администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края, доходная часть бюджета которого могла пополниться денежными средствами, полученными после проведения такого аукциона.

Законодателем императивно установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной и государственной собственности, для строительства посредством проведения торгов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что Константиниди В.М. строительство хозяйственного блока и последующая регистрация права собственности на него осуществлены с целью приобретения права собственности на арендованный земельный участок, суд усматривает в действиях Константиниди В.М. злоупотребление правом и расценивает его действия по возведению объекта недвижимости и регистрации права собственности на нежилое здание, как направленное на создание формальных условий для возникновения у него права приобрести в собственность спорный земельный участок в обход законодательной процедуры по проведению торгов.

В этой связи, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок путем аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Крылова В.Ю. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. и нежилое здание (хозяйственный блок) с кадастровым номером <...>, расположенных в <...> государственной регистрации права собственности МО Северский район Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в Григорьевской по <...> внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности МО Северский район на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в <...>.

Разрешая ходатайство ответчиков и их представителей о применении срока исковой давности к требованию прокурора о признании сделки недействительной, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    Как установлено в судебном заседании, о факте совершения спорной сделки прокуратуре Северского района стало известно 06.05.2022 года, в связи с чем в адрес главы администрации муниципального образования Северский район было внесено представление об устранении нарушений земельного, градостроительного и бюджетного законодательства.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прокурором Северского района не пропущен, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного ответчиками и их представителями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии с нормами НК РФ администрация муниципального образования Северский район Краснодарского края освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с Константиниди В.М. и Крылова В.Ю. в бюджет муниципального образования Северский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого.

Определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года с целью обеспечения иска прокурора Северского района, действующего в интересах МО Северский район к администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края, Константиниди В.М. , Крылову В.Ю. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, наложен арест на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <...>, <...> с внесением соответствующих сведений в ЕГРН, запретить ответчикам и иным лицам совершать любые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, в том числе передавать имущество, или выполнять по отношению к нему иные обязательства, а также осуществлять на нем строительство любых объектов недвижимости.

Как указано в ч.ч. 1-3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу после вступления решения суда в законную силу принятые меры по обеспечению иска отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Северского района, действующего в интересах МО Северский район к администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края, Константиниди В.М. , Крылову В.Ю. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением администрации муниципального образования Северский район от 16.09.2019 №1896 «О предоставлении в собственность за плату Константиниди В.М. земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного в <...> и заключенным между администрацией муниципального образования Северский район и Константиниди В.М. договором купли-продажи от 26.09.2019 №86 земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного в <...>.

Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки ко всем последующим сделкам, связанным с регистрацией прав собственности на земельный участок <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>

Данное решение является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Крылова В.Ю. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. и нежилое здание (хозяйственный блок) с кадастровым номером <...>, расположенных в <...>.

Обязать Крылова В.Ю. передать земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. свободным от строений (сооружений) и иного движимого имущества администрации МО Северский район в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности МО Северский район Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в <...> внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности МО Северский район на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в <...>.

Взыскать с Константиниди В.М. и Крылова В.Ю. в бюджет муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 150 рублей с каждого.

После вступления решения суда в законную силу принятые меры по обеспечению иска отменить – снять арест с земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <...>, расположенный в <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий                    Н.А. Безуглова