Решение по делу № 33-14834/2024 от 15.04.2024

Судья: Юсупов А.Н.                дело <данные изъяты>        УИД 50RS0<данные изъяты>-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года                        <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Абашевой М. И. к Григорян - Куликовой Т. В. о взыскании денежных средств по Договору займа, по встречному иску Григорян – Куликовой Т. В. к Абашевой М. И. о признании Договора недействительным,

по частной жалобе Григорян - Куликовой Т. В. на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Абашевой М. И. об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу по иску Абашевой М. И. к Григорян-Куликовой Т. В. о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску Григорян – Куликовой Т. В. к Абашевой М. И. о признании договора недействительным, удовлетворено. Судом постановлено: Взыскать с Григорян-Куликовой Т. В. в пользу Абашевой М. И. денежную сумму в размере 47 676,86 руб. в качестве индексации присужденной решением суда от <данные изъяты> денежной суммы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

      В частной жалобе Григорян – Куликова Т. В. просит определение отменить как незаконное и не обоснованное, нарушающее нормы материального права.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на день рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов гражданского дела, решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был удовлетворен иск Абашевой М.И. к Григорян-Куликовой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в удовлетворении встречного иска Григорян – Куликовой Т.В. к Абашевой М.И. о признании договора недействительным, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Ногинского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Григорян-Куликовой Т.В. – без удовлетворения.

Абашева М.И. обратилась с заявлением об индексации присужденной денежной суммы и просила взыскать с Григорян-Куликовой Т.В. денежную сумму в размере 47 676,86 руб. в качестве индексации присужденной решением суда от <данные изъяты> денежной суммы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> В обоснование заявленных требований, указала, что ответчик удовлетворил требования истца <данные изъяты>

Согласно представленной в материалы справке от <данные изъяты> денежные средства, взысканные по решению суда от <данные изъяты> поступили на счет Абашевой М.И. <данные изъяты>

Согласно представленному заявителем расчету, сумма индексации присужденных денежных средств за период неисполнения решения суда с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила 46 676,86 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, отвечающим положениям ст. 208 ГПК РФ.

Разрешая заявление об индексации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив вышеприведенные фактические обстоятельства дела, учитывая, что Григорян-Куликова Т.В. решение не исполняла, действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, пришел к выводу об удовлетворении заявления об индексации присужденной судебным актом денежной суммы за заявленный период в заявленном размере.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Заявитель имеет право на возмещение потерь от длительного неисполнения судебного акта путем использования механизма, предусмотренного статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент разрешения указанного заявления исполнительные производства, по которым следует произвести индексацию, не прекращены и подлежат исполнению.

Представленные доказательства у суда сомнений не вызывают, все они согласуются между собой, в них отсутствуют какие-либо противоречия, они отвечают требованиям относимости и допустимости.

Довод частной жалобы о не извещении судом первой инстанции о дне рассмотрения заявления об индексации, ввиду чего Григорян-Куликова Т.В не имела возможности ознакомиться с заявлением, представить возражения, контррасчет, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованными признаны быть не могут ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 203.1 ГПК РФ в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Суд полагал необходимым назначить рассмотрение заявления об индексации без вызова сторон, что не противоречит положениям вышеуказанной нормы права.

Копия обжалуемого определения была направлена стороне.

Нарушений норм процессуального права судом при принятии определения не допущено.

Каких-либо документов в обоснование своей позиции в суд апелляционной инстанции заявитель не представила.

Таким образом, доводы частной жалобы по своей сути не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения,

частную жалобу Григорян - Куликовой Т. В. - без удовлетворения.

Судья Московского областного суда                                      Шмелев А.Л.