Решение по делу № 2-2960/2018 от 20.08.2018

Дело **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года                                                 ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                                                Козловой Е. А.

при секретаре                                                                     Волченском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Томиловой Т. А. к Петровой А. В., Матвеевой Ю. В., Сафроновой Е. В. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Томилова Т. А. обратилась в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к Петровой А. В., Матвеевой Ю. В., Сафроновой Е. В., в котором с учетом уточнений в судебном заседании **** просит:

передать в общую долевую собственность ответчиков Петровой А. В, Матвеевой Ю. В., Сафроновой Е. В. по 1/3 доли в индивидуальном жилом доме площадью 145,7 кв. м и земельном участке площадью 324 кв. м, кадастровый **, расположенных по адресу: ***, общей стоимостью – 8 000 000 рублей;

прекратить право общей долевой собственности ответчиков Петровой А. В, Матвеевой Ю. В., Сафроновой Е. В. на транспортное средство марки (модели) ШЕВРОЛЕ КЛАС, год выпуска 2008, регистрационный знак **, стоимостью 559 000 рублей; маломерное судно типа и модели **, год постройки 2003, бортовой номер судна: ** стоимостью 115 000 рублей;

земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: ***, ***», ***, участок ***, ***, кадастровый ** – общей стоимостью 1 000 000 рублей;

прекратить право общей долевой собственности истца Томиловой Т. А. на доли в индивидуальном жилом доме площадью 145,7 кв. м и земельной участке площадью 324 кв. м, кадастровый **, расположенных по адресу: ***;

взыскать с Петровой А. В, Матвеевой Ю. В., Сафроновой Е. В. компенсацию в размере 326 000 рублей солидарно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Заельцовский районный суд *** по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Ответчики Петрова А. В., Сафронова Е. В. в судебном заседании не возражали против принятия уточненных исковых требований и передачи дела по подсудности в указанный суд.

Ответчик Матвеева Ю. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Рассмотрев уточненное исковое заявление истца, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение другого суда, при этом исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации **, Пленума ВАС РФ ** от **** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В судебном заседании представитель истца уточнил исковое заявление и указал, что в состав наследства, принятого после смерти Томилова В. А., входит доля в праве собственности на индивидуальный жилой дом площадью 145,7 кв. м и земельном участке площадью 324 кв. м, кадастровый **, расположенных по адресу: ***, доля в праве собственности на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: ***, *** ***, *** ***, ***, кадастровый **.

Так как спорное недвижимое имущество, относится к объектам, указанным в ст. 30 ГПК РФ, спор о которых относится к исключительной подсудности, суд приходит к выводу о том, что дело по исковому заявлению Томиловой Т. А. к Петровой А. В., Матвеевой Ю. В., Сафроновой Е. В. о разделе наследственного имущества принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Споры с объектами недвижимости, расположенными по адресу: ***, относятся к территориальной подсудности Заельцовского районного суда ***, споры с объектами недвижимости, расположенными по адресу: ***, ***», *** – к подсудности Колыванского районного суда ***.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «о судебной практике по делам о наследовании», иск в отношении нескольких спорных объектов недвижимости может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

При указанных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено Железнодорожным районным судом *** и с учетом ходатайства представителя истца подлежит передаче по подсудности в Заельцовский районный суд ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Томиловой Т. А. к Петровой А. В., Матвеевой Ю. В., Сафроновой Е. В. о разделе наследственного имущества передать по подсудности в Заельцовский районный суд ***.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                            Е. А. Козлова