Решение по делу № 11-45/2021 от 27.01.2021

Дело № 11-45/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 25 февраля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сантаева А.А. на решение мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия), от ____ года по гражданскому делу по исковому заявлению Сантаева Александра Александровича к Долговой Ольге Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия), от ____ года в удовлетворении искового заявления Сантаева А.А. к Долговой О.А. о взыскании денежных средств отказано.

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, истец Сантаев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи от ____ года отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что между сторонами не было романтических отношений, которые бы подразумевали в перспективе создание какого-либо совместного будущего, ответчик является знакомой истца, факт дружеских отношений с сестрой ответчика, в совокупности с личным знакомством с ответчиком через ее сестру, стали причиной того, что истец занял ответчику денежные средства без заключения договора, так как дружеские отношения подразумевают доверие и ответственность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сантаев А.А. и его представитель Мельников Д.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Долгова О.А. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей правильно, решение содержит выводы суда, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, решение мирового судьи от ____ года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ____ года с карты отправителя: № на карту получателя: № карты: № (ФИО: Ольга Александровна Д.) перечислена денежная сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком по операции приложения «Сбербанк Онлайн».

Указанная сумма получена ответчиком Долговой О.А., что ей не опровергается.

Как указывает сам истец, денежные средства были переведены им на счет ответчика в качестве займа без согласования точной даты возврата, определив возврат моментом востребования.

Однако, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, законом прямо предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду первой инстанции, равно как и суду апелляционной инстанции, не было представлено допустимых доказательств в подтверждение того факта, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, более того, данное обстоятельство опровергается показаниями свидетеля Машковой Л.А., данными ею в суде первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, при использовании приложения «Сбербанк Онлайн» истец осознавал, кому именно переводит денежные средства, при использовании данного вида перевода имеется возможность написать сообщение получателю денежных средств, в котором имеется возможность отобразить, в том числе и основание платежа либо иное обязательство, на основании которого переведены денежные средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец знал, что перечисляет денежные средства ответчику, однако при этом не указал основание платежа или обязательство, на основании которого переведены денежные средства, что в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При установленных обстоятельствах, решение мирового судьи суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия), от ____ года по гражданскому делу по исковому заявлению Сантаева Александра Александровича к Долговой Ольге Александровне о взыскании денежных средств - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Р. Москвитина