Решение по делу № 2-483/2022 от 01.03.2022

Дело № 2–483/2022

УИД 16RS0044-01-2022-000963-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 апреля 2022 года                                                                        город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» к Сулейманова Э.Р., Яколева Л.В. о взыскании процентов за пользование суммой займа,

установил:

ООО «Ломбард Южный Экспресс» обратилось в суд с иском к Сулейманова Э.Р., Яколева Л.В. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование суммой предоставленного займа в размере 127 781,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 755,64 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Южный Экспресс» и Сулейманова Э.Р., поручителем является Яколева Л.В. заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету серии РБ №. В обеспечение займа заемщиком предоставлен в залог автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, регистрационный знак №. Однако обязательства по соглашению не исполнялись. Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в пользу истца взыскана солидарно сумма займа и проценты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики продолжали пользоваться суммой займа, в связи с чем, задолженность увеличилась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов за пользование суммой займа составила 127 781,47 руб.

Представитель истца ООО «Ломбард Южный Экспресс» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчики Сулейманова Э.Р., Яколева Л.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сулейманова Э.Р. и ООО «Ломбард Южный Экспресс» заключен договор займа, по условиям которого ООО «Ломбард Южный Экспресс» передал денежные средства в сумме 60 000 руб. со сроком пользования 30 дней, под залог автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно соглашению о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель в лице Яколева Л.В. обязуется отвечать перед кредитором за заемщика, за возврат долга и уплату процентов по настоящему соглашению.

Однако обязательства перед ответчиком не исполнялись.

Заочным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ООО «Ломбард Южный Экспресс» удовлетворить. Взыскать с Сулейманова Э.Р., Яколева Л.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» задолженность по предоставленному займу в размере 60000 руб., 12780 руб. в счет уплаты неустойки. Взыскать с Сулейманова Э.Р., Яколева Л.В. в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» госпошлину в размере 2383,40 руб., по 1191,7 руб. с каждой.

Данное заочное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Южный Экспресс» и Сулейманова Э.Р. заключено соглашение о порядке исполнения, определена окончательная сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 129 659,28 руб. Должник уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы невнесенных денежных средств за каждый день просрочки.

Однако ответчиками не исполнялись принятые обязательства по возврату суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии о взыскании процентов за пользование суммой займа, обязательства не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Сулейманова Э.Р., Яколева Л.В. процентов за пользование суммой предоставленного займа.

Согласно представленному расчету истца проценты за пользование предоставленной суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 127 781,47 руб.

    Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату суммы займа ответчиками не исполнялись, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора кредитной карты. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование суммой займа, обосновывает предъявленные к ответчикам требования, свой расчет задолженности ответчики суду не представили и не указали, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиками в счет погашения образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд, полагает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа с ответчиков в солидарном порядке в размере 127 781,47 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что несение расходов по оплате госпошлины документально подтверждено и было необходимо в связи с предъявлением искового заявления, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 755,64 руб. руб. по 1 877,82 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сулейманова Э.Р., Яколева Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 781,47 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 755,64 руб. по 1 877,82 руб. с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Ахмерова Г.С.