Решение по делу № 2-93/2019 от 09.10.2018

Дело № 2-93/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                              25 апреля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Михайленко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шмаковой Т.А. к Зининой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Шмакова Т.А. обратилась в суд с указанным иском к Зининой Е.В. и просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса ограждения и хозяйственных построек (теплица, беседка, гараж) с земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, в границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, указав в обоснование исковых требований, что Шмаковой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 944 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 600 кв. м., расположенного по АДРЕС в АДРЕС является Зинина Е.В.

Истец указывает, что при покупке земельного участка ей стало известно, что ограждение ответчиком установлено на земельном участке истца и возведены хозяйственные постройки (теплица, беседка, гараж) с частичным захватом земельного участка истца. Данное нарушение нашло свое подтверждение при проведении надзорных мероприятий Новоалтайским отделом Росреестра по обращению истца.

Направленная истцом 12.09.2018 в адрес ответчика претензия с требованием прекратить использование части земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС и перенести хозяйственные постройки и ограждение в границы принадлежащего ответчику земельного участка по адресу: АДРЕС, оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец, действуя через представителя, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, действуя самостоятельно и через представителя, просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Так, в силу ст. ст. 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Правовым последствием проведения землеустройства является землеустроительная документация на земельный участок, а сам участок становится объектом гражданских прав.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельный участок по АДРЕС в г. Новоалтайске Алтайского края, кадастровый НОМЕР принадлежит на праве собственности Шмаковой Т.А., право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДАТА за НОМЕР. Смежный земельный участок по АДРЕС в АДРЕС, кадастровый НОМЕР принадлежит на праве собственности Зининой Е.В., право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДАТА за НОМЕР.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДАТА НОМЕРС\18 ошибка в определении местоположения межевой границы, разделяющей земельные участки расположенные: АДРЕС (кадастровый НОМЕР) и ул. АДРЕС (кадастровый НОМЕР) отсутствует.

Вместе с тем, фактическая межевая граница, разделяющая земельные участки по АДРЕС и АДРЕС в АДРЕС смещена в сторону земельного участка по АДРЕС и на всем протяжении составляет от 0,00 м. в точке 10 до 3,62 м. в точке 5 и превышает предельные допустимые максимальные погрешности (0,3 м.) в точках НОМЕР на величину от 0,00 м. в точке НОМЕР до 3,32 м. в точке 5. Площадь заступа на плановую территорию земельного участка по АДРЕС в АДРЕС в точках НОМЕР составляет 104 кв. м. При этом беседка Лит.Г2 полностью расположена на плановой территории земельного участка по АДРЕС в АДРЕС, площадь заступа теплицы на плановую территорию земельного участка по АДРЕС в АДРЕС составляет ориентировочно 4,0 кв. м., площадь заступа гаража Лит.Г - 10,0 кв. м. соответственно. Межевой забор (ограждение) между земельными участками по АДРЕС и АДРЕС в АДРЕС установлен без учета планового положения межевой границы между указанными земельными участками по АДРЕС и АДРЕС в АДРЕС.

В соответствии с положениями ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу вышеуказанных норм, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что действиями ответчика нарушается право истца на пользование принадлежащим ему земельным участком по АДРЕС (кадастровый НОМЕР) в АДРЕС, нарушенное право истца подлежит защите путем возложения на ответчика обязанности восстановить межевую границу, разделяющую земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС (кадастровый НОМЕР) и АДРЕС1 (кадастровый НОМЕР) в соответствии данными Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения межевой границы, разделяющей земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС (кадастровый НОМЕР) и АДРЕС1 (кадастровый НОМЕР) и освободить земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС1 (кадастровый НОМЕР) от строения гаража (Лит.Г), беседки (Лит.Г2) и теплицы по АДРЕС в АДРЕС, расположенных за пределами плановой межевой границы, разделяющей земельные участки расположенные по адресу: АДРЕС (кадастровый НОМЕР) и АДРЕС1 (кадастровый НОМЕР), на территории земельного участка по АДРЕС1 в АДРЕС.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмаковой Т.А. удовлетворить.

Обязать Зинину Е.В. восстановить межевую границу, разделяющую земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС (кадастровый НОМЕР) и АДРЕС1 (кадастровый НОМЕР) в соответствии данными Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения межевой границы, разделяющей земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС (кадастровый НОМЕР) и АДРЕС1 (кадастровый НОМЕР) и освободить земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС1 (кадастровый НОМЕР) от строения гаража (Лит.Г), беседки (Лит.Г2) и теплицы по АДРЕС в АДРЕС, расположенных за пределами плановой межевой границы, разделяющей земельные участки расположенные по адресу: АДРЕС (кадастровый НОМЕР) и АДРЕС1 (кадастровый НОМЕР), на территории земельного участка по АДРЕС1 в АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий          И.А. Мартынова