Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4447/2021 от 26.05.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4447/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года                                                                      город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                     Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Мунасипова Рашита Саитгареевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года, решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Мунасипова Рашита Саитгареевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года Мунасипов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Мунасипов Р.С. обратился с жалобой в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан, определением судьи межрайонного суда от 18 августа 2020 года жалоба Мунасипова Р.С. оставлена без рассмотрения ввиду пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи.

На определение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Мунасиповым Р.С. подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан, судьей которого 26 октября 2020 года вынесено определение об отмене определения судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года с возвращением материалов дела с жалобой на новое рассмотрение в межрайонный суд.

Решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года в отношении Мунасипова Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Мунасипова Р.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мунасипов Р.С. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него вышеназванных постановления мирового судьи от 23 июля 2020 года и решения судьи межрайонного суда от 3 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мунасипова Р.С. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 мая 2020 года в 23 часа 20 минут возле дома 36 по ул. Гоголя в с. Красноусольский Гафурийского района Республики Башкортостан водитель Мунасипов Р.С. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Хендай Соната», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении               (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 53); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным на бумажном носителе результатом исследования (л.д. 6, 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД (л.д. 10); копией свидетельства о поверке средства измерения Юпитер-К, 50041-12 (л.д. 11) сведениями о правонарушениях Мунасипова Р.С. (л.д. 3); CD-диском (л.д. 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня      2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Мунасипов Р.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В отношении Мунасипова Р.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,429 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мунасипову Р.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мунасипов Р.С. не был согласен, противоречат акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 02 АС 074440 от 29 мая 2020 года, с которым Мунасипов Р.С. согласился           (л.д. 6) и представленной видеозаписи (л.д. 12).

В случае несогласия с результатами исследования Мунасипов Р.С. был не лишен возможности выразить его, в том числе, в указанном акте и протоколе об административном правонарушении.

Результаты самостоятельно пройденного повторного медицинского освидетельствования не опровергают выводы первичного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым на момент управления транспортным средством Мунасипов Р.С. находился в состоянии опьянения.

Представленный Мунасиповым Р.С. в материалы дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2 от 30 мая 2020 года, вынесенный по результатам самостоятельно пройденного повторного медицинского освидетельствования, оценен судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о рассмотрении жалобы неуполномоченным мировым судьей судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан, являются несостоятельными. Из представленных материалов дела следует, что мировой судья судебного участка № 2 Гафурийского района Республики Башкортостан исполнял обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан в период с              28 мая 2020 года по 2 июля – на время отпуска мирового судьи Иванова А.Е. (приказ № 64 о/л от 30 апреля 2020 года), а затем с 3 июля 2020 года, в связи с отсутствием мирового судьи на судебном участке № 1 Гафурийского района Республики Башкортостан (приказ № 96/од от 23 июня 2020 года, сведениями о назначении мирового судьи судебного участка № 1 Гафурийского района Республики Башкортостан 17 сентября 2020 года).

Кроме того, как видно из представленных материалов дела, Мунасиповым Р.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по месту жительства: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с. Красноусольский, ул. Киекбаева, дом 1/2, кв. 2.

Согласно Закону Республики Башкортостан от 10 марта 2000 года № 57-з (ред. от 30 декабря 2019 года) «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Башкортостан» и решением об определении границ судебных участков, указанный адрес места жительства Мунасипова Р.С. относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Гафурийского района Республики Башкортостан.

Таким образом настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Гафурийского района Республики Башкортостан без нарушения правил подсудности.

    Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не установлено. Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.

    Постановление о привлечении Мунасипова Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мунасипову Р.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года, вынесенное по жалобе Мунасипова Р.С. законным признать нельзя по следующим основаниям.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и пересмотра таких актов урегулирован статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года, Мунасиповым Р.С. на указанное постановление мирового судьи 3 августа 2020 года подана жалоба в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в порядке статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 39).

18 августа 2020 года судьей Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан указанная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования постановления мирового судьи               (л.д. 42-43).

Данное определение 11 сентября 2020 года было обжаловано Мунасиповым Р.С. в Верховный Суд Республики Башкортостан.

26 октября 2020 года судья Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрел жалобу Мунасипова Р.С., отменив определение судьи межрайонного суда и направив материалы дела на новое рассмотрение.

Проверяя дело об административном правонарушении в полном объеме, необходимо отметить, что в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» содержится разъяснение о том, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, определение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года вступило в законную силу в день его вынесения, и после начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (т.е. после 1 октября 2019 года) подлежало обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в кассационный суд общей юрисдикции.

Следовательно, основания для принятия жалобы Мунасипова Р.С. на вступившее в законную силу определение судьи межрайонного суда об оставлении жалобы без рассмотрения, у судьи Верховного Суда Республики Башкортостан отсутствовали, полномочий на рассмотрение жалобы не имелось.

При таких обстоятельствах рассмотрение судьей Верховного Суда Республики Башкортостан, поданной 11 сентября 2020 года жалобы Мунасипова Р.С. на указанное выше определение является незаконным, поэтому определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от             26 октября 2020 года подлежит отмене.

Производство по указанной жалобе, поданной 11 сентября 2020 года в Верховный Суд Республики Башкортостан и принятой к производству этого суда на определение судьи районного суда, подлежит прекращению.

По возвращении материалов дела в межрайонный суд, определением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от                    17 ноября 2020 года жалоба Мунасипова Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года была принята к своему производству. Судья пришел к обоснованному выводу, что жалоба подана Мунасиповым Р.С. в межрайонный суд 3 августа 2020 года в установленный срок (копия постановления мирового судьи вручена Мунасипову Р.С. 23 июля 2020 года) в соответствии с требованиями статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судьей Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан 3 декабря 2020 года вынесено решение в порядке статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которым не имеется.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Мунасиповым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мунасипова Р.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления мирового судьи и решения судьи межрайонного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от                26 октября 2020 года отменить, производство по жалобе Мунасипова Р.С. на определение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан и принятой к производству этого суда, прекратить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года, решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Мунасипова Рашита Саитгареевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мунасипова Р.С. - без удовлетворения.

Судья                                                              Л.А. Трескунова