Решение по делу № 2а-296/2017 от 03.05.2017

                                                                                                             № 2а-296/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении гражданского дела.

С.Новопокровка                                                                        ДД.ММ.ГГГГ года

    Красноармейский районный суда Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «<адрес> электрические сети» к судебному приставу исполнителю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<адрес> электрические сети» обратились в суд с административным исковым заявлением на действия судебного пристава исполнителя. В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждены исполнительные производства: № на основании решения Арбитражного суда Приморского края о взыскании с Администрации <адрес> муниципального района в пользу ООО «<адрес> электрические сети» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; № на основании решения Арбитражного суда Приморского края о взыскании с Администрации <адрес> муниципального района в пользу ООО «<адрес> электрические сети» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в виду неподсудности данному суду.

    В судебное заседание административный истец в суд не явился.

    Представитель административного истца, по доверенности ФИО не возражала против прекращения производства по делу.

    Представитель административного ответчика по доверенности ФИО, не возражала против прекращения производства по делу.

    Представитель администрации <адрес> муниципального района по доверенности ФИО не возражала против прекращения производства по делу

    Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении, в том числе, организации; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 этого же Федерального закона, если должником является, в том числе, организация; в иных случаях, установленных арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не перечисленных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, заявление подается в суд общей юрисдикции (абзац 3 части 2 статьи 128 названного Закона).

Рекомендации по применению данных норм права даны, в том числе в пункте 20 Постановления N 11 и пункте 1 Информационного письма N 77, согласно которым арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В силу п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

В силу п.п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Как следует из материалов дела, исполнительный документ выдан арбитражным судом, административный истец просит суд о признании бездействия незаконным по решению арбитражного суда, таким образом, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде Приморского края, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст. ст. 128, 194,225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2а-296/2017 по административному исковому заявлению ООО «Красноармейские электрические сети» к судебному приставу исполнителю о признании бездействия незаконным, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба, в Приморский краевой суд в течении 15 дней со дня вынесения, через Красноармейский районный суд.

              Судья                                                                          С.А. Садовая