Решение по делу № 2-189/2021 от 02.08.2021

Дело №2-189/2021 УИД 22RS0054-01-2021-000023-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Староалейское                                                                  24 августа 2021 года

    Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

    при секретаре Ткачевой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Белкину Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Белкину Н.П., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Белкиным Н.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 420 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №17/УКТ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 408 177,61 руб., сумма задолженности по процентам 105 279,70 руб. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита не исполнялись. В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 107 945,56 руб., при этом по договору цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 105 279,70 руб., и именно этой суммой истец ограничивает исковые требования в части взыскания процентов. В разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности размер неустойки составил 7 102 142,19 руб. Истец считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб. Ссылаясь на ст.ст.819, 811, 309-310, 382-384 ГК РФ просит взыскать с Белкина Н.П. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 457,31 руб., из которых 408 177,61 руб. – сумма основного долга, 105 279,70 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 535 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белкин Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности по данному делу. Ранее в судебном заседании ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления иска, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, применить последствия пропуска такого срока.

    На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст.810 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Белкиным Н.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 420 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 21,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом исполнено обязательство, сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст.435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору.

В связи с чем при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, кредитор вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 ГК РФ).

Положениями ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 17/УКТ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 408 177,61 руб., сумма задолженности по процентам 105 279,70 руб.

    П.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

    Согласно п.8 кредитного договора заемщик выражает добровольное согласие при возникновении просроченной задолженности по договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

    При таких обстоятельствах, надлежащим кредитором является ООО «УК Траст», к которой в порядке ст.382 ГК РФ перешло право требования к Белкину Н.П. об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед ОАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору.

    Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

    Нарушение обязательства суд находит существенным, учитывая систематичность нарушения обязательства, просрочка обязательства не погашена.

    Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Из материалов дела следует, что истец либо ОАО «Росгосстрах» не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка Третьяковского района Алтайского края.

    Сведений об обращении мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному договору истец не представил.

    Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43).

    Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В соответствии с абз.2 п.26 указанного Постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Принимая во внимание, что возникшее между сторонами обязательство предусматривало возврат долга ответчиком заемщиком равными частями в течение 5 лет, срок договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к данной дате договор не был погашен в полном объеме, то банк именно с этого времени узнал (должен был узнать) о нарушении своего права.

    Срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей в счет возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени банк не обратился за взысканием суммы основного долга в течение 3-х лет, иск предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), потому истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга.

    В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает и срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

    Поскольку у истца в связи с истечением срока исковой давности отсутствовало право на взыскание суммы основного долга после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и отсутствовало право для взыскания процентов, неустойки, начисленных как до, так и по истечении этого времени.

    Таким образом, суд отказывает в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

    Исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

    Поскольку в иске отказано, то в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к Белкину Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                            Е.А. Гончарова