Решение по делу № 1-62/2021 от 14.04.2021

                            КОПИЯ

УИД №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дивное              <дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

при секретаре ФИО9,

с участием:

государственного обвинителя ФИО13,

подсудимого Новомлинов С.В. ,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы № Апанасенковского район ФИО14, предоставившего ордер № от <дата>,

подсудимого Шатеев В.А. ,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы № Апанасенковского район ФИО12, предоставившего ордер № от <дата>,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Шатеев В.А. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, по месту проживания характеризующегося удовлетворительно, состоящего на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоящего, военнообязанного, депутатом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Новомлинов С.В. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование: основное общее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты> трактористом, ранее не судимого, по месту жительства характеризущегося удовлетворительно, состоящего на учете у врачей: психиатра, врача нарколога

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно, в период времени с 08 часов 10 минут по 17 часов 00 минут, Шатеев В.А. и Новомлинов С.В. , находясь на территории мастерских бригады № ООО СП «Гвардеец», расположенной на территории <адрес> обнаружили находящееся на балансе <данные изъяты> частично разрушенное здание хозяйственного павильона СТО, и у них возник умысел на тайное хищение цветного металла - лома алюминия из которого выполнены стеновые панели павильона СТО, и с данной целью вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя задуманное, в это же время, то есть <дата> в период времени с 08 часов 10 минут по 17 часов 00 минут, Шатеев В.А. и Новомлинов С.В. , действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в хозяйственном павильоне СТО бригады № <данные изъяты>», расположенном на территории <адрес>, с координатами 45.5148 северной широты и 43.3318 восточной долготы, используя привезенные с собой металлический лом, молоток и монтировку, совместно, из четырех секций стеновых панелей хозяйственного павильона СТО, демонтировали лом алюминия, массой 160 килограммов, стоимостью 60 рублей за 1 кг, а всего имущества <данные изъяты> на общую сумму 9 600 рублей, который безвозмездно изъяли, то есть тайно похитили и действуя группой лиц по предварительному сговору Шатеев В.А. и Новомлинов С.В. , деформировав похищенные изделия, погрузили их в багажный отсек и салон находившегося в пользовании Новомлинов С.В. автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №.

Завладев похищенным имуществом Шатеев В.А. и Новомлинов С.В. с места преступления скрылись, при этом решили в дальнейшем продолжить свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества <данные изъяты>

Продолжая свой единый преступный умысел, <дата>, не позднее 10 часов 00 минут, Шатеев В.А. и Новомлинов С.В. , на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № прибыли к зданию хозяйственного павильона СТО бригады № <данные изъяты> расположенного в <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, используя заранее приготовленные и привезенные с собой металлический лом, молоток и монтировку, совместно демонтировали принадлежащие <данные изъяты> три стеновые панели от здания хозяйственного павильона СТО, в виде металлических конструкций, выполненных из шифера и алюминия, масса которого в каждой составила 40 кг., а всего массой алюминия 120 кг., стоимостью 60 рублей за 1 кг. на общую сумму 7 200 рублей, которые хотели безвозмездно изъять, то есть тайно похитить, однако не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их преступные действия были обнаружены и пресечены бригадиром бригады № <данные изъяты> ФИО10

При доведении своих преступных действий до конца Шатеев В.А. и Новомлинов С.В. причинили бы <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 16 800 рублей.

Таким образом, Шатеев В.А. и Новомлинов С.В. , своими умышленными действиями, совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО СП «Гвардеец» ФИО11, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, возражений по рассмотрению дела в особом порядке, не имеет. Материальных претензий к подсудимым, не имеет.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии представителя потерпевшего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемыми Шатеев В.А. и Новомлинов С.В. ., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Шатеев В.А. и Новомлинов С.В. с предъявленным обвинением и квалификацией действий по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласились, пояснив, что обвинение им понятно, свою вину в содеянном, они полностью признают и поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в порядке особого производства, с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознают.

Государственный обвинитель ФИО13, защита в лице адвоката ФИО12 и ФИО14, представитель потерпевшего ФИО11, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 5 лет лишения свободы.

Ознакомившись с материалами дела, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, защиты и потерпевшего, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шатеев В.А. и Новомлинов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд полагает, что в деянии Шатеев В.А. , имеется состав преступления, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он <дата> примерно, в период времени с 08 часов 10 минут по 17 часов 00 минут находясь на территории мастерских бригады № <данные изъяты>, расположенной на территории <адрес>, с координатами 45.5148 северной широты и 43.3318 восточной долготы вступил в предварительный преступный сговор с Новомлинов С.В. с целью тайного хищения цветного металла – лома, алюминия действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, <дата> Шатеев В.А. и Новомлинов С.В. примерно, в период времени с 08 часов 10 минут по 17 часов 00 минут похитили лом алюминия, массой 160 килограммов, стоимостью 60 рублей за 1 кг, а всего имущества <данные изъяты> на общую сумму 9 600 рублей, а так же продолжая свой единый преступный умысел <дата> металлические конструкции масса каждой конструкции составила 40 кг., а всего массой алюминия 120 кг., стоимостью 60 рублей за 1 кг. на общую сумму 7 200 рублей, которые они хотели безвозмездно изъять, то есть тайно похитить, однако не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их преступные действия были обнаружены и пресечены бригадиром бригады № <данные изъяты> ФИО10

При назначении подсудимому Шатеев В.А. , наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, условия жизни Шатеев В.А. , достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, данные о личности подсудимого, а именно, то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.79), не женатого, иждивенцев не имеющего, состоит на учете у врача психиатра, согласно заключения эксперта № от <дата> Шатеев В.А. , в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. А у него выявляется врожденное умственное недоразвитие в виде легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Выводы подтверждаются анамнестическими сведениями, о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, установленном ему ранее в СКПБ № данным диагнозом, комиссацией из армии. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного бедность речи, эмоции, трудности логического запоминания, конкретное мышление, слабо развитые познавательные способности, низкий запас знаний, на фоне ограниченности интересов, отсутствия какой либо психитической симптоматики, грубых нарушений поведения, сохранности критических способностей. Указанное выше умственное недоразвитие не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в момент инкриминируемого ему деяния. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах медицинского характера не нуждается, (т. 1 л.д. 132-133, на учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 75), работающего по найму, ранее не судимого (т. 2 л.д. 70-71), имеющего постоянное место жительства, в содеянном, раскаявшегося.

Суд, принимает во внимание позицию представителя потерпевшего ФИО11, не настаивающего на строгом наказании, материальный ущерб возмещен.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и,к» ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, характеристику по месту жительства которую суд признает положительной.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Шатеев В.А. наказание в соответствии в со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении Шатеев В.А. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения Шатеев В.А. наказание в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также, с учетом возможности получения осужденным заработной платы, или иного дохода.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что в деянии Новомлинов С.В. , имеется состав преступления, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он <дата> примерно, в период времени с 08 часов 10 минут по 17 часов 00 минут находясь на территории мастерских бригады № ООО СП «Гвардеец», расположенной на территории <адрес> вступил в предварительный преступный сговор с Шатеев В.А. с целью тайного хищения цветного металла – лома, алюминия действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, <дата> Шатеев В.А. и Новомлинов С.В. примерно, в период времени с 08 часов 10 минут по 17 часов 00 минут похитили лом алюминия, массой 160 килограммов, стоимостью 60 рублей за 1 кг, а всего имущества <данные изъяты> на общую сумму 9 600 рублей, а так же продолжая свой единый преступный умысел <дата> металлические конструкции масса каждой конструкции составила 40 кг., а всего массой алюминия 120 кг., стоимостью 60 рублей за 1 кг. на общую сумму 7 200 рублей, которые они хотели безвозмездно изъять, то есть тайно похитить, однако не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их преступные действия были обнаружены и пресечены бригадиром бригады № <данные изъяты> ФИО10

При назначении подсудимому Новомлинов С.В. , наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, условия жизни Новомлинов С.В. , достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, данные о личности подсудимого, а именно, то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.42), женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 30,32,35,36), работающего СПК колхоз Путь Ленина трактористом, ранее не судимого (т. 2 л.д. 14-15,25), состоящего на учете у врачей: нарколога, психиатра, согласно заключения эксперта № от <дата> согласно которому, Новомлинов С.В. в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. А у него выявляется расстройство личности со снижением интеллекта. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на его характерологические особенности, установленный ему ранее данный диагноз при обследовании в психиатрическом стационаре по линии военкомата, комиссацией из армии. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного расстройства эмоционально-волевой сферы, аффективность в мышлении, легкую вовлекаемость в противоправную деятельность, игнорирование общепринятым нормам права и морали, подверженность постороннему влиянию на фоне отсутствия выраженных нарушений поведения, сохранности критических способностей. Указанное выше расстройство личности не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в момент инкриминируемого ему деяния. Осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 157-158), имеющего постоянное место жительства, в содеянном, раскаявшегося.

Суд, принимает во внимание позицию представителя потерпевшего ФИО11, не настаивающего на строгом наказании, материальный ущерб возмещен.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и,к» ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Новомлинов С.В. наказание в соответствии в со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении Шатеев В.А. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения Шатеев В.А. наказание в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также, с учетом возможности получения осужденным заработной платы, или иного дохода.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, пришел к выводу о том, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

Защиту подсудимого Шатеев В.А. в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, осуществлял адвокат адвокатской конторы № Апанасенковского района ФИО12, на выполнение поручения адвокатом, было затрачено три рабочих дня.

Защиту подсудимого Новомлинов С.В. в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, осуществлял адвокат адвокатской конторы № Апанасенковского района ФИО14, на выполнение поручения адвокатом, было затрачено четыре рабочих дня.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, обусловленные назначением Шатеев В.А. защитника ФИО12 и в сумме 6000, обусловленные назначением Новомлинов С.В. , защитника ФИО14 при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимых, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 81,131, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, ст. ст. 15,61,63, 158, УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шатеев В.А. , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, перечисляемого на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Меру пресечения Шатеев В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать Новомлинов С.В. , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, перечисляемого на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Меру пресечения Новомлинов С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей, выплачиваемые адвокату ФИО12 за участие в судебном заседании - принять за счет государства, перечислив на расчетный счет Адвокатской конторы Апанасенковского района с. Дивное.

Процессуальные издержки в размере 6000 рублей, выплачиваемые адвокату ФИО14 за участие в судебном заседании - принять за счет государства, перечислив на расчетный счет Адвокатской конторы Апанасенковского района с. Дивное.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко

Копия верна

Оригинал приговора храниться в материалах уголовного дела №, в Апанасенковском районном суде <адрес>