Решение от 21.03.2022 по делу № 2-478/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-478/2022

УИД 70RS0002-01-2022-000360-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Лубошниковой А.В.,

помощнике судьи Пастуховой М.И.,

с участием истца Герасимовой А.В. и ее представителя Шкляренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Герасимовой А.В. к Криулько А.В. о признании договора заключенным, расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств по договору бытового подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Герасимова А.В. обратилась в суд с иском к Криулько А.В., в котором просит признать договор бытового подряда между Криулько А.В. и Герасимовой А.В. заключенным с 27.08.2020; расторгнуть договор бытового подряда от 27.08.2020, заключенный между Криулько А.В. и Герасимовой А.В.; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору бытового подряда от 27.08.2020 в размере 110700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021 по 28.10.2021 в размере 1345,08 рублей, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариального оформления протокола осмотра доказательств в размере 9900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2798,80 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что между сторонами заключен устный договор, по условиям которого Криулько А.В. взял на себя обязательства по внутренней отделке двух лоджий в квартире по адресу: <адрес обезличен> Договор в письменной форме не заключался, поскольку Криулько А.В. уклонился от его заключения. Стороны согласовали условия соглашения, определили стоимость работ в 166 000 рублей, срок исполнения работ – две недели с момента изготовления материалов. Поскольку договор бытового подряда по своей правовой природе является консенсуальным, то есть считается заключенным, когда стороны договорились обо всех существенный условиях, датой заключения договора необходимо считать 27.08.2020, когда Герасимова А.В. и Криулько А.В. посредством переписки в мессенджере WhatsApp согласовали все существенные условия договора. Передача денежных средств подтверждается расписками, выданными Криулько А.В. от 28.08.2020 на суму 52000 рублей, на сумму 65000 рублей (без даты), расписками, выданными Ульяновым С.А., от 07.11.2020 на сумму 20000 рублей, от 14.11.2020 на сумму 20000 рублей. Работы были выполнены в объеме: штукатурка стен, прилегающих к квартире, утепление и облицовка стен боковых и «экрана» балконов, на одном балконе оштукатуренная стена покрашена, на одном балконе поставлены полки в шкаф. Работы, выполненные Криулько А.В., выполнены ненадлежащим образом, что подтверждается заключением ООО «Томский Экспертно-строительный центр» № 54-Э/2021 от 14.09.2021.

Истец Герасимова А.В., в судебном заседании требования поддержала, дополнительно пояснила, Криулько А.В. как специалиста по ремонтным и отделочным работам ей посоветовали знакомые. 27.08.2020 после предварительного осмотра принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес обезличен> и определения объема работ между ней и Криулько А.В. в устной форме был заключен договор бытового подряда, по условиям которого ответчик обязался на двух лоджиях в квартире заменить окна, утеплить стены, обшить стены сайдингом, штукатурить стены, выровнять и застелить полы, монтировать шкафы. Стоимость работ с учетом необходимых материалов была определена в размере 166000 рублей. Срок выполнения работ согласовывался в течение трех недель. 28.08.2020 она передала Криулько А.В. денежные средства в размере 52000 рублей, затем в размере 65000 рублей. Криулько А.В. выполнил работы частично, однако затем начал уклоняться от выполнения работ ссылаясь на занятость. После этого Криулько А.В. направил Ульянова С.А. для завершения выполнения работ, которому она (истец) передала денежные средства в общей сумме 40000 рублей, о чем последний написал расписки. При этом в расписке от 14.11.2020 допущена описка: вместо правильной даты написания расписки «14.11.2020», указана неправильная «14.11.2011». Договор с Ульяновым С.А. она не заключала. Однако Ульянов С.А. также не завершил ремонтные работы. На требования вернуть денежные средства, оплаченные в счет договора подряда, Криулько А.В. не реагировал,

Представитель истца Шкляренко С.В., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Криулько А.В., извещавшийся по известному суду месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей.

В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, в том числе в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту своего жительства и регистрации: <адрес обезличен>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным по сведениям официального сайта «Почта России», судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Известить ответчика посредствам телефонной связи не представилось возможным.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для извещения ответчика и приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства с учетом вышеприведенных положений закона.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, срок исполнения и цена.

Из материалов дела и пояснений стороны истца установлено, что между истцом Герасимовой А.В. и ответчиком Криулько А.В. заключен устный договор, по условиям которого Криулько А.В. взял на себя обязательства по внутренней отделке двух лоджий в принадлежащей Герасимовой А.В. квартире по адресу: <адрес обезличен> (предмет договора). Конкретные виды работ утверждены, что подтверждается нотариально заверенной перепиской в мессенджере WhatsApp с Криулько А.В. за период с 26.08.2020 по 17.08.2021. Срок исполнения оговорен устно – две недели с момента изготовления материалов. Цена работ установлена в размере 166000 рублей.

При этом, как пояснила истец в судебном заседании окончательный объем работ, срок их проведения и стоимость была согласована 27.08.2020, то есть за день до передачи денежных средств.

Во исполнение данного договора истец Герасимова А.В. передала ответчику Криулько А.В. 28.08.2020 в качестве аванса денежную сумму в размере 52000 рублей, что подтверждается распиской от 28.08.2020, а также передала денежную сумму в размере 65000 рублей, что подтверждается распиской без указания даты.

Из пояснений стороны истца, представленных в материалы дела документов, расписок Криулько А.В., суд приходит к выводу о заключении между Герасимовой А.В. и Криулько А.В. договора бытового подряда от 27.08.2020.

Во исполнение заключенного договора ответчик частично выполнил работы, а именно: штукатурка стен, прилегающих к квартире, утепление и облицовка стен боковых и «экрана» балконов, на одном балконе оштукатуренная стена покрашена, на одном балконе установлены полки шкафа.

С октября 2020 года ответчик Криулько А.В. дальнейшие работы не проводил.

На основании п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

22.07.2021 истец Герасимова А.В. направила в адрес ответчика Криулько А.В. уведомление об отказе от договора подряда и возврате полученных им денежных средств, однако ответчиком данная корреспонденция не была получена.

Для определения качества и рыночной стоимости фактически выполненных работ по внутренней отделке балконов в квартире по адресу: <адрес обезличен> Герасимова А.В. обратилась в ООО «Томский Экспертно-строительный центр».

Согласно заключению ООО «Томский Экспертно-строительный центр» от 14.09.2021 № 54-Э/2021, работы, выполненные Криулько А.В., произведены ненадлежащим образом, выявлены следующие дефекты: в помещении обнаружены отклонения от вертикали поверхности от 4 до 7 мм на 1 метр, что нарушает требования СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия»; в помещении обнаружены неровности поверхности (наплывы шпатлевки, задиры - следы от шпателя), что нарушает требования СП 71.13330.2077 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия»; при движении по полу ощущается его деформация, прогибание под тяжестью собственного веса, что нарушает требования СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; закрывание створки поворотно-откидного блока происходит с заеданием. Запирающий запор не обеспечивает надежного запирания открывающего элемента, что нарушает требование ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; подоконная доска имеет трещину в 1 мм., целостность нарушена, что нарушает требования ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие, светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требование к результатам работ»; обнаружено нарушение в узлах крепления ((представляет собой саморез, ввинченный в стену (отделка ПВХ панели) с использованием мебельных уголков для крепления пластиковых полок). Крепления не выдержали нагрузку ввиду несоблюдения требований к монтажу, что нарушает требования ГОСТ 28136-89 «Мебель корпусная настенная. Методы испытания на прочность»; на дверях ПВХ обнаружены сколы, задиры, что требования ГОСТ 3097-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей»; в помещении обнаружены отклонения от вертикали поверхности от 3 до 6 мм на 1 метр, что нарушает требования СП 71-13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия»; в помещении обнаружены неровности поверхности (наплывы шпатлевки, задиры - следы от шпателя), что нарушает требования СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия»; наблюдается зазор на стене между панелями ПВХ 0,8 мм., что нарушает требования СП 7.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия». Также согласно указанному заключению экспертизы (стр.44), рыночная стоимость фактически выполненных работ и затраченных материалов для внутренней отделки составляет (с учетом округления) 46 300 рублей.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

Истцом Герасимовой А.В. факт передачи денежных средств подтверждается представленными расписками, выданными Криулько А.В. от 28.08.2020 в размере 52000 рублей, и без указания даты на денежную сумму 65000 рублей.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Герасимова А.В. не представила доказательств заключения договора с Ульяновым С.А., также как и не представила доказательства тем обстоятельствам, что Ульянов С.А. являлся субподрядчиком ответчика Криулько А.В., взяв у истца 07.11.2020 денежную сумму в размере 20000 рублей за работы и 14.11.2020 денежную сумму в размере 20000 рублей на приобретение материалов.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что Герасимовой А.В. переданы Криулько А.В. денежные средства в счет выполнения работ в размере 117000 рублей (52000 руб. + 65000 руб.).

При этом, ответчиком фактически выполнены работы по внутренней отделке лоджии в квартире по адресу: <адрес обезличен>, и согласно заключению ООО «Томский Экспертно-строительный центр» № 54-Э/2021 от 14.09.2021, итоговая рыночная стоимость работ и материалов, округленно, с учетом поправки на дату оценки составляет 46300 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным частично удовлетворить требование Герасимовой А.В. о взыскании с Криулько А.В. денежных средств в сумме 70 700 рублей (117000 руб. - 46300 руб.), оплаченных за выполнение работ по внутренней отделке лоджии в квартире по адресу: <адрес обезличен>.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 63403701031059 конверт с претензией Герасимовой А.В. отправлялся в адрес Криулько А.В. и хранился до 23.08.2021, то есть до истечения срока хранения. В таком случае расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится с 24.08.2021.

Проценты за пользование денежными средствами за период с 24.08.2021 по 12.09.2021 – 20 дней (70700 руб. х 20 дней х 6,5% / 365 дней) = 251,81 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 13.09.2021 по 24.10.2021 – 42 дня (70700 руб. х 42 дня х 6,75% / 365 дней) = 549,14 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 25.10.2021 по 28.10.2021 – 4 дня (70700 руб. х 4 дня х 7,5% / 365 дней) = 58,11 руб. Всего: 859,06 рублей.

Таким образом, с учетом произведенного расчета, суд полагает возможным удовлетворить требование Герасимовой А.В. о взыскании с Криулько А.В. процентов за пользование денежными средствами в размере 859,09 рублей.

Как установлено п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт уведомления ответчика о наличии задолженности договору подряда, необходимости ее погашения и требовании о расторжении договора подряда подтверждается представленным уведомлением от 21.07.2021 об отказе от договора бытового подряда, возврате денежных средств, взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору бытового подряда.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения ответчиком условий договора бытового подряда и образования в связи с этим задолженности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расторжения договора бытового подряда, суд полагает заявленное истцом требование о расторжении договора бытового подряда от 27.08.2020, заключенного Криулько А.В. и Герасимовой А.А. подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требование о признании договора бытового подряда между Криулько А.В. и Герасимовой А.В. заключенным с 27.08.2020 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., за требование о расторжении договора бытового подряда, заключенный между Криулько А.В. и Герасимовой А.В. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (неимущественного характера), за требование имущественного характера подлежащая оплате государственная пошлина составляла 3441 руб., а всего в размере 4 041 руб.

Как следует из чека-ордера от 22.01.2022 Герасимова А.В. при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 4 041 руб.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, поскольку исковые требования Герасимовой А.В. удовлетворены частично, а именно из заявленных требований в размере 112045,08 руб. требования удовлетворены в размере 71559,06 руб. (70700 руб. + 859,06 руб.), то есть удовлетворено на 63,9 %, то подлежащие взысканию с Криулько А.В. в пользу Герасимовой А.В. размер судебных расходов по оплате строительно-технической экспертизы подлежит взысканию в размере 9585 рублей (15000 руб. х 63,9%), по оплате нотариального оформления протокола осмотра доказательств подлежит взысканию в размере 6326,1 рублей (9900 руб. х 63,9%), по оплате государственной пошлины неимущественного характера подлежит взысканию в размере 600 рублей, по оплате государственной пошлины имущественного характера подлежит взысканию в размере 2198,8 рублей (3441 руб. х 63,9%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ 27.08.2020.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.08.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.08.2020 ░ ░░░░░░░ 70700 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.08.2021 ░░ 28.10.2021 ░ ░░░░░░░ 859 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 585 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 751 ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2798 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.03.2022.