Решение по делу № 11-78/2019 от 22.05.2019

№11-78/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей», действующей в интересах Ильмурзаевой <ФИО>6 к индивидуальному предпринимателю Новичковой <ФИО>7 о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Новичковой <ФИО>8 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>,

у с т а н о в и л :

Представитель Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» обратился в суд в интересах Ильмурзаевой <ФИО>10 и указал, что <дата> Ильмурзаева <ФИО>11 приобрела у ИП Новичковой <ФИО>9. в магазине «Модерн» жакет демисезонный стоимостью 5470 рублей. <дата> истец обнаружила в товаре недостатки – расхождение ткани по швам и обратилась к продавцу с требованием возврата денежных средств, однако получила отказ. Считает действия ИП Новичковой <ФИО>12 незаконными, нарушающими права истца как потребителя. Просили суд взыскать с ИП Новичковой <ФИО>13. в пользу Ильмурзаевой <ФИО>17 стоимость товара в размере 5470 рублей, неустойку в размере 5470 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исковые требования Ильмурзаеваой <ФИО>14. удовлетворены, суд решил взыскать ИП Новичковой <ФИО>15 в пользу Ильмурзаевой <ФИО>16 стоимость товара в размере 5470 рублей, неустойку в размере 5470 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 6970 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ИП Новичкова <ФИО>18. подала апелляционную жалобу, в которой указала на нарушения норм материального и процессуального права при вынесении мировым судьей решения, а именно: истец злоупотребила своим правом на возврат товара в течение 14 дней и принесла на возврат товар с механическим дефектом – вырванной тканью, в связи с чем оснований для возврата не имелось. Также Ильмурзаева <ФИО>19. не обратилась с продавцу с требованием провести экспертизу по установлению причин дефекта и качества товара, а сразу провела независимую экспертизу, при этом копия экспертизы в адрес Новичковой <ФИО>21. не направлена. Сам товар также не возвращен ответчику. также ответчик выражает несогласие с взысканием с нее расходов по оплате услуг эксперта и штрафа. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменить, в иске Ильмурзаевой <ФИО>20 отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ИП Новичкова <ФИО>23. доводы жалобы поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменить, в иске Ильмурзаевой <ФИО>22. отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец Ильмурзаева <ФИО>24., представитель Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителя", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что <дата> Ильмурзаева <ФИО>25. приобрела у ИП Новичковой <ФИО>26. в магазине «Модерн» жакет демисезонный стоимостью 5470 рублей.

<дата> истец обнаружила в товаре недостатки – расхождение ткани по швам и обратилась к продавцу с требованием возврата денежных средств.

<дата> Ильмурзаева <ФИО>27. получила ответ от ИП Новичковой <ФИО>28, согласно которому дефект на вещи возник в процессе эксплуатации, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная товароведческая экспертиза ООО КФ «Гранд-эксперт».

Согласно заключению эксперта <номер> дефект в виде разрывов полотна ткани вдоль плечевого шва характеризуется механическим типом воздействия, является эксплуатационным дефектом. Разрывы могли образоваться как следствие нарушения (отклонения) конструктивных линий изделия при раскрое и пошиве изделия.

Анализируя судебную товароведческую экспертизу, суд принял заключение в качестве доказательства, поскольку оно основано на действующих нормах и с осмотром товара. Таким образом, выводы достаточно полно мотивированы со ссылками на требования норм и правил. Полномочия, квалификация эксперта подтверждается имеющимися в деле документами.

Согласно п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возврата стоимости товара, поскольку в судебном заседании установлен его производственный дефект.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ильмурзаева <ФИО>29. предъявила к возврату возврат с эксплуатационным дефектом, опровергается экспертным заключением, из которого следует, что эксплуатационный дефект в виде разрыва полотна ткани возник ввиду производственного дефекта.

Довод жалобы о том, что Ильмурзаева <ФИО>30. не обратилась к ответчику с заявлением о проведении экспертизы, также не может быть принят во внимание, поскольку покупатель воспользовалась своим правом и предъявила требование о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, а продавец не реализовал возможность самостоятельной организации экспертизы.

Довод жалобы о неверном начислении судом первой инстанции неустойки и штрафа также не может быть принят во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения продавцом прав потребителя.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить решение мирового судьи в части присужденного размера штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, с индивидуального предпринимателя Новичковой <ФИО>31. в пользу Ильмурзаевой <ФИО>32 подлежит взысканию штраф в размере 3485 рублей, а также в пользу Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 3485 рублей.

В остальной части решение мирового судьи законно и обоснованно.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены мировым судьей и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>33 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>34 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>35 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>36 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3485 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3485 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>37. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░