Решение по делу № 8Г-24950/2024 [88-27321/2024] от 05.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-27321/2024 (№ 8Г-24950/2024)

№ дела суда 1-й инстанции 2-12278/2023

23RS0041-01-2023-011564-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 29 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордеевой Ж.А.,

судей Комбаровой И.В., Мельникова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют и Дом» о признании незаконным бездействия по устранению нарушений требований законодательства,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют и Дом» в лице представителя по доверенности ФИО1

на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2024 года,

заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А.,

установила:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют и Дом» (далее по тексту: ООО «УК «Уют и Дом», ответчик), в котором просила признать бездействие по устранению нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации незаконным, обязать выполнить требования жилищного законодательства, содержащиеся в предостережении Госжилинспекции края от 07 марта 2023 года № 23230942300005291246.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал бездействие ООО «УК «Уют и Дом» по устранению нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации незаконным.

Обязал ООО «УК «Уют и Дом» выполнить требования жилищного законодательства, содержащиеся в предостережении Госжилинспекции края от 07 марта 2023 года № 23230942300005291246, а именно: произвести перерасчет размера платы за уличное освещение собственникам помещений в МКД за период май 2021 года - февраль 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО «УК «Уют и Дом» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов судов нижестоящих инстанций ввиду того, что судами неверно дана оценка предоставленным доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что обязанность по содержанию придомовой территории, объектов уличного освещения, а также части многоквартирного жилого дома, к которой непосредственно крепятся данные объекты, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Выражает несогласие с не привлечением к участию в деле Администрации муниципального образования город Краснодар.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

ФИО3, представляющая интересы по доверенности истца Госжилинспекции края, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать за необоснованностью ее доводов, оспариваемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, не подлежащие отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что согласно реестру лицензий Краснодарского края, управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УК «Уют и Дом».

<адрес> в ходе рассмотрения обращения от собственника помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес> установлены нарушения ООО «УК «Уют и Дом» обязательных требований жилищного законодательства в части начисления платы за уличное освещение.

При рассмотрении платежных документов за период май 2021 года - февраль 2023 года, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, по вышеуказанному обращению собственника жилого помещения МКД № по <адрес> установлено, что собственнику жилого помещения № 367 в МКД предъявляется плата за уличное освещение, что является нарушением части 1 статьи 36, статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 40 Правил № 354, пунктов 7 и 8 Правил № 491.

По указанному факту Госжилинспекцией ООО «УК «Уют и Дом» объявлено предостережение от 07 марта 2023 года № 23230942300005291246 о недопустимости нарушений обязательных требований с указанием на необходимость произведения перерасчета размера платы за уличное освещение собственникам помещений в МКД за период май 2021 года - февраль 2023 года со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данные предостережения не были оспорены.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 36, 154, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оценив представленные доказательства, исходил из того, что ООО «УК «Уют и Дом» меры по соблюдению обязательных требований действующего законодательства, указанных в предостережении от 07 марта 2023 года № 23230942300005291246 об устранении выявленных нарушений, не приняло, что является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив за необоснованностью доводы заявителя о том, что уличное освещение, как элемент благоустройства, входит в состав общего имущества МКД, поскольку в нарушение положений ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом в состав общего имущества многоквартирного дома система уличного освещения не включена.

Согласно письму Минстроя России от 18 сентября 2017 года № 33418-АЧ/04, в состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят. Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению ЖК РФ, Правила № 491 не содержат.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно Положению о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата № 493 задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе, требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования).

Государственный жилищный надзор осуществляется посредством, в частности, организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

В силу пункта 22 Порядка организации и осуществления государственного жилищного надзора 485/27, уполномоченные должностные лица Госжилинспекции при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.

Согласно пункту 4.1.5 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 5 октября 2006 года № 861, в целях выполнения поставленных задач и возложенных функций Инспекция в пределах установленных полномочий вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушений обязательных требований.

Позиция кассатора о несогласии с требованиями предостережения и выявленными нарушениями надлежащими доказательствами не подтверждена, предостережение никем не оспорено, доказательств надлежащего исполнения ответчиком положений жилищного законодательства в ходе рассмотрения дела по существу судам не представлено.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют и Дом» в лице представителя по доверенности ФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий

                                                     Ж.А.Гордеева

Судьи

                                                                                              И.В. Комбарова

В.А.Мельников