Решение по делу № 33-2601/2015 от 12.03.2015

Судья – Бойко И.А                      дело №33-2601/2015 А-56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Головиной Л.Н.

судей – Елисеевой А.Л., Кучеровой С.М.,

при секретаре – Гавриленко Т.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.

гражданское дело по исковому заявлению Шишкиной ФИО9 к ОАО «Вымпел-Коммуникации» о возложении обязанности демонтировать оборудование, размещенное на общем имуществе в многоквартирном жилом доме,

по апелляционной жалобе Шишкиной Н.И.,

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 января 2015 года, которым постановлено: «Исковые требования Шишкиной ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о возложении обязанности демонтировать оборудование, размещенное на общем имуществе в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шишкина Н.И. предъявила в суде иск к ОАО «Вымпел-Коммуникации» о возложении обязанности демонтировать оборудование, размещенное на общем имуществе в многоквартирном жилом доме. Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ОАО «Вымпел-Коммуникации» самовольно, без разрешения собственников помещений жилого дома, смонтировало оборудование связи для оказания услуг кабельного телевидения и доступа в сеть Интернет, чем нарушило права собственников на распоряжение общим имуществом жилого дома. Общее собрание собственников жилого дома по <адрес> в <адрес> по решению вопроса о передаче в пользование ОАО «Вымпел Коммуникации» общего имущества многоквартирного дома не созывалось и не проводилось. Поэтому просила возложить на ОАО «Вымпел-Коммуникации» обязанность демонтировать оборудование и провода, размещенные на общем имуществе в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, взыскать уплаченную госпошлину.

Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Шишкина Н.И., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Вымпел-Коммуникации», действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного 20 января 2015 года решения.

Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ТСЖ «Метелица» Колесникова В.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО «Вымпел-Коммуникации» Дееву О.Е., действующую на основании доверенности, возражавшую против доводов жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользовании иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решения о передаче общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 135 ЖК РФ предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

На основании ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом договоры. В случае, если не нарушаются права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме, заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

В силу ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе с третьими лицами.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <адрес> осуществляет ТСЖ «Метелица», Председателем правления которого является Шишкина Н.И. на основании Устава ТСЖ «Метелица».

Шишкина Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

<дата> между ТСЖ «Метелица» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № по условиям которого ООО «<данные изъяты>» является оператором связи, предоставляющим широкий спектр услуг на основании лицензий, ТСЖ «Метелица» предоставляет Оператору услугу по размещению оборудования связи (Точки коллективного доступа) и внутренней сети в Здании включающую в себя в том числе: согласование ввода кабеля в здание, согласование размещения в здании места размещения ТКД и кабельной сети, предоставление источника электропитания и точки заземления для подключения ТКД, предоставление возможности произвести монтаж оборудования и внутренней сети, а также осуществлять техническое обслуживание оборудования и внутренней сети.

Из дела видно, что на основании указанного договора в <адрес> размещено оборудование связи (точки коллективного доступа).

Кроме того, материалами дела установлено, что собственники квартир в данном доме, являющиеся абонентами ОАО «Вымпел-Коммуникации» в письменной форме предоставили ответчику согласие на размещение в жилом <адрес> оборудования связи в целях предоставления услуг связи по заключенному абонентскому договору. На основании заявлений собственников, между ними и ответчиком заключены договоры об оказании услуг связи (л.д.117-240). Таким образом, указанное оборудование используется непосредственно для предоставления услуг связи данным лицам.

Самой истицей Шишкиной Н.И. также <дата> заключен договор с ОАО «ВымпелКом» об оказании услуг связи «Билайн» с предоставлением услуг доступа к сети Интернет, домашнего Цифрового телевидения «Билайн» по абонентской линии доступа в помещении по адресу: <адрес>. Данный договор не расторгнут.

Согласно Устава ОАО «Вымпел-Коммуникации», в результате реорганизации путем присоединения ОАО «Вымпел-Коммуникации» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, учитывая, что оборудование связи на общем имуществе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащее ОАО «Вымпел-Коммуникации» на праве собственности, размещено в местах общего пользования жилого дома на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных между жильцами этого дома (собственниками квартир) с ОАО «Вымпел-Коммуникации», сдано в эксплуатацию в установленном порядке и используется непосредственно для предоставления услуг связи данным лицам, Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для удовлетворения иска Шишкиной Н.И. к Открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о возложении обязанности демонтировать оборудование не имеется.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что спорное оборудование размещено ответчиком на основании договоров, заключенных с собственниками квартир этого дома – абонентами ОАО «Вымпел-Коммуникации» и собственники помещений выразили свое согласие на размещение указанного оборудования путем подписания соответствующих договоров, иные собственники возражений не заявили.

Кроме того, договор № от <дата>., заключенный между ТСЖ «Метелица», председателем которого является истец Шишкина Н.И., и ООО «<данные изъяты>», правопреемником которого является ОАО «Вымпел-Коммуникации», не расторгнут, не признан недействительным, сторонами исполняется и ни одна из сторон о расторжении договора не обращалась.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Шишкиной Н.И. о том, что суд не разобрался в деле, собственники жилого многоквартирного дома согласие на размещение и эксплуатацию телекоммуникационного оборудования не давали, ответчик произвел установку оборудования связи и прокладку кабельных линий незаконно, а также о том, что собственники помещений не уполномочивали ТСЖ «Метелица» заключать договор с ответчиком, Судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела и основанными на неверном толковании норм материального права. При этом Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказа в удовлетворении иска на том основании, что собственники помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> заключили с ответчиком договоры на оказание услуг связи и выразили свое согласие на размещение оборудования путем подписания соответствующих договоров, иные собственники возражений не заявили. Как следует из материалов дела, собственники квартир в данном доме не принимали решений о запрете ОАО «Вымпел-Коммуникации» размещать принадлежащее ему оборудование в доме в целях предоставления собственникам услуг связи.

Поскольку обжалованное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шишкиной Н.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: