Решение от 06.10.2020 по делу № 33-5466/2020 от 20.08.2020

В суде первой инстанции № 2-2479/2019

Дело 33-5466/2020

06 октября 2020 года                                 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи А.П. Мещеряковой         

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Осикина Таланцевой Т. А. на определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2020 года.

Установил:

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.12.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.03.2020г. исковые требования Осикина В.Е. к Киселевой А.С., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, администрации Осиновореченского сельского поселения Хабаровского муниципального района об исправлении кадастровой ошибки, установлении границы земельного участка оставлены без удовлетворения.

Киселева А.С., в лице своего представителя Гук С.П., обратилась в суд с заявлением о взыскании с Осикина В.Е. судебных расходов по делу в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.07.2020г. вышеуказанное заявление удовлетворено частично, взысканы с Осикина В.Е. в пользу Киселевой А.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Представителем Осикина В.Е. - Таланцевой Т.А. подана частная жалоба, в которой оспаривает законность и обоснованность определения суда, считает, что размер взысканных услуг представителя в размере 35 000 руб. завышен и не отвечает требованиям разумности, просит определение изменить частично, взыскав судебные расходы в размере 10 250 руб.

Письменные возражения относительно доводов жалобы не поступили.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и исходил из того, что судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11.11.2019г. между Киселевой А.С. и адвокатом Гук С.П. заключено соглашение об оказании юридических услуг №90/19, связанные с оказанием юридических услуг по вопросу представления интересов в суде по гражданскому делу № 2-2479/2019 по иску Осикина В.Е. к Киселевой А.С., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, администрации Осиновореченского сельского поселения Хабаровского муниципального района об исправлении кадастровой ошибки, установлении границы земельного участка.

Согласно п. 3.1 договора стоимость юридических услуг по указанному гражданскому делу составляет 60 000 руб.

Стоимость услуг в сумме 60 000 руб. оплачена Киселевой А.С. в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг от 05.12.2019г.

Учитывая сложность дела, фактически совершенные действия, соразмерность объема и сложности работы, выполненной представителем истицы, изучив имеющийся в материалах дела договор на оказание юридических услуг, принимая во внимание, вместе с тем, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно снизил размер подлежащих ко взысканию судебных расходов до 35 000 руб.

Доводы частной жалобы ответчика о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку судом первой инстанции при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя были учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства исходя из принципа разумности.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений так же при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд

Определил :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░░