Решение по делу № 2-115/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-115/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2020 года                                          г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Гудковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лепилиной Е.Г.,

с участием представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО ««Сбербанк» в лице филиала - Волгоградского отделения №8621 ПАО ««Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ««Сбербанк» в лице филиала - Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании с них задолженности по кредитному договору №650326 от 21 августа 2013 года, в обоснование иска указав, что между ПАО ««Сбербанк» и ФИО1 заключен договор о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 96 месяцев под 22.5% годовых. Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, передав ответчику денежные средства в полном объеме. В целях обеспечения кредитного договора заключен договор поручительства № от 21 июля 2016 года с ФИО2

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы и уплате процентов у ФИО1, ФИО2 образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2013 года в размере <данные изъяты>, в том числе неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчиков ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по настоящему делу установлено, что 21 августа 2013 года между ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление суммы займа в размере <данные изъяты> рублей на срок по 96 месяцев (л.д. 31-35).

Свои обязательства по предоставлению суммы займа кредитор выполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выданы ФИО1

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В целях обеспечения кредитного договора заключен договор поручительства № от 21 июля 2016 года с ФИО2

Согласно п.п. 1.1, 2.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность с заемщиком ФИО1 по договору № от 21 августа 2013 года.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Ответчики ФИО1, ФИО2 доказательств возврата долга, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, суду не представили.

Доказательств того, что кредитный договор между ПАО ««Сбербанк» в лице филиала - Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен под влиянием обмана, насилия и других обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 812 ГК РФ, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено, судом таковых не добыто.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность.

Согласно кредитному договору, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 25 сентября 2019 года задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>, в том числе неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, что подтверждается историей операций по счету.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям по предоставлению кредита, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчика возврата кредита, процентов за его пользование, неустоек в заявленных размерах, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить, и взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что при подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 20-21). Поскольку требования истца к ответчикам ФИО1, ФИО2. удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк» солидарно задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Краснослободский районный суд Волгоградской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                              Гудкова Е.С.