Решение по делу № 2-3629/2023 от 05.10.2023

    Дело № 2-3629/2023                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                             город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось к ответчику ФИО1 с иском (в редакции уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.109) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 962 рубля 82 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 096 рублей 94 копейки.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 66 462 рубля 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. Судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими возражениями. С учетом поступивших оплат ответчиком, окончательный размер исковых требований составляет 59 962 рубля 82 копейки, из которых: основной долг – 27 982 рубля 56 копеек, проценты – 29 452 рубля 26 копеек, комиссии – 2 528 рублей.

Истец - ООО «Феникс» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Из письменного отзыва ответчика следует, что с исковыми требованиями она не согласна, просит применить срок исковой давности, кроме того считает, что переход прав требования задолженности от АО «ОТП Баек» к ООО «Феникс» недопустим в силу закона.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы приказного производства №, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1–3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 59 962 рубля 82 копейки, ссылается на факт наличия у ответчика задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» и переуступленной Банком истцу по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлен расчет задолженности, выписка по счету договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28), которыми подтверждается факт передачи денежных средств ФИО1, а также тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д.29-35).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

При таком положении, суд исходит из наличия между сторонами заключенного кредитного договора.

Вместе с тем, поскольку истцом не представлены подписанные ответчиком документы, содержащие условия пользования кредитом и возврата суммы кредита (периодичность, условия оплаты, окончание договора), суд исходит из представленных тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

В соответствии с представленными истцом Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (п. 5.2.2), датой выдачи кредита является дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете.

Согласно п. 6.1 Правил, Банк ежемесячно направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию.

Пунктом 1.1. Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк», являющимся приложением кОбщим условиям, предусмотрено, что минимальный платеж - это сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение Платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий Расчетный период.

Платежный период - период, в течение которого Клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую оплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего Расчетного периода в соответствии с Тарифами Банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего Расчетного периода (п. 1.2).

Расчетный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма Минимального платежа, подлежащего уплате (п. 1.4).

Пунктом 2.1. предусмотрено внесение минимального платежа на дату окончания каждого расчетного периода. В случае неоплаты минимального платежа Порядком предусмотрено взимание дополнительной платы за пропуск минимального платежа впервые, при уже имеющемся пропуске минимального платежа - Банк взимает дополнительную плату за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд, при уже имеющемся пропуске минимального платежа 2-й раз подряд - Банк взимает дополнительную плату за пропуск минимального платежа в 3-й раз подряд. Размеры дополнительных плат за пропуск минимального платежа впервые, 2-й и 3-й раз подряд определяются Тарифами.

Согласно п. 10.1 Правил, договор вступает в силу с момента одобрения Банком заявления клиента (с момента, указанного в заявлении клиента) и является бессрочным.

Исходя из положений Общих условий, Банк имеет право предъявить требование о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат, которое клиент обязан исполнить в течение 3 рабочих дней.

В соответствии с Тарифами длительность льготного периода составляет 55 дней; плата и дополнительная плата за обслуживание банковского счета, в том числе в случае обслуживания дополнительной карты, плата за выпуск карты, дополнительная плата за ведение банковского счета при возобновлении его расчетного обслуживания в связи с заменой утраченной карты /ПИН-кода, плата за плановый перевыпуск карты составляют 0 рублей; плата за безналичную оплату товаров и услуг составляет 0 рублей; плата за обслуживание карты составляет 99 рублей; неустойка за пропуск минимального платежа составляет: впервые – 0 рублей, 2-й раз подряд – 1000 рублей, 3-й раз подряд 1800 рублей; неустойка при возникновении сверхлимитной задолженности - 0 рублей; плата за блокировку карты с постановкой в стоп-лист, за временную блокировку карты и за возобновление операций по счету карты составляет 0 рублей; лимит снятия наличных денежных средств установлен в 45 000 рублей в сутки; проценты, начисляемые на сумму остатка собственных средств на банковском счете - 0% годовых, по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) – 36,6% годовых; ежемесячный минимальный платеж - 5%, рассчитывается по окончании Расчетного периода от суммы кредитного лимита, но не более полной задолженности, подлежит оплате в течение Платежного периода.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 в период пользования картой допускала просрочки возврата кредитной задолженности, в связи с чем, Банком производились начисления процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и всех других прав, связанных с указанными обязательствами в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права (л.д.43-48).

Согласно акту уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (цедент) передал, а ООО «Феникс» (цессионарий) принял все права (требования), в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 размер задолженности ФИО1 на дату переуступки прав (требований) составил 66 462 рубля 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 27 982 рубля 56 копеек, проценты – 35 952 рубля 26 копеек, комиссии – 2 528 рублей (л.д.40-42).

Из расчета задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, произведенного банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что задолженность образовалась в размере 66 462 рубля 82 копейки.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования задолженности с указанием размера переданной задолженности и требование о полном погашении задолженности (л.д.36).

Довод ответчика ФИО1 о том, что переход прав требования задолженности от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс» не допустим в силу закона, судом отвергается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 2,3 ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных норм и разъяснений применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

Судом установлено, что согласно п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 34).

Из заявления ФИО1 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», содержание которых ФИО1 было полностью понятно. Заявление подписано ФИО1 собственноручно (л.д. 7-7 оборот).

Таким образом, данная уступка прав требований не противоречит закону, иным правовым актам или договору, не нарушает права ответчика. Требование возврата кредита, выданного ответчику по данному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Следовательно, ООО «Феникс» вправе предъявлять требование кФИО1 о возврате суммы долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга (л.д.36).

В целях взыскания задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 462 рубля 82 копейки, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которогоДД.ММ.ГГГГ годавынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс». Определением и.о. мирового суди судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (материалы приказного производства №).

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 производила платежи после отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уточненного расчета задолженности представленного истцом, следует, что произведены удержания по исполнительному производству в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, все оплаты учтены, и с учетом всех оплат задолженность составила 59 962 рубля 82 копеек, из которых: основной долг – 27 982 рубля 56 копеек, проценты – 29 452 рубля 26 копеек, комиссии – 2 528 рублей.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом приведенной нормы, произведенные ФИО1 оплаты, зачтены истцом в счет оплаты процентов.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства, предоставив во исполнение договора заемщику кредитные денежные средства, ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, в нарушение условий договора не выполнил взятых на себя обязательств, полученные кредитные средства не вернул.

Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, пользования заемными денежными средствами, факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора. Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из Тарифов по карте, Общих условий, которые представлены истцом как часть заключенного между сторонами кредитного договора, погашение задолженности должно производиться путем внесения на счет минимального ежемесячного платежа, при этом минимальная сумма кредита, погашаемая в составе минимального ежемесячного платежа, - не менее 5%.

Согласно выписке с лицевого счета по кредитному договору (л.д. 23-28), последний платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последняя сумма кредитных средств была предоставлена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по которой, с учетом Общих условий, наступила ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом тарифных условий (погашение в МОП не менее 5% от суммы кредита), вся сумма задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ подлежала погашению за 20 месяцев (100/5%=55,5% - 1 год 8 месяцев), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент обращения в суд за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) этот срок уже был пропущен, вследствие чего он не мог быть прерван.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям в полном объеме, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Внесение за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 6 500 рублейв пользу истца в счет погашения долга по кредитному договору в отсутствии письменного признания ответчиком своего долга в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не дает основание полагать, что течение срока исковой давности началось заново.

Представленное истцом в материалы дела требование о погашении кредитной задолженности (без даты), направленное истцом в адрес ответчика после уступки прав требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, не изменяет порядок исчисления срока исковой давности, поскольку, во-первых, требование направлено после окончания срока возврата кредита, во-вторых, доказательств направления данного требования не приложено к иску (л.д.37).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в данном случае по требованиям о взыскании процентов, комиссий, штрафов.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу понесённых расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда       (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2023 года.

Судья Пермского районного суда        (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                        Е.Г. Меледина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-3629/2023

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0035-01-2023-001331-42