Решение по делу № 2-242/2020 от 12.02.2020

УИД 28RS0008-01-2020-000203-79

Дело №2-242/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2020 года                             г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Усовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим иском к Усовой Е.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению <Номер обезличен> от 01 августа 2016 года в сумме 119582 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3591 руб. 64 коп., в обоснование требований указав, что на основании кредитного договора <Номер обезличен> от 01 августа 2016 года, заключенного между банком и ответчиком, Усовой Е.В. был предоставлен кредит в сумме 339000 рублей под 19,9% годовых на срок до 01 августа 2021 года. Ответчик обязалась в установленные графиком погашения кредита сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путём осуществления ежемесячных платежей. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, однако ответчиком нарушены условия кредитного договора и требования ст.819 ГК РФ, обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами ответчиком не производятся. На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.7 Правил предоставления кредита, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных в кредитном договоре обязанностей, в том числе, обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. 22 марта 2019 ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности. Срок, предоставленный для добровольного исполнения требований банка, истёк, обязательства остались неисполненными, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 173818 руб. 67 коп. и госпошлины в сумме 2338 руб. 19 коп. 06 августа 2019 года мировым судьёй в отношении ответчика был вынесен судебный приказ. 12 декабря 2019 года судебный приказ отменён. По состоянию на 23 января 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 119582 рубля, которая состоит из суммы основного долга. С 10 марта 2017 года ответчик допускала неисполнение графика кредитного договора, но просроченная задолженность впоследствии погашалась. С 01 января 2019 года ответчик вышла на просрочку, которая была погашена 08 февраля 2019 года (29 дней просрочки), 11 февраля 2019 года просроченная задолженность была погашена 06 марта 2019 года (23 дня просрочки), затем ответчик снова вышла на просрочку 11 марта 2019 года. В настоящее время задолженность не погашена, проценты и неустойка не начисляются. Срочная задолженность перенесена на счета просроченных ссуд. Заёмщиком периодически осуществляются платежи в погашение задолженности, но в недостаточном объёме, чтобы полностью исполнить обязательства по соглашению. Кроме того, в целях урегулирования спора банком осуществлялись ответчику звонки, однако ответчик от заключения мирового соглашения отказалась.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, с иском не согласна, представила отзыв, из которого следует, что согласно индивидуальных условий кредитования были установлены дата платежа по 10-м числам месяца с установлением льготного периода 1 месяц по погашению основного долга и периода по уплате процентов с возможностью досрочного погашения. Также банком был открыт на её имя расчётный счёт <Номер обезличен> для выдачи и погашения кредита и предоставлен график погашения кредита. С момента заключения соглашения она ежемесячно в соответствии с графиком погашения осуществляет пополнение указанного счёта. Судебный приказ от 06 августа 2019 года был отменён 12 декабря 2019 года, но государственную пошлину со счёта для погашения кредита банк списал. При её обращении в банк с требованием о возвращении данной суммы, ей в устной форме было отказано. На 01 августа 2016 года остаток по счёту после снятия денежных средств в сумме 300000 рублей составлял 642 руб. 25 коп., первый платёж по графику составлял 10621 руб. 45 коп. до 10 сентября 2016 года. В течение всего периода все внесённые платежи она отслеживала с помощью приложения «мобильный банк», делала необходимые скриншоты для сохранения информации. Однако с декабря она не может видеть сумму ежемесячного платежа, так как банк перевёл статус потребительского кредита в задолженность, при этом она продолжает пополнять счёт в размере ранее установленной суммы согласно графику платежей, так как не уверена в том, какая сумма должна ей оплачиваться. Из выписки по счёту видно, что она условия кредитного договора <Номер обезличен> не нарушала, она ежемесячно выплачивала кредит, зачастую заблаговременно пополняя счёт, в целях соблюдения правил погашения кредита. Она осуществляла досрочное погашение по кредиту, при этом банк самостоятельно возвращает ей излишне удержанные суммы. Кроме того, 25 декабря 2018 года она пополнила счёт <Номер обезличен> на сумму 9000 рублей, однако в счёт погашения ежемесячного платежа указанная сумма не поступила, денежные средства были перечислены на другой счёт по непонятным ей причинам. 16 января 2019 года она обратилась к истцу через приложение «мобильный банк», 22 июля 2019 года ей были возвращены денежные средства в сумме 9619 руб. 89 коп. как «возврат излишне зачисленной суммы», которые 15 августа 2019 года она направила на досрочное погашение по данному кредиту. Просит в иске отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и оценив материалы дела, материалы дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заёмщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 01 августа 2016 года между сторонами заключено соглашение <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 339000 рублей на срок до 01 августа 2021 года под 19,9% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером №1405 от 01 августа 2016 года, выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями указанного кредитного соглашения, графиком платежей, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами по 10 числам, льготный период по погашению основного долга и процентов составляет 1 месяц, размер первого платежа составляет 10621 руб. 45 коп., последующих – 8962 руб. 57 коп., последнего платежа – 8832 руб. 99 коп., при этом в данную сумму включены проценты за пользование кредитом.

В силу п.4.9 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, заёмщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с соглашением.

В соответствии с п.4.2.1. Правил, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2. Правил).

Согласно п.4.4. Правил, платёж считается осуществлённым в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате в полном размере, размещена на счёте заёмщика не позднее, чем до конца операционного дня банка в соответствующую дату платежа.

Согласно п.4.8 Правил, в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов, заёмщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

22 марта 2019 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности в сумме 211884 руб. 22 коп., установив срок погашения долга 22 апреля 2019 года.

В связи с неисполнением ответчиком указанного требования о досрочном возврате кредита, истец 30 июля 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

06 августа 2019 года мировой судья Амурской области по Зейскому районному судебному участку вынес судебный приказ №2-2008/2019 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в общей сумме 176156 руб. 86 коп.

12 декабря 2019 года указанный судебный приказ на основании определения мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку отменён.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по ежемесячному внесению платежей в установленном размере - несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счёт погашения кредита. При этом указывает, что ответчик с 10 марта 2017 года допускала неисполнение графика кредитного договора, но просроченная задолженность впоследствии погашалась, однако, с 01 января 2019 года ответчик вышла на просрочку, которая была погашена 08 февраля 2019 года (29 дней просрочки), 11 февраля 2019 года просроченная задолженность была погашена 06 марта 2019 года (23 дня просрочки), затем ответчик снова вышла на просрочку 11 марта 2019 года. В настоящее время задолженность не погашена, перенесена на счета просроченных ссуд.

Согласно п.4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом: а) при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью более 60 календарных дней) в течение последних 180 дней; б) при предоставлении кредита на срок менее 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет общей продолжительностью более, чем 10 календарных дней.

Так, из представленной выписки по счёту <Номер обезличен> за период с 01 августа 2016 года по 23 января 2020 года следует, что ответчик вносит платежи ежемесячно, в основном с превышением суммы платежа, установленного графиком платежей, 15 марта 2019 года и 08 апреля 2019 года ответчик внесла суммы менее установленного размера платежа в размере 1000 рублей и 6182 руб. 14 коп.

Вместе с тем, судом установлено, что 25 декабря 2018 года ответчик внесла в счёт погашения 9000 рублей, однако банк произвёл зачисление указанных денежных средств на погашение просроченной суммы основного долга по другому кредитному договору <Номер обезличен> от 03 августа 2016 года, в связи с чем, у ответчика образовалась просрочка платежа по кредитному договору <Номер обезличен> от 01 августа 2016 года.

При этом ответчик 08 февраля 2019 года внесла денежные средства по кредитному договору <Номер обезличен> от 01 августа 2016 года в сумме 10000 рублей, однако, указанная сумма была перенесена банком на погашение просроченного основного долга и просроченных процентов за январь 2019 года. Затем, ответчик 06 марта 2019 года внесла денежные средства в сумме 9800 рублей, которые были перенесены банком на погашение просроченного основного долга и просроченных процентов за февраль 2019 года. 15 марта 2019 года ответчик внесла 1000 рублей, которые истец зачёл в погашение просроченных процентов по оспариваемому кредитному соглашению. 08 апреля 2019 года истец внесла 6182 руб. 14 коп.. которые также были зачтены банком в счёт погашения просроченных процентов и просроченного основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от 01 августа 2016 года.

Таким образом, судом установлено, что просрочка платежей по кредитному соглашению <Номер обезличен> от 01 августа 2016 года образовалась с 01 января 2019 года не по вине ответчика, а в результате перечисления денежных средств, предназначенных на погашение кредита по договору <Номер обезличен> от 01 августа 2016 года - в счёт погашения долга по другому кредитному обязательству ответчика. Кроме того, сведениями из выписки по счёту подтверждается, что ответчик не допускала просрочку платежей общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 23 января 2020 года составляет 119582 рубля и состоит из суммы основного долга.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства, в частности ст.ст.401, 403, 404 ГК РФ, лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст.811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст.19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Разъясняя конституционный смысл п.2 ст. 811 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заёмщика в случае не возврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счёт предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учёта фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (пункт 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 №243-О-О).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчик ежемесячно производила гашение кредита в установленные графиком платежей сроки и размере, при этом просрочка по кредиту образовалась не по вине ответчика.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору не может являться безусловным основанием для взыскания с ответчика всей суммы кредита, между тем, истец не лишён возможности в случае вновь образовавшейся задолженности повторно обратиться в суд с требованием о её взыскании.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, стороны исходили из того, что при обычных условиях делового оборота возникшие правоотношения сторон будут действовать достаточно долгое время (5 лет).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание долгосрочность кредита, оплату кредита на протяжении около 4 лет, при том, что ответчик допускала незначительные просрочки платежей не по своей вине, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания задолженности, при этом учитывает, что при указанных обстоятельствах не нарушается баланс интересов обеих сторон договора, по которому, с одной стороны - в отсутствие кредитной задолженности права банка признаны не нарушенными, с другой - для ответчика не наступили неблагоприятные последствия, связанные с единовременной уплатой кредита, по которому отсутствует просрочка платежей.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих причинение истцу какого-либо ущерба в результате действий ответчика, не представлено, суд, оценивая совокупность имеющихся доказательств по делу, с учётом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу об отказе банку в досрочном взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Усовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                             С.Н. Куприянова