Решение от 05.07.2022 по делу № 2-2642/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-2642/2022

61RS0022-01-2021-016123-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ищенко В. А., несовершеннолетнему Ф.И.О. в лице законного представителя Ищенко И. В., Ищенко В. А., Ищенко Д. А., третье лицо нотариус Ильянова Т.М., о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ищенко В.А., несовершеннолетнему Ф.И.О. в лице законного представителя, Ищенко В.А., третье лицо нотариус Ильянова Т.М., о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование своих требований истец указал, что 07.05.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Ф.И.О., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 200000 руб. на срок 36 мес., под 17,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 200000 руб.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 09.09.2021 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 175795,43 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 138090,28 руб., задолженности по просроченным процентам 37405,15 руб.

Банку стало известно, что ... заемщик, зарегистрированный по адресу: ..., умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика Ф.И.О. было открыто нотариусом Ильяновой Т.М. за №. При этом согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ... (доля в праве 1/2).

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости 28.10.2016 перешло к Ищенко В.А. (доля в праве 1/8), Ищенко Д.А. (доля в праве 1/8), Ищенко В.А. (доля в праве 1/8), Ф.И.О. (доля в праве 1/8). Основанием перехода является свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации от 03.03.2020 №.

В связи с изложенным истец просил взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с Ищенко В.А., несовершеннолетнему Ф.И.О. в лице законного представителя, Ищенко В.А задолженность по кредитной карте № в размере 175795,43 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 138090,28 руб., задолженности по просроченным процентам 37405,15 руб., а также расходы по оплату государственной пошлины в сумме 4709,91 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества.

Протокольным определением суда от 02.02.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена законный представитель несовершеннолетнего Ф.И.О. – Ищенко И.В.

Протокольным определением суда от 22.06.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ищенко Д.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Ф.И.О., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 200000 руб. на срок 36 мес., под 17,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 200000 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Из материалов дела также следует, что ... Ф.И.О. умер, при этом задолженность по кредиту не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на 09.092021 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 175795,43 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 138090,28 руб., задолженности по просроченным процентам 37405,15 руб.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Ильяновой Т.М. усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Ф.И.О. обратились: мать наследодателя – Ищенко В.А., отец наследодателя – Ищенко Д.А., с заявлениями о фактическом принятии наследства после смерти Ф.И.О. обратились сын наследодателя – Ф.И.О., сын наследодателя – Ищенко В.А.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено: в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), пункт 14 постановления. В п. 35 вышеуказанного постановления разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающиеся ему по всем основаниям. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), п. 49 постановления.

31.01.2020г. нотариусом Ильяновой Т.М. наследникам Ищенко В.А., Ищенко Д.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ..., кадастровой стоимостью 2041686,04 руб., автомобиля Ford Kuga.

Таким образом, суд полагает, что стоимость перешедшего к наследникам Ищенко В.А., Ищенко Д.А., Ф.И.О., Ищенко В.А. наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитному договору от 07.05.2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает, что наследники умершего Ф.И.О. со дня открытия наследства являются должниками по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Ф.И.О. и несут обязательства по договору.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Ф.И.О. в лице законного представителя Ищенко И.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период, предшествующий 01.12.2018г.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

Обязательный платеж состоит из минимальной суммы, на которую заемщик обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, Клиент должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в Отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней. Если 20-ый день.

О нарушении своего права на получение очередного платежа по кредиту банк узнал или должен был узнать по истечении 20 - календарных дней с даты формирования отчета по счету за каждый соответствующий месяц.

По договору выставление отчета происходит 21 каждого месяца, в течении 20 календарных дней с даты выставления отчета, заемщик должен оплатить обязательный платеж, указанный отчете. Обязательный платеж формируется из суммы основного долга (5% от общей суммы задолженности по основному долгу) + проценты за указанный период.

Таким образом, до 21 числа каждого месяца заемщик должен оплатить задолженность, указанную в отчете.

Кредитный договор № заключенный Банком и Ф.И.О. предусматривал возврат суммы кредита, не позднее даты платежа внесения на счет карты суммы обязательного платежа, указанной в отчете по карте, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, начиная с 11.07.2019г., то именно с этой даты у банка согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд посредством электронного документооборота 20.12.2021г.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 175495,43 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4709,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 175795,43 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 138090,28 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 37405,15 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4709,91 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 180505,34 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░.