Дело № 2-641/2022
33RS0006-01-2022-000965-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вязники 17 мая 2022 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,
при секретаре Проничевой В.А.,
с участием
представителя истца Платоновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Алексея Романовича к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области об установлении факта проживания, признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Николаев А.Р. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, в котором поставил вопросы:
об установлении факта проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,
о признании права собственности в порядки приватизации на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование указано, что Николаев А.Р. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП МО «<адрес>» и Николаевым А.Р. заключен договор социального найма на данное жилое помещение. Николаев А.Р. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации, однако получил отказ в предоставлении муниципальной услуги ввиду отсутствия справки о регистрации истца за спорный период.
В судебном заседании представитель истца Платонова В.А. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
Представитель администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области в судебное заседание не явился, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
Истец Николаев А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП <адрес> «ЖКС» и Николаевым А.Р. заключен договор № социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Вязниковский район Владимирской области отказано в предоставлении услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования город Вязники и муниципального образования Вязниковский район Владимирской области в собственность граждан в порядке приватизации» в связи с отсутствием справки о регистрации Николаева А.Р. по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой Отдела по работе с населением МКУ «Управление районного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Как следует из показаний свидетеля Николаевой Р.В., истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал по адресу: <адрес>.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, показания свидетеля, давшего последовательные и объективно согласующиеся между собой и другими доказательствами пояснения по делу, суд приходит к выводу о постоянном проживании Николаева А.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Статьей 2 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.04.2022 в едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о наличии в собственности Николаева А.Р. недвижимого имущества.
Анализ материалов дела позволяет суду придти к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сам по себе факт отсутствия регистрации Николаева А.Р. по месту жительства не может лишить истца законом предусмотренной возможности однократной приватизации жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, иное было противоречило ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище.
При этом, суд учитывает, что федеральное законодательство не связывает право на приватизацию жилого помещения исключительно с наличием регистрации по месту жительства в предшествующий период. Кроме того, судом установлено, что истец в спорный период постоянно фактически проживал по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.