Решение по делу № 2а-915/2018 от 03.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РіРѕСЂРѕРґ Серов Свердловской области          1 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-915/2018 по административному исковому заявлению

Панишевой Ольги Викторовны к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела УФССП России по Свердловской области Ковровой Юлии Михайловне, Павловой Наталье Евгеньевне о признании незаконными действий, постановлений о взыскании исполнительского сбора,

заслушав административного истца Панишеву О.В.,

административного ответчика Коврову Ю.М.,

представителя заинтересованного лица Панишева Ю.В., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Алексееву Н.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Панишева О.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование исковых требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением к судебному приставу Ковровой Ю.М. об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам: №-ИП, 1794/18/66050-ИП, 434/18/66050-ИП, 432/18/66050-ИП, в связи с подачей заявления в Серовский районный суд об отсрочке исполнения решения суда. В подтверждение к данному заявлению была приложена копия зарегистрированного заявления в Серовский районный суд от 19.03.2018г. При подаче заявления судебный пристав – исполнитель Коврова Ю.М. никаких требований, возражений и предупреждений не высказывала, обещала отложить исполнительные мероприятия до рассмотрения заявления об отсрочке в Серовском районном суде. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ей выданы 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП на сумму 1000 руб., 1794/18/66050-ИП на сумму 1000 руб., 434/18/66050-ИП на сумму 1757 руб., 432/18/66050-ИП на сумму 23 019,08 руб. Полагает данные постановления являются незаконными, необоснованными, направленными на создание невыносимых условий для должника, расценивает их как злоупотребление правом.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ковровой Ю.М. Признать незаконным и отменить Постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительских сборов в рамках исполнительных производств №-ИП на сумму 1000 руб., 1794/18/66050-ИП на сумму 1000 руб., 434/18/66050-ИП на сумму 1757 руб., 432/18/66050-ИП на сумму 23 019,08 руб. Признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП Бондарь О.А. по ненадлежащей организации деятельности находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя Ковровой Ю.М. Приостановить исполнительное производство №-ИП, 1794/18/66050-ИП, 434/18/66050-ИП, 432/18/66050-ИП до рассмотрения заявления Панишевой О.В. об отсрочке исполнения решения суда Серовским районным судом.

Определением судьи Серовского районного суда <адрес> Н.А. Холоденко в принятии административного искового заявления в части требований о приостановлении исполнительных производств №-ИП, 1794/18/66050-ИП, 434/18/66050-ИП, 432/18/66050-ИП Панишевой О.В. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Бондарь О.А. на надлежащего ответчика Павлову Н.Е., к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица Панишев Ю.В.

Административный истец Панишева О.В. в судебном заседании на своих требованиях настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указала также о том, что сообщала судебному приставу-исполнителю о том, что Панишев Ю.В. также должен ей денежную сумму по этому же решению суда, просила произвести взаимозачет. Сообщила о том, что у нее в собственности имеется ? доля садового участка, которую готова передать в счет погашения долга. О том, что вынесено постановление об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно. Полагает постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, поскольку не уклонялась от исполнения решения суда, сама пришла в отдел судебных приставов. Сообщала о том, что все равно добьется пересмотра решения суда. Судебному приставу ничего не мешало взыскать денежные средства с ее пенсии или заработной платы. О невозможности исполнить решение судебному приставу ею были представлены 2 сберегательные книжки, сообщено о том, что имеются 2 счета, куда перечисляется пенсия и заработная плата. Заявление об отсрочке исполнения решения суда ею было подано в суд в марте 2018 года в связи с тем, что исполнительные листы по делу были выданы поздно.

Административный ответчик Коврова Ю.М. в судебном заседании полагала административные исковые требования Панишевой О.В. не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В представленных возражениях и в судебном заседании указала на то, что постановления о возбуждении исполнительных производств были получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ Однако требование, содержащееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства в пятидневный срок не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ должником Панишевой О.В. было подано заявление об отложении исполнительных действий без приложения заявления об отсрочке исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий по сводному исполнительному производству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ должнику Панишевой О.В. указанные постановления были выданы. При обращении должника Панишевой О.В. в суд об отсрочке исполнения решения суда, не было подано заявление о приостановлении исполнительного производства. В период с момента возбуждения исполнительного производства и до ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась возможность исполнить решение суда. В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа не исполнены, доказательств невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено, оспариваемые постановления вынесены правомерно. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик Павлова Н.Е. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена вручением судебной повестки. Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен вручением судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Письменного отзыва не представил.

Заинтересованное лицо Панишев Ю.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен вручением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель заинтересованного лица Панишева Ю.В. – Алексеева Н.Б. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления Панишевой О.В. отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В представленных возражениях и в судебном заседании указала на то, что срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истек ДД.ММ.ГГГГ Доказательств исполнения должником требований исполнительного документа в судебное заседание не представлено, как и доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесены постановления о взыскании с должника исполнительских сборов.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

    РЈСЃР»РѕРІРёСЏ Рё РїРѕСЂСЏРґРѕРє принудительного исполнения судебных актов РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации определяются Федеральным законом РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 229-ФЗ "РћР± исполнительном производстве" (далее - Закон "РћР± исполнительном производстве").

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 30 Закона "РћР± исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство РЅР° основании исполнительного документа РїРѕ заявлению взыскателя, если РёРЅРѕРµ РЅРµ установлено настоящим Федеральным законом (С‡. 1).

    Р•СЃР»Рё исполнительный документ впервые поступил РІ службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель РІ постановлении Рѕ возбуждении исполнительного производства устанавливает СЃСЂРѕРє для добровольного исполнения должником содержащихся РІ исполнительном документе требований Рё предупреждает должника Рѕ принудительном исполнении указанных требований РїРѕ истечении СЃСЂРѕРєР° для добровольного исполнения СЃ взысканием СЃ него исполнительского СЃР±РѕСЂР° Рё расходов РїРѕ совершению исполнительных действий, предусмотренных СЃС‚. СЃС‚. 112 Рё 116 настоящего Федерального закона (С‡. 11).

    РЎСЂРѕРє для добровольного исполнения составляет пять дней СЃРѕ РґРЅСЏ получения должником постановления Рѕ возбуждении исполнительного производства, если РёРЅРѕРµ РЅРµ установлено настоящим Федеральным законом (С‡. 12).

    РљРѕРїРёСЏ постановления судебного пристава-исполнителя Рѕ возбуждении исполнительного производства РЅРµ позднее РґРЅСЏ, следующего Р·Р° днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, Р° также РІ СЃСѓРґ, РґСЂСѓРіРѕР№ орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (С‡. 17).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 1 СЃС‚. 105 Закона "РћР± исполнительном производстве" РІ случаях неисполнения должником требований, содержащихся РІ исполнительном документе, РІ СЃСЂРѕРє, установленный для добровольного исполнения, Р° также неисполнения РёРј исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, РІ течение суток СЃ момента получения РєРѕРїРёРё постановления судебного пристава-исполнителя Рѕ возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР° Рё устанавливает должнику новый СЃСЂРѕРє для исполнения.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 112 Закона "РћР± исполнительном производстве" исполнительский СЃР±РѕСЂ является денежным взысканием, налагаемым РЅР° должника РІ случае неисполнения РёРј исполнительного документа РІ СЃСЂРѕРє, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский СЃР±РѕСЂ зачисляется РІ федеральный бюджет (часть 1).

    Р˜СЃРїРѕР»РЅРёС‚ельский СЃР±РѕСЂ устанавливается судебным приставом-исполнителем РїРѕ истечении СЃСЂРѕРєР°, указанного РІ части 1 настоящей статьи, если должник РЅРµ представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных Рё непредотвратимых РїСЂРё данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР° утверждается старшим судебным приставом (С‡. 2).

    Р”олжник вправе РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением РѕР± оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР°, СЃ РёСЃРєРѕРј РѕР± отсрочке или Рѕ рассрочке его взыскания, РѕР± уменьшении его размера или освобождении РѕС‚ взыскания исполнительского СЃР±РѕСЂР° (С‡. 6).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ разъяснениям Конституционного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, изложенным РІ постановлении РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 13-Рџ, исполнительский СЃР±РѕСЂ относится Рє мерам принуждения, причем данная мера представляет СЃРѕР±РѕР№ санкцию штрафного характера, С‚.Рµ. возложение РЅР° должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату РІ качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ совершенным РёРј правонарушением РІ процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР° обусловлена его РїСЂРёСЂРѕРґРѕР№ как РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ СЂРѕРґР° самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ административной юрисдикции СЃ целью пресечения правонарушений, совершаемых РІ процессе принудительного исполнения судебных Рё иных решений.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ части 1 статьи 10 Федерального закона РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 118-ФЗ "Рћ судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

    Р§Р°СЃС‚СЊСЋ 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, РІ том числе, РѕРЅ организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер РїРѕ своевременному Рё полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов РґСЂСѓРіРёС… органов Рё должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей РІ случаях, предусмотренных Законом РѕР± исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить РЅРµ соответствующее требованиям законодательства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

    РџРѕСЃС‚ановлениями РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Серовского <адрес> отдела УФССП РїРѕ <адрес> РљРѕРІСЂРѕРІРѕР№ Р®.Рњ. РІ отношении должника Панишевой Рћ.Р’. РІ пользу взыскателя Панишева Р®.Р’. возбуждены исполнительное производство в„–-ИП, предметом совершения исполнительных действий РїРѕ которому является: взыскание задолженности РІ размере 328 844 СЂСѓР±. Рё исполнительное производство в„–-ИП, предметом совершения исполнительных действий РїРѕ которому является: взыскание задолженности РІ размере 15 200 СЂСѓР±.

    РџРѕСЃС‚ановлениями РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Серовского <адрес> отдела УФССП РїРѕ <адрес> РљРѕРІСЂРѕРІРѕР№ Р®.Рњ. РІ отношении должника Панишевой Рћ.Р’. РІ пользу взыскателя Панишева Р®.Р’. возбуждены исполнительное производство в„–-ИП, предметом совершения исполнительных действий РїРѕ которому является: взыскание задолженности РІ размере 2 000 СЂСѓР±. Рё исполнительное производство в„–-ИП, предметом совершения исполнительных действий РїРѕ которому является: взыскание задолженности РІ размере 6 000 СЂСѓР±.

    РџРѕСЃС‚ановлением РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ исполнительные производства в„–-ИП, в„–-ИП, в„–-ИП, в„–-ИП объединены РІ СЃРІРѕРґРЅРѕРµ исполнительное производство, которому присвоен в„–-РЎР”.

    РЎСѓРґРѕРј установлено Рё подтверждается материалами дела, что ДД.РњРњ.ГГГГ возбуждая исполнительные производства N 1794/18/66050-ИП, в„–-ИП, судебный пристав-исполнитель установил должнику – Панишевой Рћ.Р’. СЃСЂРѕРє для добровольного исполнения требования, содержащегося РІ исполнительном документе, РІ соответствии СЃ С‡. 12 СЃС‚. 30 Закона "РћР± исполнительном производстве", 5 дней.

    Р’ постановлениях РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рѕ возбуждении исполнительных производств 432/18/66050-ИП, в„–-ИП СЃСЂРѕРє для добровольного исполнения требований, содержащихся РІ исполнительном документе, должнику РЅРµ установлен РІ соответствии СЃ частью 14 статьи 30 Закона "РћР± исполнительном производстве".

    РљРѕРїРёРё всех указанных постановлений Рѕ возбуждении исполнительного производства получены должником Панишевой Рћ.Р’. ДД.РњРњ.ГГГГ. Рћ чем свидетельствуют уведомления Рѕ вручении.

    РџРѕСЃС‚ановлением судебного пристава-исполнителя РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ отложены исполнительные действия Рё меры принудительного исполнения РїРѕ исполнительному производству в„–-РЎР” РЅР° СЃСЂРѕРє СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    РџРѕР»Р°РіР°СЏ, что должник без уважительных причин РЅРµ исполнил требования исполнительного документа РІ СЃСЂРѕРє, установленный ему РІ соответствии СЃ С‡. С‡. 11, 12 СЃС‚. 30 Закона "РћР± исполнительном производстве" для добровольного исполнения, ДД.РњРњ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено 4 постановления Рѕ взыскании СЃ должника Панишевой Рћ.Р’. исполнительского СЃР±РѕСЂР° РІ размере 23019,08 СЂСѓР±., 1000,00 СЂСѓР±., 1000,00 СЂСѓР±., 1757,00 СЂСѓР±.

    РџРѕСЃС‚ановления Рѕ взыскании исполнительских СЃР±РѕСЂРѕРІ утверждены заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Павловой Рќ.Р•., РЅР° которую приказом УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> в„–-Рє РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей начальника отдела –старшего судебного пристава СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ.

По смыслу ч. 1 ст. 38 Закона "Об исполнительном производстве" в период отложения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не может совершать исполнительные действия и применять к должнику меры принудительного исполнения. Вместе с тем, в соответствии с положениями главы 7 Закона "Об исполнительном производстве" добровольное исполнение должником требований исполнительного документа не является исполнительным действием и мерой принудительного исполнения, совершаемыми судебным приставом-исполнителем, поэтому отложение исполнительных действий не прерывает и не переносит течение срока для добровольного исполнения исполнительного документа, следовательно, не является основанием для отказа во взыскании с должника исполнительского сбора.

Таким образом, несмотря на отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, указанный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств N 1794/18/66050-ИП, №-ИП, не изменялся, и, учитывая получение должником копии указанных постановлений ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату денежные средства должником взыскателю 6000 руб. и 2000 руб. не выплачены, что подтверждено должником Панишевой О.В. в судебном заседании. То есть административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не были исполнены. Доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительных документов вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, последним ни судебному приставу, ни в суд также не представлено. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

Доводы административного истца о не направлении в её адрес копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности данных постановлений. Кроме того, административным истцом подтвержден факт получения данных постановлений ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительных производств N 1794/18/66050-ИП, №-ИП были вручены должнику ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительных документов ею не исполнены, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не имеется, Панишевой О.В. судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб., данные постановления являются законными.

С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Панишева О.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года со дня вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, оснований для признания вышеуказанных постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными и их отмены, удовлетворения заявленных требования административного истца в данной части не имеется. Требования Панишевой О.В. об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. удовлетворению не подлежат.

    Р’ отношении оспариваемых административным истцом постановлениях судебного пристава-исполнителя Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 23 019,08 СЂСѓР±. Рё РІ размере 1757,00 СЂСѓР±. установлено Рѕ том, что РІ данных постановлениях указано Рѕ неисполнении должником исполнительного документа, РЅРѕ, РЅРµ указан СЃСЂРѕРє, установленный для добровольного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ при возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП постановлено срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику не устанавливать в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве".

    Р˜Р· определения Серовского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, вступившего РІ законную силу ДД.РњРњ.ГГГГ, следует Рѕ том, что исполнительные листы ФС в„–, ФС 019024761, выданные Серовским районным СЃСѓРґРѕРј ДД.РњРњ.ГГГГ были возвращены Панишеву Р®.Р’. СЃ постановлениями РѕР± отказе РІ возбуждении исполнительного производства РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Были утеряны. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, СЃСѓРґРѕРј постановлено выдать Панишеву Р®.Р’. дубликаты исполнительных листов Рѕ взыскании СЃ Панишевой Рћ.Р’. РІ пользу Панишева Р®.Р’. денежной компенсации РІ размере 328 844 СЂСѓР±. Рё Рѕ взыскании РІ возмещение судебных расходов 25 100 СЂСѓР±. 10 РєРѕРї.

    РќР° основании выданных СЃСѓРґРѕРј дубликатов вышеуказанных исполнительных листов исполнительные производства возбуждены ДД.РњРњ.ГГГГ.

Таким образом, ранее до ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника Панишевой О.В. листов о взыскании в пользу Панишева Ю.В. денежной компенсации в размере 328 844 руб. и о взыскании в возмещение судебных расходов 25 100 руб. 10 коп. не возбуждались, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался. На дату вынесения оспариваемых постановлений срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику Панишевой О.В. установлен не был, и соответственно не мог истечь.

    РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание, что СЃСЂРѕРє для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем РІ постановлениях Рѕ возбуждении исполнительного производства РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅРµ был установлен, тогда как только после истечения СЃСЂРѕРєР° для добровольного исполнения требований исполнительного документа возможно взыскание исполнительского СЃР±РѕСЂР°, применительно Рє рассматриваемому делу, постановления судебного пристава-исполнителя Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР° РІ размере 23 019,08 СЂСѓР±. Рё РІ размере 1757,00 СЂСѓР±. вынесены СЃ нарушением требований Закона РѕР± исполнительном производстве, РїСЂРё недоказанности РІРёРЅС‹ должника РїРѕ неисполнению решения СЃСѓРґР°, РїСЂРё отсутствии СЃСЂРѕРєР°, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, поэтому данные постановления, Р° равно Рё утверждение данных постановлений заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Павловой Рќ.Р•., являются незаконными, нарушающими права Рё законные интересы должника, необоснованно возлагая РЅР° него обязанность уплатить СЃСѓРјРјС‹ исполнительского СЃР±РѕСЂР°.

    Р˜РЅС‹С… действий (бездействия) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Павловой Рќ.Р•., повлекших нарушения прав Рё законных интересов должника Панишевой Рћ.Р’. РЅРµ установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Панишевой Ольги Викторовны удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП УФФСП России по <адрес> Ковровой Юлией Михайловной о взыскании с Панишевой Ольги Викторовны исполнительского сбора в размере 23019,08 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП УФФСП России по <адрес> Ковровой Юлией Михайловной о взыскании с Панишевой Ольги Викторовны исполнительского сбора в размере 1 757,00 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконными действия исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Серовского РОСП УФССП России по <адрес> Павловой Натальи Евгеньевны, выразившиеся в утверждении вышеуказанных постановлений.

    РћР±СЏР·Р°С‚СЊ административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Серовского Р РћРЎРџ УФФСП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> РљРѕРІСЂРѕРІСѓ Юлию Михайловну, Павлову Наталью Евгеньевну устранить нарушения прав Рё законных интересов административного истца Панишевой Ольги Викторовны, сообщить РѕР± исполнении решения РїРѕ настоящему административному делу РІ СЃСѓРґ Рё Панишевой Ольге Викторовне РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вступления решения СЃСѓРґР° РІ законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований Панишевой Ольги Викторовны в остальной части – отказать.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Свердловский областной СЃСѓРґ РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный СЃСѓРґ <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

<адрес> Н.А. Холоденко